黑色宿命

據(jù)測算，中國每年的散煤消耗量大概有7億噸，被散煤扼住咽喉的，不止是京津冀。

根據(jù)國家發(fā)改委能源研究所姜克雋研究員等人在2016年發(fā)布的《江蘇、湖北、陜西、四川四省大氣污染防治政策評估報告》顯示，這四個分布在中國不同區(qū)域、具有不同經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點的省份，其治霾策略卻驚人的相似——“由燃煤導(dǎo)致的非電力能源活動減排效果較弱，需壓減散煤的使用和針對小型燃煤設(shè)施的控制，合理控制煤炭消費總量。”

再比如不屬于北方取暖區(qū)的浙江，分散在全省各地的小鍋爐、窯爐消耗了全省33%的煤炭，排放了全省71%的煙塵、54%的二氧化硫和32%的氮氧化物。

事實上，國家發(fā)改委，環(huán)保部等多家機構(gòu)共同發(fā)布的《煤炭使用對中國大氣污染的貢獻》報告已經(jīng)證實， 在我國大氣污染的重災(zāi)區(qū)，煤炭消費的強度和PM2.5的濃度有明顯的相關(guān)性。這些區(qū)域包括京津冀、長三角、山東半島、成渝地區(qū)、武漢及周邊城市群、長株潭城市群以及河南和安徽。

（圖片來源：《煤炭使用對中國大氣污染的貢獻》）

肯定有人會問，那中國能不能減少對煤炭的依賴，進而減少散煤燃燒呢？抱歉，不能。

中國煤炭90%以上的使用場景就三類：發(fā)電、煉焦和供暖。其中煉焦是鋼鐵工業(yè)的命脈，而煉焦百分之百使用煤炭，這就不必過多討論了。再說發(fā)電，2014年時，中國的發(fā)電量構(gòu)成如下：75%來自火電（燒煤），水電不到20%，風(fēng)電2.5%，核電2.2%。你說前些年迅猛發(fā)展的光伏太陽能？抱歉，電力部門不準(zhǔn)光伏電入網(wǎng)使用。風(fēng)電？要給火電讓路。正是由于電力部門的利益與體制問題，2015年全國部分地區(qū)的“棄風(fēng)棄光”現(xiàn)象竟高達60%（即發(fā)了電也沒地方用，干脆停止發(fā)電）。

那能不能轉(zhuǎn)投石油或天然氣資源呢？不行，因為目前中國的天然氣對外依存度已經(jīng)達到30%，石油則超過了60%。2015年時，由于外國天然氣船不及時到達，已經(jīng)沒有燃煤供暖的北京必須要將部分建筑供暖溫度下調(diào)。

囿于能源安全和資源稟賦，煤炭這種源自春秋戰(zhàn)國時期的古老燃料，依然是未來支撐中國工業(yè)化列車行進的基礎(chǔ)能源，也是北方廣袤平原地區(qū)的村莊和小城人民做飯取暖最現(xiàn)實的燃料。

不是沒有例外，北京就打算成為全國唯一能夠在全部行政區(qū)劃內(nèi)杜絕散煤的地區(qū)。這背后是高達萬億的投入，舉一個例子——北京郊區(qū)的“煤改電”改造政策是買電暖器政府報銷90%，晚9點后用電白菜價0.1元1度。一年就改了463個村，頂過去十年的改造量，美的格力萬家樂為搶招標(biāo)擠破了頭。電不夠用不怕，北京再建7個高壓電通道給郊區(qū)供暖，電從外省輸入就是了。

就連陜西這樣的資源大省，本地供暖“煤改氣”都嫌太貴無法進行，卻以低于市場價的價格將寶貴的天然氣上貢給北京使用。在上文所述的央視《新聞1+1》欄目中，社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長潘家華也提議“當(dāng)然河北也可以支援北京減霾，比如講河北將電力多輸入一些到北京，北京減少天然氣的燃燒排放?！?

這樣一座人均天然氣和電力消費均排全國頭名的城市，100%的原油和天然氣、98%的煤炭、70%的電力、40%的成品油都要靠外部供給，還能從財政和補貼中掏出萬億來挨家挨戶換煤爐。如此去煤化經(jīng)驗有哪個城市或地區(qū)能學(xué)習(xí)呢？

這里有一個東施效顰的反面案例：為了響應(yīng)中央環(huán)保號召，河北到2017年煤炭消費總量要削減4000萬噸，預(yù)計屆時天然氣供需缺口達107億方。然而矛盾的是，為了響應(yīng)北京號召，河北往年就必須削減自身用氣量保北京用氣，不少地市在用氣高峰時甚至要想方設(shè)法購買高價氣。

耳邊依稀響起那句話：“北京做事可能已經(jīng)很精致了……”

后記：

PM2.5的跨境輸送顯著提升了空氣污染水平，受省外輸送影響較大的主要是富庶的南方省份，如上海市、海南省、江蘇省和浙江省，外來源對其PM2.5年均濃度貢獻均超過48%，最多達71%。而主要污染輸送方自然是華北、東北那些“72%不滿者”聚集地。

氣溶膠顆粒是不需要辦暫住證的，霧霾第一次讓中國富裕地區(qū)的精英階層們感受到了“來自無產(chǎn)階級的懲戒“——這種感覺自改革開放以來已經(jīng)很少體驗了。

沒有人能逃脫“共和國之灰”。