那么西方把本來應該是操作很精致的，要有豐富的文化積淀的，內容也更加豐富的一種比較理想的民主，把它大大的簡化了。什么國情，什么文化，什么傳統(tǒng)，什么教育水平，什么法治水平，統(tǒng)統(tǒng)不重要，只要有多黨制加一人票就是民主。結果導致了世界上一大批的這種各種各樣的劣質民主、爛民主。多少國家一失足成千古恨，陷于長期的動亂乃至戰(zhàn)亂，經濟凋敝，民不聊生。今天西方國家自己實際上也感受到了民主原教旨主義帶來的危機。

那么所以我說就是歷史經驗一再證明，好民主才是人民之福，好民主才是好東西。爛民主只能是人民之災，災難的災。那么大家可能知道一個經典的爛民主的案例，就是多黨制加一人一票，選出了德國的希特勒。那是1933年，希特勒的納粹黨，利用德國百姓對經濟社會，特別是年輕人失業(yè)問題嚴重不滿，采用民粹主義的手段，輕而易舉的在1933年獲得了37.4%的選票，成為德國議會的第一大黨。我們知道德國是以產生富于理性思考的哲學家為名的，但德國人通過多黨制一人一票選出仇視人類的希特勒，不僅給德國帶來了滅頂之災，甚至幾乎毀掉了整個西方的文明。我自己也在想，如果柏拉圖能夠活到1933年的話，他可能會說，我早就預料到這一切了。

我們還可以提一下另外一位古希臘的思想家哲學家亞里士多德。那么亞里士多德有這么一個洞見，他這樣說，他說民主制度如果要成功的話，需要兩個元素。第一是要有足夠大的中產階級；第二要有法制。如果你沒有一個比較大的中產階級，那么亞里士多德認為，民主制度很難成功。因為如果是一個兩極分化嚴重的社會，他說窮人會嫉妒富人，結果社會就出現(xiàn)持續(xù)的不穩(wěn)定，他認為中產階級社會的穩(wěn)定性，因為中產階級自我感覺還好，比上不足，比下有余。法治他認為也非常重要，因為你要維持民主政權，特別是當社會出現(xiàn)各種各樣爭議的時候，沒有法治就沒辦法解決各種各樣的爭議。如果解決不好，這些爭議還可能發(fā)酵，甚至毀滅一個國家。

我們現(xiàn)在今天的國際政治可以看到的，一旦選舉出現(xiàn)了選票統(tǒng)計上有爭議，一般說是最高法院來裁決，但很多國家它不買最高法院的賬，那么就是沒有法治了，這就導致混亂。實際上我們想一想，采用西方民主制度之后，很多國家陷入危機，陷入動亂，確實和這兩個因素有關，一個是沒有中產階級，或者中產階級很小。一個是沒有法治的傳統(tǒng)。但過去有一種觀點就是西方國家都是成熟的民主國家，特別像美國，民主制度非常成熟，不會經歷這樣的危機。大家可能記得當時特朗普和希拉里進行競選的辯論，電視節(jié)目主持人我記得叫華萊士，他問特朗普，萬一您輸了，您是否會接受這次投票的結果？特朗普是面對著攝像機，面對著這么多的觀眾，上億的觀眾，顧左右而言他，說我留給你一個懸念，到時候再說。另外一場他又說了，當然，我會接受完全公正無誤的投票結果。這話中又有話了，但我有保留質疑并調查存在疑問的投票結果的權利。也就是說過去這種所謂法治就是不管什么最后最高法院決定，你認同不認同都得接受，那么這種情況現(xiàn)在在美國都動搖了。所以當時美國主流媒體嘩然，認為美國總統(tǒng)候選人都準備挑戰(zhàn)美國的法治的時候，不可思議了，說美國政治變得越來越像第三世界的政治了。

那么最近情況也是類似的，就是美國媒體經常報道特朗普在國內面臨各種各樣的指控，從通俄門，到偷稅漏稅到婚外情等等，各種各樣的指控，那么甚至可能會被彈劾下臺。但特朗普的律師盧迪·朱利安尼他說，他也是位共和黨資深的政客，如果這樣做的話，彈劾特朗普的話，會讓美國陷入混亂，有些支持特朗普的民眾會造反。已經有很多的媒體報道，如果特朗普遭彈劾的話，他的粉絲會暴動。所以今天很多美國人在感嘆，美國曾經引以自豪的民主水平，越來越像第三世界國家的民主水平了。其實特朗普自己好幾次在集會上也說，他說美國就是個發(fā)展中國家，所以他想使美國再一次偉大，擺脫發(fā)展中國家的地位。

另外我想我們談民主肯定不能回避另外一位非常重要的法國的啟蒙思想家盧梭。他是在西方比較早的提出了主權在民的思想，那么這個思想激勵了一代又一代的歐洲特別是法國的仁人志士，甚至可以為民主拋頭顱灑熱血。那么在他《社會契約論》一書里，他是提出一個觀點，我覺得很有見地，我們很多學者好像引用的不多。他說你假設如果你生活的國家很小，只有1萬個公民，你手中這個1票它的影響力是萬分之一。但如果這個國家人口變成了10萬，你手中這票的影響一下就減少了10倍，變成了十萬分之一了。同樣如果這個國家人口變成100萬，你的影響力就更小。1票的影響力就減少了100倍。所以他的結論很簡單，就人口越多選票的影響力越小，政治離你就越遠。所以他覺得民主這個制度，特別是通過選舉這樣的制度來搞民主，只適合小國家，而且小國家貧富差距千萬不能太大，社會矛盾不能太激烈，否則民主是很難實行的。當時他就講了這樣一個觀點。這個見地我覺得是有道理的。那么國家規(guī)模越大，人自己手中這1票的影響力就越小。所以我覺得像中國這樣的將近14億人口的國家在建設民主的時候，確實是要思考這么一個很嚴肅的問題。

我還要提一下西方自由主義的另外一位很有名的學者叫哈耶克。他對民主制度也有很多疑慮，他說民主應該嚴格的被界定為一種決策程序，一種程序民主，而不是終極價值，就不能為民主而民主。不管你如何評價哈耶克的自由主義學說，很有爭議，但他這樣說的，我們無意創(chuàng)造一種民主拜物教，我們這一代人可能過多地談論和考慮民主，而沒有足夠的重視民主所要服務的價值。我覺得這段話是蠻有見地的。那么他非常反對民主多數的濫用，因為即使是多數同意的決定，也不一定具有合法性。比方說大部分人如果決定要分掉小部分人的財產，他說這個就不行。他提出這個概念民主拜物教也很有意思，有點像我們講的民主原教旨主義。那些極力在全世界推銷西方民主、美式民主的人，幾乎都是民主拜物教的信徒，都是民主原教旨主義的信徒，都是主張為民主而民主，而且是一定要用西方民主這么一種形式。結果后果我們看到了，把多少國家搞得四分五裂，而且實際上導致了西方自己一路走衰。

哈耶克在其《通往奴役之路》一書中提出了“民主拜物教”一詞

隨著2008年金融危機的爆發(fā)，隨著阿拉伯之春變成阿拉伯之冬，西方民主的光環(huán)在全世界范圍內迅速褪色。但我們還是要注意，就西方民主模式盡管遭遇重大挫折，但西方民主話語的紅利還沒有耗盡，還沒有完全消失，我們有些人還被忽悠得不亦樂乎，實際上是非常傻。正是在這個意義上，我認為光說民主是好東西是不夠的。因為你說汽車是個好東西，因為汽車比馬車跑得快，誰都懂這個道理。但我們還要了解道路的狀況，如果是泥濘的小路，汽車就沒法開。另外還有比汽車跑得更快的交通工具，我們現(xiàn)在有高鐵，有磁懸?。熊嚕?，有飛機等等，人類還會有新的創(chuàng)新。所以與其說民主是好東西，還不如說好民主才是好東西。

那么有人又講了，你們這樣描述，張老師，你這樣說會不會使很多討論變得復雜化？比方你也可以說我們講社會主義是好東西，你是不是也要說好社會主義才是好東西？真有人問我這個問題。那么實際上我倒覺得問題沒有那么復雜，為什么？關鍵是民主這個概念。它已經被西方先注冊了，現(xiàn)在你一講到民主，在世界多數國家，他們首先想到是西方民主這種形式，多黨制加一人一票。所以它是一個這樣的概念，被它或多或少壟斷之后，我們覺得就容易出現(xiàn)誤解。你講社會主義現(xiàn)在不大會出現(xiàn)這個問題，所以我覺得我們加上一個形容詞好還是壞，好還是爛，可以把問題說得更清楚。

那么我還要講一個觀點，就是隨著西方民主自身危機的加深，越來越多的西方的有識之士看到了自己制度的危機。大家可能知道2011年的時候，歐洲的小國比利時，經歷過了有史以來歷時最長的500多天，沒有中央政府的一個政治危機。后來當時比利時的一些知識分子，相當大的一個群體，專門發(fā)表了一個叫做千人集團宣言，大家在網上可以查到。那么它這個宣言講得非常直白，它說現(xiàn)在我們看一看這個世界，除了民主之外，全世界的革新，創(chuàng)新，無處不在，你辦公司必須不斷創(chuàng)新，科學家必須不斷地跨越學科、藩籬往前努力，運動員必須不斷地打破世界紀錄，藝術家必須不斷地推陳出新。但一談到政治，談到社會政治組織形式，它說我們仍然滿足于1830年代的程序。我們?yōu)槭裁幢仨毸辣е?00年的古董不放手？民主應該是活著的有機體，民主的形式并非固定不變，應該隨著時代的需要而不斷地成長。這個見解是有道理的。

比利時“千人集團宣言”

那么實際上我在想，西方這么多的有頭腦的哲人，對民主制度實際上是經過很認真的思考，不管他們的意識形態(tài)傾向如何，不管他們的其他的觀點你同意不同意，但是我覺得他們對這個民主問題思考的水平總體上看，遠遠高于我們現(xiàn)在那些所謂自由派，那些在全世界到處推廣西方民主模式的人。坦率來講，1776年通過的《美國獨立宣言》里講的，人人生而平等，其中的“人人”不包括婦女，不包括奴隸，不包括華人，也不包括白人中的窮人。我老說的美國是1965年才真正開始搞一人一票的，美國模式、中國模式都是新生事物，兩個模式可以競爭，我自己一直是更看好中國模式。我們這個模式當然還在不斷完善之中，還有自己的問題。但我也講，就現(xiàn)在這個水平也是可以和你競爭的，但我們應該通過改革使它能夠更好地運作。

那么最后我想說一下，我今天剛才講的，實際上大多數都是談的西方的思想家，西方的學者，關于民主弊病的思考或者關于建設民主的一些有意義的觀點。以后我還有機會跟大家聊聊我們中國人對民主，對西方民主或者民主本身的很多看法。今天就說到這兒，謝謝大家。（完）