第二個(gè)原因，中國(guó)古代政治當(dāng)中有“天命觀”的理念，可以說(shuō)“天命”是中國(guó)漫長(zhǎng)歷史中國(guó)家權(quán)力的最高來(lái)源，它與歐洲歷史上的“君權(quán)神授”是不一樣的。“天命觀”實(shí)際上是對(duì)國(guó)家最高權(quán)力的一種監(jiān)督和制約。在中國(guó)歷史概念中，“天”總是用來(lái)表示最為重要的意義，比方說(shuō)“民以食為天”、“王者以民為天”、“民之所欲，天必從之”等等。換句話(huà)說(shuō)，“天”指的不只是大自然的天，它實(shí)際上是包括了自然、民眾、社會(huì)、祖先、世間萬(wàn)物的一種匯聚，代表最高的正義和權(quán)威。

統(tǒng)治者代表“天”去統(tǒng)治和保護(hù)民眾，但是一旦統(tǒng)治者違背了天命，開(kāi)始蹂躪百姓，“天命”會(huì)被召回，人民會(huì)揭竿而起來(lái)實(shí)現(xiàn)新的天命。所以歷史上我們有“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”，既是順天，又是應(yīng)乎人。這里所說(shuō)的“湯”，指的是商朝代替夏朝，距今三千五六百年了。西周代替商湯，兩次王朝更迭被稱(chēng)為革命。

用今天的政治哲學(xué)來(lái)看，實(shí)際上“天命觀”某種意義上就是中國(guó)自己的“契約論”，也就是荀子引用孔子所說(shuō)的話(huà)“水可載舟，亦可覆舟”，孟子說(shuō)的“民為貴，社稷次之，君為輕”。在這個(gè)意義上，“天命”實(shí)際上就是“民心向背”，就是對(duì)皇帝的警訓(xùn)。有位中國(guó)學(xué)者曾經(jīng)這樣描述，“天命觀”實(shí)際上就是一種“政績(jī)合法性”?！疤烀^”的一個(gè)重要要素就是統(tǒng)治者并不能決定自己的命運(yùn)，但他可以通過(guò)德行，通過(guò)自己的政績(jī)來(lái)影響天的意愿，當(dāng)上天對(duì)一個(gè)統(tǒng)治者不滿(mǎn)的時(shí)候，它會(huì)通過(guò)自然災(zāi)害等形式對(duì)這個(gè)皇帝發(fā)出警告。當(dāng)一個(gè)皇帝的天命被廣泛地認(rèn)為不復(fù)存在的時(shí)候，中國(guó)百姓可以揭竿而起。

這在古代歐洲是不可思議的，這種中國(guó)的“契約論”比法國(guó)思想家盧梭提出的“契約論”要早2000多年。盧梭在18世紀(jì)中葉提出了“主權(quán)在民”的思想，他認(rèn)為政府和人民之間是一種契約關(guān)系，政府要認(rèn)識(shí)“公意”、實(shí)踐“公意”。盧梭還提出一整套的法律制度安排來(lái)落實(shí)這種契約。但是，在他去世之后，法國(guó)的政治一直非常動(dòng)蕩，動(dòng)蕩將近200年，最后才逐步穩(wěn)定下來(lái)，不過(guò)這是另外一個(gè)很大的話(huà)題。

與“天命論”平行的還有一些中國(guó)人的理念，比方“天下為公”的思想。中國(guó)先哲早在《禮記》中就提出“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”，認(rèn)為天下是公眾的，天子之位傳賢而不傳子，后來(lái)成為美好社會(huì)的一種政治理想，為中國(guó)社會(huì)所廣泛認(rèn)同。這對(duì)中國(guó)歷代朝廷是一種激勵(lì)，也是一種道德制約。實(shí)際上，這些都是同時(shí)代的歐洲君主難以想象的事情。這是我講的第二點(diǎn)。

第三點(diǎn)就是選賢任能的制度安排。典型的例子就是科舉制度，科舉嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是從隋朝開(kāi)始的，到宋朝的時(shí)候，科舉制度變得非常成熟，多數(shù)官員通過(guò)是科舉考試選拔的。相比當(dāng)時(shí)的歐洲，大多數(shù)國(guó)家一直是絕對(duì)君主制，官員也是貴族世襲制。直到19世紀(jì)，歐洲才從中國(guó)借鑒了，或者說(shuō)引進(jìn)了科舉制度，形成自己的文官考試制度。這是我講的第三個(gè)原因。

第四個(gè)原因是，總體上古代中國(guó)的社會(huì)自由度普遍要高于歐洲古代社會(huì)。農(nóng)業(yè)社會(huì)中，最主要的生產(chǎn)資料是土地，中國(guó)土地在多數(shù)情況下是可以買(mǎi)賣(mài)的。中國(guó)是個(gè)小農(nóng)社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，而歐洲是農(nóng)奴社會(huì)，土地屬于農(nóng)奴主，所以小農(nóng)生活的自由度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)奴。

至于知識(shí)界的自由度，我記得中國(guó)學(xué)者劉夢(mèng)溪曾經(jīng)這樣描述過(guò)中國(guó)古代文化中的“狂”，就是一種自由的概念。他說(shuō)“狂”這個(gè)字在汗牛充棟的古代文本中是個(gè)常見(jiàn)詞。中國(guó)還有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的武俠文化、寫(xiě)意繪畫(huà)、書(shū)法狂草等傳統(tǒng)，有儒家的圣人理想，也有佛教禪宗的頓悟超越，有道教崇尚自然。這種“狂”的程度和范圍在古代的歐洲文化中是罕見(jiàn)的。某種意義上，我覺(jué)得西方人天天嘴上喊著自由，可能正好證明了古代的歐洲人享受的自由太少了。

那么歐洲后來(lái)靠什么超越了中國(guó)？

首先是戰(zhàn)爭(zhēng)。從16世紀(jì)算起，歐洲在很長(zhǎng)的時(shí)間里都在打仗，從四五百個(gè)國(guó)家開(kāi)始打到最后剩下二三十個(gè)國(guó)家。有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，從1500年到1799年，歐洲主要國(guó)家多數(shù)時(shí)間里都卷入了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，西班牙是81%的時(shí)間卷入，英國(guó)是53%的時(shí)間，法國(guó)是52%。

上圖為1490年歐洲版圖，下圖為1990年歐洲版圖。正是市場(chǎng)擴(kuò)張的欲望導(dǎo)致歐洲各國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，最終由500個(gè)政治體兼并為25-28個(gè)民族國(guó)家。圖片來(lái)源：Charles Tilly： Coercion，Capital，and European States，AD990-1990 Cambridge：Basil Blackwell LTD，1990，pp. 41-43

但是壞事變“好”事，有些歐洲國(guó)家在本身付出巨大的生命財(cái)產(chǎn)代價(jià)之后，在死亡和破壞無(wú)以計(jì)數(shù)之后，一些國(guó)家的軍事實(shí)力發(fā)展起來(lái)了，然后它就開(kāi)始到處攻打別人，建立海外殖民地，大量掠奪別人的財(cái)富和資源。后來(lái)他們打敗了中國(guó)，并強(qiáng)迫中國(guó)支付天價(jià)的賠償，為歐洲的發(fā)展注入了大量資金，而中國(guó)自己則陷入了一貧如洗的境地。西方的軍事崛起還帶來(lái)了現(xiàn)代民族國(guó)家的崛起，現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)組織能力和科技實(shí)力提高了，那么這是第一個(gè)原因。

第二原因是金融，從西方和東方貿(mào)易中一些發(fā)了財(cái)?shù)奈鞣饺?，比方說(shuō)在威尼斯，這些商人就開(kāi)始投資戰(zhàn)爭(zhēng)，發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)。他們資助了歐洲內(nèi)部的許多戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)傳統(tǒng)后來(lái)又在荷蘭、英國(guó)等國(guó)家得到延續(xù)。我記得美國(guó)學(xué)者彭慕蘭曾經(jīng)這樣講過(guò)，他說(shuō)英國(guó)工業(yè)革命的資源動(dòng)力是棉花，而棉花來(lái)自于美洲奴隸主控制的農(nóng)場(chǎng)。工業(yè)革命產(chǎn)品的主要市場(chǎng)是美洲和亞洲，而不是英國(guó)本身。

盡管古代中國(guó)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，但是貨幣短缺與經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾一直沒(méi)有解決好，造成我們整個(gè)國(guó)家對(duì)進(jìn)口白銀的依賴(lài)。16世紀(jì)，西班牙在美洲大規(guī)模開(kāi)采白銀，而且向中國(guó)出口白銀，結(jié)果中國(guó)患上了“白銀依賴(lài)癥”，也就是說(shuō)中國(guó)的貨幣供應(yīng)取決于外部世界提供的商品，白銀?，F(xiàn)在回頭看，包括明朝李自成起義的一個(gè)重要原因就是政府發(fā)不出薪水，缺乏貨幣，國(guó)際市場(chǎng)上的白銀供應(yīng)量迅速減少。由于種種原因，比方說(shuō)西班牙的貿(mào)易體系出了問(wèn)題，過(guò)去一年之內(nèi)有60多艘貨輪運(yùn)著白銀到中國(guó)來(lái)，一下子減到一年只有6到7艘船的白銀，減少十倍，這就造成了貨幣供應(yīng)的危機(jī)。清朝的覆滅也跟這個(gè)有關(guān)系，英國(guó)主導(dǎo)的世界貨幣體系在1870年左右開(kāi)始由“銀本位”轉(zhuǎn)向“金本位”，所以銀在國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)錢(qián)一下子跌了很多。這些原因促使中國(guó)被歐洲超越。

這些情況也說(shuō)明當(dāng)時(shí)的中國(guó)朝廷缺少?lài)?guó)際眼光，缺少處理好國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)的能力。盡管中國(guó)是發(fā)明紙幣的國(guó)家，但是到明清兩朝，中國(guó)還是沒(méi)有能夠解決好貨幣短缺和貨幣信用的問(wèn)題，最后只能通過(guò)進(jìn)口白銀來(lái)平衡。過(guò)去明朝也有皇帝嘗試過(guò)建立國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)政制度和貨幣信用，但都沒(méi)有成功。后來(lái)到民國(guó)時(shí)期，我們發(fā)行過(guò)法幣也沒(méi)有真正成功。中國(guó)的貨幣自主實(shí)際上是到新中國(guó)成立之后才確立起來(lái)的。