我覺得與其這樣，我們不如干脆使用一個(gè)更為中性的更有解釋力的更有詮釋力的新的范式，所以我就一直主張用良政還是劣政來代替所謂民主還是專制。

中國(guó)自己的崛起，它的成功經(jīng)驗(yàn)表明：不管什么政治制度，最后一定要落實(shí)到良政善治才行，落實(shí)到中國(guó)人講的以人為本、勵(lì)精圖治才行。良政可以是西方的政治制度，但總體上它的治理能力，治國(guó)理政能力在普遍的下降。良政也可以是非西方的政治制度，中國(guó)就是一個(gè)成功的案例。中國(guó)模式雖有不足，但經(jīng)得起國(guó)際比較。同樣，劣政也可以是西方的政治制度，這樣的例子比比皆是。當(dāng)然劣政也可以是非西方的政治制度。

那么既然說到良政善治，我們就要探討第六個(gè)中國(guó)理念，我叫做“選賢任能”。那么實(shí)現(xiàn)良政善治要有人才。中國(guó)古人說，為政之要，惟在得人，用非其人，必難致治。從思想傳承來看，這種事業(yè)成敗，關(guān)鍵在人的思想，在中國(guó)政治文化傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，也是中國(guó)政治文化中一種深層次的心理結(jié)構(gòu)。從普通百姓到干部，在文化心理上都認(rèn)為治國(guó)必須靠人才。像西方那樣能說會(huì)道就可以競(jìng)選當(dāng)總統(tǒng)，與中國(guó)政治文化深層的心理結(jié)構(gòu)是格格不入的。

過去西方創(chuàng)造了一個(gè)神話，說是只要制度好，選個(gè)傻瓜也沒有關(guān)系。但隨著中國(guó)模式，特別是選賢任能模式的崛起，今天還相信這個(gè)神話的人，估計(jì)自己也是傻瓜了。小布什八年治國(guó)無方，美國(guó)國(guó)力就直線下降。希臘和冰島領(lǐng)導(dǎo)人治國(guó)無方，國(guó)家就走向破產(chǎn)。

那么從制度傳承來看，中國(guó)選賢任能制度也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的，它包括了持續(xù)上千年的科舉選拔制度，在當(dāng)時(shí)這是世界最先進(jìn)的人才選拔制度，后來被西方國(guó)家競(jìng)相模仿。當(dāng)然由于種種原因，科舉制度后來走向了僵化，直至被廢除。但中國(guó)人這種治國(guó)理政需要靠人才，人才要有治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)和資質(zhì)，我覺得這是中國(guó)人不可動(dòng)搖的信念。

那么這里我想與大家分享兩個(gè)自己經(jīng)歷過的故事。

一個(gè)是鄧小平的一次談話，那是1985年9月18日上午，他會(huì)見加納國(guó)家元首羅林斯，我當(dāng)時(shí)擔(dān)任翻譯，這是非常特殊的一天，因?yàn)槟翘熘袊?guó)共產(chǎn)黨召開一次全國(guó)代表會(huì)議，這在兩屆黨代會(huì)就十二大和十三大之間舉行的一次會(huì)議，所以有些不尋常。用當(dāng)時(shí)總書記胡耀邦的話說，就是有一些重大的問題要解決。那次會(huì)見是這樣的，鄧小平在主持了這個(gè)會(huì)議的開幕式之后，就步行從會(huì)場(chǎng)到人民大會(huì)堂的福建廳來見羅林斯總統(tǒng)。

鄧小平會(huì)見羅林斯，張維為任翻譯

這次會(huì)議的一個(gè)重要的內(nèi)容就是對(duì)中共的領(lǐng)導(dǎo)班子做了重大的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了新老交替。當(dāng)時(shí)我記得是葉劍英、鄧穎超、徐向前等十位老一代的革命家離開了中央政治局。然后李鵬、喬石、姚依林等六位進(jìn)入政治局，而且決定一百三十一位老同志不再擔(dān)任中央委員、中顧委委員、中紀(jì)委委員，同時(shí)增加了一大批新人進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。

當(dāng)時(shí)鄧小平說：“三個(gè)委員會(huì)的成員進(jìn)退做得很好，特別是中央委員會(huì)的年輕化前進(jìn)了一大步，一批老同志以實(shí)際行動(dòng)帶頭廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制，推進(jìn)干部制度的改革，這非常好”。鄧小平說“這件事在黨的歷史上值得大書特書”。今天回頭看一下，就1985年開始的廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，對(duì)中國(guó)長(zhǎng)治久安的意義，怎么評(píng)價(jià)都不過分。

那天鄧小平在大會(huì)開幕式結(jié)束后，直接來到了福建廳與加納客人見面。他當(dāng)時(shí)還沉浸在黨代會(huì)的氣氛中，所以上來就主動(dòng)對(duì)羅林斯介紹黨代會(huì)，我剛從會(huì)場(chǎng)過來，這個(gè)會(huì)議對(duì)我們來說很重要。然后他談到了中國(guó)發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)，他說這個(gè)挑戰(zhàn)包括人才不足，他說我們建設(shè)中國(guó)遇到的問題，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)不足，還有就是人才不夠，這是我們的弱點(diǎn)，可能也是你們的弱點(diǎn)。然后鄧小平向客人介紹了中國(guó)在人才，包括領(lǐng)導(dǎo)人有序接班問題上的一些做法，包括培養(yǎng)人才，包括利用好現(xiàn)有的人才。鄧小平還談到要從50歲左右和40歲左右甚至更年輕的有大學(xué)學(xué)歷的和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人中間發(fā)現(xiàn)人才。

回望過去，實(shí)際上江澤民、胡錦濤為代表的一大批領(lǐng)導(dǎo)人，就在那個(gè)時(shí)間段選拔出來的佼佼者，當(dāng)時(shí)還在一個(gè)更大的范圍內(nèi)選拔和培養(yǎng)一大批30歲左右的青年干部。放到各種崗位上去經(jīng)風(fēng)雨見世面，接受各種考驗(yàn)和磨練。其中的佼佼者就組成了中國(guó)今天的最高的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。那么這是我想講的第一個(gè)故事。

第二個(gè)故事就是在十八大召開前夕，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》一位編輯給我來了個(gè)郵件，問我能不能就十八大寫一篇評(píng)論，所以我就熬夜寫了一篇。那么這標(biāo)題就是《中國(guó)選賢任能制度對(duì)西方民主模式的超越》。那么今天讀來這篇文章，一個(gè)字都不用改。我當(dāng)時(shí)寫了這么一些話：我說世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體都在經(jīng)歷最高領(lǐng)導(dǎo)人的換屆，這種巧合被西方媒體描述為一個(gè)不透明的共產(chǎn)黨國(guó)家與一個(gè)透明的大眾民主國(guó)家，這么一種鮮明的對(duì)比，我認(rèn)為這種對(duì)比是非常膚淺的，它實(shí)際上涉及的是兩種政治模式之間的競(jìng)爭(zhēng)：一種是更強(qiáng)調(diào)選賢任能的模式，另一種是迷信選票的模式。相比之下，中國(guó)選賢任能的模式可能勝出。

那么中國(guó)最高決策機(jī)構(gòu)及中共中央政治局常委的候選人，幾乎都擔(dān)任過兩任省委書記，或具有其他相應(yīng)的工作歷練。在中國(guó)，治理一個(gè)省的工作，對(duì)主政者的才干和能力的要求非常之高，因?yàn)橹袊?guó)一個(gè)省的平均規(guī)模幾乎是歐洲四五個(gè)國(guó)家的規(guī)模。

以即將接班的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平為例，他曾在經(jīng)濟(jì)充滿活力的福建省擔(dān)任省長(zhǎng)，后又擔(dān)任過民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的浙江省的省委書記，后來又擔(dān)任過上海市委書記，上海是中國(guó)的金融和商業(yè)中心，還有許多強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)。換言之，在習(xí)近平擔(dān)任中央政治局常委之前，他主政過的地區(qū)就人口而言超過1.2億，就經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，超過印度。其后他又有5年時(shí)間，以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的身份來熟悉整個(gè)國(guó)家層面的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)工作。

美國(guó)政治家林肯的理想是“民有、民治、民享”的政府，但在現(xiàn)實(shí)中這一理想并非輕易可及。美國(guó)的民主制度距林肯的理想還相當(dāng)遙遠(yuǎn)，否則諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨就不會(huì)批評(píng)美國(guó)的制度是1%的有、1%的治、1%的享。當(dāng)然1%的說法也可能過于嚴(yán)厲了。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨，2012年在美國(guó)文化生活類時(shí)尚雜志《名利場(chǎng)》上發(fā)表《OF THE 1%, BY THE 1%, FOR THE 1%》

中國(guó)已成為世界最大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改革的實(shí)驗(yàn)室。中國(guó)這種“選拔加選舉”的模式，已經(jīng)可以和美國(guó)的選舉民主模式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。溫斯頓·丘吉爾有過一句名言：“民主是最壞的制度，但其他已經(jīng)嘗試的制度更壞?！蹦敲丛谖鞣轿幕尘爸?，情況可能確實(shí)如此。許多中國(guó)人把丘吉爾這句名言意譯為“最不壞的制度”，但如果用中國(guó)偉大戰(zhàn)略家孫子的話說就叫“下下策”，它至少可以保證領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該離開政治舞臺(tái)的時(shí)候離開。

然而，在中國(guó)儒家選賢任能的政治傳統(tǒng)中，政府應(yīng)該永遠(yuǎn)追求“上上策”或“最最好”的目標(biāo)，力求選拔出最卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。這當(dāng)然很難做到，但這種努力不會(huì)停止。中國(guó)通過政治制度上的創(chuàng)新，已經(jīng)產(chǎn)生了一種制度安排，這種制度安排很大程度上實(shí)現(xiàn)了“上上策”和“下下策”的結(jié)合，也就是說它能夠選出久經(jīng)考驗(yàn)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)也有下下策，也就是有退出機(jī)制，這兩者是結(jié)合在一起的。

正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為中國(guó)選賢任能理念和制度安排是對(duì)西方模式的一種超越。（完）

（最后打個(gè)廣告~張維為老師在兩年前出版了《文明型國(guó)家》一書，“文明型國(guó)家”的概念解構(gòu)了西方話語關(guān)于中國(guó)的主流敘述，為講好“中國(guó)故事”，充分認(rèn)識(shí)和包容中國(guó)文明特殊的內(nèi)部差異性和復(fù)雜性提供了強(qiáng)有力的概念工具。

本節(jié)目《這就是中國(guó)》中不少內(nèi)容在該書中也有呈現(xiàn)。如果有興趣，可點(diǎn)擊這里購(gòu)買，全國(guó)包郵~~）