【文/新潮觀魚】

1月20日起，由郭京飛、王千源、趙今麥主演，改編自陳枰同名小說的愛奇藝新劇《漂白》陷入“抄襲”風波。

前《南方都市報》深度調(diào)查記者王猛連發(fā)兩篇文章聲討《漂白》，直斥該劇“抄襲”了其2012年發(fā)表在南方都市報的同名深度調(diào)查報道，“把事實全部給搬過去了，甚至連標題都不改一下”。原調(diào)查報道梳理的是1998-2004年，以罪犯楊樹彬為首的哈爾濱三男一女團伙流竄多地殺人碎尸10人后買通河南和山西等地相關人員，改名改年齡“漂白”身份的全過程，公安部2011年發(fā)起“清網(wǎng)行動”成功將四名逃犯緝拿歸案。

據(jù)王猛自述，該報道當年的“獨家性”很強，其他媒體調(diào)查得沒有這么深，“《漂白》這個標題出自南方都市報原深度部編輯吳倩。雖只有兩個字，但非常精辟?！?

另一邊，《漂白》編劇兼監(jiān)制、國家一級編劇陳枰20日深夜發(fā)文回應稱，她受邀創(chuàng)作劇本時走訪多地、補充了大量人物細節(jié)資料，并稱“身份漂白”一詞是她采訪中聽到的，是“警界慣用術語”，也是“公有領域詞匯”。

這一說法遭到王猛駁斥，雙方21日展開了新一輪“舌戰(zhàn)”。

王猛放出了陳枰2022年出版的小說《漂白》和其2012年發(fā)表的深度報道行文“高度相似”的多處段落，再指陳枰明目張膽“抄襲”。陳枰21日的回擊則值得玩味，她未回應是否看過王猛的深度報道，只愿意討論此事在法律上是否構(gòu)成侵權，稱王猛提到的所謂“抄襲事實”均屬于“公有領域內(nèi)容或有限表達，不受《著作權法》保護”，“在法律上不構(gòu)成抄襲事實”。

截至發(fā)稿前，愛奇藝劇集《漂白》官方社交賬號暫未回應此事。

這一持續(xù)發(fā)酵的風波，讓影視行業(yè)著作權糾紛再次進入公眾視野，從去年11月編劇王雨銘和楊涵宣布其起訴網(wǎng)劇《隱秘的角落》出品方未給他們編劇署名一案歷經(jīng)四年終勝訴，到前段時間電影《好東西》因“創(chuàng)意撞車”被碰瓷“抄襲”后另一導演滕叢叢幫忙澄清，編劇和劇方的糾紛一次次沖上熱搜。在信息發(fā)達的“知識開放”時代，劇本侵犯著作權判定標準、編劇署名權，以及基于采訪的調(diào)查類報道著作權如何判定引發(fā)我們的思考。

陳枰曾編劇《激情燃燒的歲月》《推拿》《北轍南轅》，“并非第一次陷抄襲爭議”

王猛在“聲討”文中稱，愛奇藝新劇《漂白》1月17日開播后，很多人發(fā)消息提醒他，說跟他當年做的報道“特別特別像”，他看了劇情簡介和前幾集后，認為該劇劇名和劇情都“漂白”了他的深度調(diào)查報道，“該案橫跨十來年和近十個省份，牽涉人物眾多，初稿我寫了近6萬字，最終成稿1.5萬字，耗時一個月”。

王猛稱，劇集《漂白》的創(chuàng)作團隊事先沒有聯(lián)系他和南方都市報，在宣發(fā)材料中，也沒有標示原作出處。他20日接受鳳凰網(wǎng)科技采訪時表示：“對內(nèi)容創(chuàng)作來說，尊重是最起碼的……媒體本來就已經(jīng)凋敝了，這種深度調(diào)查報道已經(jīng)沒有多少人去做了，好不容易做點東西，這樣的心血別人就輕而易舉地給剽竊了，連招呼都不打一聲，特別地憤慨。”

他還告訴鳳凰網(wǎng)科技，1月20日，愛奇藝《漂白》制片人馬好向其致電表達了平息風波的愿望，“說這是他們愛奇藝的熱播劇，意思是，手下留情，輕拍一下，說我有什么訴求可以跟他們說?！?

對此，1月20日深夜，《漂白》編劇兼監(jiān)制陳枰在社交平臺發(fā)文回應稱，2016年，一名電影制片人邀請其作為編劇創(chuàng)作一部以“楊樹彬團伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本，在充分了解整個案情后，她決定將此故事改編為小說。2022年3月，小說《漂白》出版，其后她將小說改編為劇本，2023年底，將劇本著作權轉(zhuǎn)讓給制片公司。陳枰未提到她了解案情的過程中是否讀過王猛的同名深度報道。

陳枰堅稱，“身份漂白”一詞是“警界慣用術語”，并強調(diào)該詞是“公有領域詞匯”，她在采訪案件主辦人員時第一次聽到警方用“身份漂白”來形容逃犯洗白身份、逃脫追捕的行為，所以從寫小說開始她就將“身份漂白”作為核心創(chuàng)作概念之一，“對所有原型的采訪、案頭工作我都有留存證據(jù)和證明”。

此外，陳枰稱，劇集中依靠自救逃脫魔爪的女高中生甄珍（趙今麥 飾）從受害者變成警察的“故事主線”是她原創(chuàng)的，自己更支持雙方訴諸法律。

“故事主線”這個詞很關鍵，曾經(jīng)吃過官司的陳枰知道故事基本內(nèi)容原創(chuàng)的重要性。

2001年，陳枰編劇、改編自石鐘山中篇小說《父親進城》的電視劇《激情燃燒的歲月》（孫海英、呂麗萍主演）就曾陷入過“抄襲”爭議，被指“97處抄襲鄧一光小說《我是太陽》”，該案2004年終審判決《激情燃燒的歲月》未侵權，法院審理查明“二者雖然有相似之處，但這是由于兩部作品題材相同造成的，這些內(nèi)容不屬于著作權法所保護的具有獨創(chuàng)性的表達或表達方式”。

值得一提的是，法院終審認定《激情燃燒的歲月》使用了《我是太陽》的部分內(nèi)容，但認為，判斷被控侵權作品是否構(gòu)成對原有作品改編權的侵犯，應當取決于其是否使用了原作品的基本內(nèi)容，而本案中涉及的相同或相似內(nèi)容，不能構(gòu)成《我是太陽》的基本內(nèi)容，因而《激情燃燒的歲月》不構(gòu)成對《我是太陽》的改編，亦不構(gòu)成對攝制權的侵犯。

2013年，陳枰擔任編劇、改編自畢飛宇獲茅盾文學獎作品《推拿》的同名電視劇開播，她同年在未經(jīng)畢飛宇同意的情況下在西苑出版社出版了改編劇本。2014年9月，法院判定陳枰、西苑出版社侵害了畢飛宇《推拿》一書的改編權，應承擔停止侵害、賠償損失的民事責任，陳枰、西苑出版社賠償畢飛宇損失14萬元，賠償人民文學出版社8萬元及合理費用5千元。

陳枰編劇作品最近一次陷入抄襲爭議是馮小剛導演的《北轍南轅》。2021年8月，知名公眾號作者“格十三”發(fā)文《想問問馮小剛：“北轍南轅”干的這種事您知道嗎？》，稱該劇臺詞和陳枰2021年7月出版的《北轍南轅》小說中的多處文字，與自己早前發(fā)布的公眾號內(nèi)容和2019年12月出版的書籍《了不起的中年婦女》內(nèi)容雷同，涉嫌抄襲。

“格十三”彼時憤慨表示：“也許有人還想說‘字數(shù)又不多，大方點唄’。那再給你普及一個知識點：字不在多少，在價值……對于文字工作者來說，大多數(shù)時候，一個字背后是成千上萬的腦細胞，是徹夜的冥思苦想……要是每一個文字創(chuàng)作者的作品，都可以如此被隨意抓取使用，未經(jīng)許可，不用知會，視我們?yōu)榭諝?，那我就想問問，踩在我們肩膀上看風景的‘大編劇’，您不怕腳滑嗎……再問問劇方，就算不愛惜自己的羽毛，就算不把我當回事，也不能把那么多觀眾和粉絲當傻子是吧？這都2021年嘍喂！”當時，陳枰以“閉關寫作，免打擾”為由拒絕直接回應此事。

2025年了，類似的爭議還在上演。

互聯(lián)網(wǎng)上有關《漂白》“抄襲”還是“巧合”的爭論，主要圍繞“漂白”這個詞是否屬于“警界慣用術語”、王猛調(diào)查報道中的案情細節(jié)是否具有“獨家性”展開。

《漂白》第一集中，犯罪團伙在樓上碎尸導致樓下下水道堵了，警察（郭京飛 飾）與眼看東窗事發(fā)急忙逃竄的罪犯（王千源 飾）在樓道里擦肩而過，王猛的調(diào)查報道《漂白》中記錄了類似細節(jié)。他接受鳳凰網(wǎng)科技采訪時稱，這個細節(jié)是他2012年專門跑到吉林市采訪當年負責此案的刑警大隊隊長才得知的。

愛奇藝《漂白》劇照

王猛在南方都市報發(fā)表的報道《漂白》原文節(jié)選

陳枰則在聲明中稱，2016年，她為了解案情走訪多地，對案件主辦人員哈爾濱市公安局副局長許建國和原吉林省刑警大隊隊長袁韌進行了詳盡的采訪，暗示很多細節(jié)是她采訪獲得的“一手資料”。

王猛在第二篇討伐愛奇藝《漂白》制作方的文章中，搬出了陳枰2022年出版的小說《漂白》與自己2012年發(fā)表的深度報道《漂白》行文相似的段落，包括“警方材料中沒有的‘獨家’采訪內(nèi)容”和“連錯誤也抄走的段落”，稱“正是全書精華的第四和第五兩部分，大段大段抄襲南方都市報的報道，也就是圈內(nèi)所謂的‘洗稿’，更令人發(fā)指的是，一些表述甚至一模一樣”。

王猛主張的“相似”段落

王猛還稱：“陳枰自稱曾到哈爾濱采訪過辦案人員以及楊樹彬的弟弟，那么專案組和楊樹彬弟弟不知道的細節(jié)，她又從哪獲知？ 為何這么巧和南方都市報的報道雷同，甚至一些語句完全一樣。”

對于陳枰主張“漂白”是“警界慣用術語”一事，王猛更是嗤之以鼻，“2010年代初，社會上曝出諸多冒名頂替上學和工作的新聞，為何全國成千上萬家媒體和記者沒用‘漂白’作為標題？常用漢字就這些，聽起來都是大白話，但如有珠玉在前，并且公開發(fā)表，就不能抄襲?！?

陳枰同日再次發(fā)文回擊，繼續(xù)強調(diào)“漂白”屬于“公有領域概念”，并非作者獨創(chuàng)，并稱王猛主張的“幾處大致雷同的詞語”在數(shù)量上占比不到小說《漂白》字數(shù)的1%，指責王猛的言論“均屬于沒有法律知識的臆想，無法律依據(jù)”。