在口頭辯論中，其他幾名大法官也對聯(lián)邦第二巡回法庭完全采信中方意見的做法表示出懷疑，但也提出如何界定“尊重程度”標(biāo)準(zhǔn)、“尊重程度”與“采信程度”怎樣關(guān)聯(lián)等疑問。但另一方面，美國法律界人士也指出，很難想象會有獨(dú)立的第三方對中國法律作出良好的解讀，而如果缺乏更好的解讀，美國法庭只能更多地采信中國政府的解讀。

國際背景下的中美交鋒

最高法院將在6月底前做出裁決，而一旦法院作出發(fā)回下級法院重審的判決，將使這場已經(jīng)持續(xù)13年的訴訟重新?lián)渌访噪x。

另一方面，雖然本案發(fā)生在本世紀(jì)初，但其背后依然展現(xiàn)出，全球貿(mào)易中作為秩序制定者的美國與新興的中國之間不可避免的對抗。同近期公眾聚焦的中興事件相似的是，動物科學(xué)產(chǎn)品公司訴河北維爾康制藥一案都是在國際貿(mào)易背景下，美方基于美國國內(nèi)法對中國企業(yè)進(jìn)行指控的案例。

美國對伊朗禁運(yùn)并非聯(lián)合國安理會的授權(quán)結(jié)果，而是依據(jù)美國國內(nèi)法進(jìn)行，對其他國家沒有強(qiáng)制效應(yīng)，只是因?yàn)槊绹陔娦判袠I(yè)的技術(shù)壟斷，在實(shí)質(zhì)上把國內(nèi)法的效力提升為國際約束力。同樣，在維C反壟斷案中，中國企業(yè)按照中國法規(guī)行事，但在國際貿(mào)易中對美國企業(yè)利益造成沖擊，中美在定價法規(guī)上的差異，使得中國企業(yè)的國際貿(mào)易行為面臨基于美國國內(nèi)法的訴訟。

這與美國對華發(fā)起貿(mào)易制裁，旨在遏制“中國制造2025”的背后邏輯同樣吻合。秩序建立者在面對后來者時，依據(jù)的是自身制定的規(guī)則，而不會站在后來者的立場上考慮其訴求。

可以想見，隨著中國的不斷崛起，類似在國際舞臺上，中美間對規(guī)則理解的不同和理念文化上的差異，可能還會導(dǎo)致兩國在更廣領(lǐng)域中的交鋒。當(dāng)中國按照自身發(fā)展規(guī)劃制定的路線同美國已經(jīng)長期施行的規(guī)則產(chǎn)生沖突時，北京應(yīng)該如何應(yīng)付華盛頓的訴求，是直面挑戰(zhàn)，還是迂回共存，恐怕會是一個在未來一段時間內(nèi)無法回避的問題。

同時，這起維生素C反壟斷案件中，中國企業(yè)乃至中國政府部門采取積極應(yīng)對，在耗時10年的初審中敗訴后仍勇于拿起法律武器堅(jiān)持上訴，中國商務(wù)部更是破天荒站上美國最高法院辯論席，與原先通常置之不理的做法相比，取得長足進(jìn)步。

同樣，中興、華為近期在面臨美國制裁和調(diào)查時，也與美國有關(guān)部門積極溝通、據(jù)理力爭。中國企業(yè)在國際法務(wù)問題上日益成熟的表現(xiàn)，對今后融入當(dāng)前規(guī)則，甚至是參與書寫新規(guī)則，都會是有益的經(jīng)驗(yàn)。