以下為徐忠和青尺辯論要點：

財政政策不積極？

徐忠：

徐忠說，為了防范和化解風(fēng)險，金融部門去杠桿，貨幣政策穩(wěn)健中性，需要積極的財政政策予以配套。但從數(shù)據(jù)來看，今年預(yù)算安排的赤字率是2.6%，低于去年的3%，就算今年實際達到3%，在控制地方債后，也不積極；相比之下，上半年全國一般公共預(yù)算收入10.43億元，同比增長10.6%。這說明，財政收入多但支出少。

然而需要花錢的地方可不少，徐忠在文中舉例：從長遠來看，地方隱性債務(wù)，養(yǎng)老金缺口，通過供給側(cè)改革進行的化解產(chǎn)能過剩、降低杠桿、壓縮房地產(chǎn)泡沫，都需要財政出手予以援助。

但想要通過提高財政收入來解決上述問題是不現(xiàn)實的，財政需要做的事情是提高財政支出效率——

一方面，國庫有存款，政府還借錢的現(xiàn)象不合理，有些地方政府資金充裕，卻把錢花在了不該花的地方，比如回購收費高速路，讓其免費通行，但此舉反而造成了交通擁堵。

另一方面，財稅部門只想著多征稅，但沒考慮經(jīng)濟效益和納稅人感受。比如，最近幾年減稅政策不少，但有的企業(yè)稅負(fù)不降反增。這當(dāng)然有征稅力度提升和監(jiān)督加強的原因，但現(xiàn)實中很多時候，這也是因為財稅部門抓錯了嚴(yán)監(jiān)管的重點，以及制定的稅收優(yōu)惠政策不符合實際情況。

青尺：

對此，青尺表示，單用赤字率來研究財政體制和政策是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因為各國的財政收支口徑有差別，赤字口徑也有所不同。比如，我國官方赤字沿用一般公共預(yù)算新增債務(wù)規(guī)模的口徑，但實際上這個口徑是比較小的。在計算財政支出的力度時，還要考慮各級財政所設(shè)的預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金，考慮除一般公共預(yù)算之外的政府性基金預(yù)算，以及地方政府在預(yù)算之外的舉債融資。

事實上，財政部門已經(jīng)在實際操作中通過各種渠道加大了財政政策的實施力度，不能因為官方赤字口徑未變，就說赤字規(guī)模不大，財政政策的執(zhí)行就不積極。

財政不給國有金融機構(gòu)掏錢？

徐忠：

徐忠說，按照國務(wù)院發(fā)布的《國有金融資本管理指導(dǎo)意見》，財政部應(yīng)集中統(tǒng)一履行國有金融資本出資人的職責(zé)，即給錢要給到位，派人要派專業(yè)的。

但實際上，之前財政答應(yīng)給國有金融機構(gòu)注資，實際上并沒有真正掏錢。國有銀行機構(gòu)沒錢是不行的，尤其是當(dāng)前經(jīng)濟存在下行壓力，表外資產(chǎn)回歸表內(nèi)，金融機構(gòu)的資本短缺問題尤為嚴(yán)重。國有金融機構(gòu)沒有辦法，只能央行幫助金融機構(gòu)發(fā)行“特別國債”，國有金融機構(gòu)自己買回來，為自己注資。這樣一來，銀行的資金實力并沒有增強，吸收損失的能力也沒有提高。

至于財政派駐到國有金融機構(gòu)的人無法改善公司治理，徐忠更是直言，中央需要出臺文件授權(quán)央行或其他部門的人來對國有金融機構(gòu)進行治理。

青尺：

與貨幣當(dāng)局相比，財政當(dāng)局的資產(chǎn)負(fù)債表擴張是受限的，除了對舉債形成的支出往往需增加一些限制外，舉債安排支出和用財政收入支出，掏的都是真金白銀，而且中央政府不是沒錢可掏，怎么會不真正掏錢？

反而是貨幣當(dāng)局，資產(chǎn)負(fù)債表伸縮度極大，可以增發(fā)貨幣，就可以慷慨掏錢，但印鈔是會稀釋貨幣能力的，所以對此應(yīng)警惕。

青尺還特比提到了一個財政給商業(yè)銀行注資的成功案例：1998年，全國財政收入只有9800億的時候，財政就設(shè)計了一套很好的注資方案，發(fā)行2700億元特別國債為商業(yè)銀行注資。這次發(fā)債注資的結(jié)果也很好，形成了收益率較高的資產(chǎn)，資金緊張也得到了緩解。

眼下，財政更是采取多種方式，用積極的財政政策支持商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，比如商業(yè)銀行股份制改造、特別國債及付息、將銀行不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為優(yōu)質(zhì)債權(quán)。

但如果1998年不按照財政當(dāng)局的做法來，那么方法無非是央行直接“放水”當(dāng)出資人，或者財政擠掉大量民生支出來注資銀行，又或者財政以高息舉債注資后用更多的財政收入償還。這些都不是好的方式，所以財政當(dāng)局往往會選擇最優(yōu)方式對金融機構(gòu)進行注資，外界又有何理由以此來指責(zé)財政當(dāng)局呢？

此外，青尺還提到，《國有金融資本管理指導(dǎo)意見》在“財政部門集中統(tǒng)一履行國有金融資本出資人職責(zé)”前還有半句內(nèi)容——“按照權(quán)責(zé)匹配、權(quán)責(zé)對等、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則”，還提出“授權(quán)央行和其他部門履行出資人職責(zé)”?！傲私馍鲜兰o(jì)90年代商業(yè)銀行呆壞賬歷史的人，可以體會到這一句原則的來之不易；也知道央行控股商業(yè)銀行意味著多大的倒退。”

地方債亂象怪誰？

徐忠：

徐忠說，高杠桿是當(dāng)前風(fēng)險的集中體現(xiàn)，雖然從數(shù)字上看，非金融企業(yè)部門的杠桿率較高，政府部門的杠桿率不高，但實際上地方政府才是高杠桿的源頭，只是把一些隱形債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了金融部門。

徐忠提供的數(shù)據(jù)是，IMF說，在考慮政府隱形債務(wù)的情況下，政府部門杠桿率已經(jīng)達到62.2%，超過了歐盟警戒線。

造成這種情況的主要原因是地方政府債務(wù)信息不透明，金融機構(gòu)在為政府的平臺融資是總想著政府會用信用擔(dān)保和兜底。

對于政府將債務(wù)“一推了之”的行為，徐忠認(rèn)為，政府借債的同時資產(chǎn)也是擴張的，可以用質(zhì)量好的資產(chǎn)進行擔(dān)保來還債，或者將資產(chǎn)出售或兼并重組。

至于財政部此前發(fā)文強調(diào)金融機構(gòu)對政府債務(wù)的約束，徐忠表示，金融機構(gòu)相對地方政府弱勢，地方政府財務(wù)信息不透明，金融機構(gòu)很難實質(zhì)審查地方政府資金來源，也就談不上約束和管理。此外，地方政府不會破產(chǎn)，也未發(fā)生或兌付危機，金融機構(gòu)會將政府和國企等視為優(yōu)質(zhì)融資主體，而這會是的金融市場定價規(guī)則和風(fēng)險溢價完全扭曲。還有，地方政府不透明、無兌付危機，也會導(dǎo)致其對利率不敏感，這使得貨幣當(dāng)局難以用價格調(diào)節(jié)手段對地方政府融資進行調(diào)節(jié)，還要用金融機構(gòu)的資本來對沖地方政府債務(wù)損失。

青尺：

青尺認(rèn)為，在地方債亂象中，金融機構(gòu)是“共謀”、是“從犯”，不是弱勢而只能幻想的“傻白甜”。青尺提出的論據(jù)是，地方政府舉債不規(guī)范的操作手法很復(fù)雜，這不是基層財政部門能獨立做到的事情，金融機構(gòu)一定有參與其中。

而且正是因為以前地方債處于灰色地帶，而不像政府債券一樣在明面上競爭，所以金融機構(gòu)會借助自己的專業(yè)優(yōu)勢，在幫助地方政府融資時設(shè)計對自己最有利的方案，使自身利益最大話，而剛性兌付也正是這么來的。

所以，在政府融資沖動強烈，金融機構(gòu)擁有專業(yè)技能的情況下，很難說金融機構(gòu)是弱勢的；就算是出臺了一系列法律法規(guī)對地方債進行清理后，還有金融機構(gòu)強勢要求地方政府違法違規(guī)對非政府債務(wù)進行擔(dān)保。

而在金融機構(gòu)的一通操作下，很多涉地方債的產(chǎn)品被其設(shè)計為“高收益、低風(fēng)險”的，這造成市場定價扭曲，擠占了實體經(jīng)濟的金融資源，而風(fēng)險和債務(wù)的苦果則要地方政府來擔(dān)。

而且，沒有地方政府是想要賴賬的，也沒有地方政府愿意看到自己轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)違約，而常見的情形是金融機構(gòu)以防范風(fēng)險為借口，強硬要求地方政府兜底，對不該擔(dān)保和救助的隱性債務(wù)提供保護，這不是對經(jīng)濟有利的“金融創(chuàng)新”。