觀察者網(wǎng)·大橘財(cái)經(jīng)訊（文/呂棟 編輯/周遠(yuǎn)方）

3月4日，武漢市政府網(wǎng)站發(fā)布消息，武漢市中級(jí)人民法院（下稱：武漢中院）針對(duì)小米集團(tuán)與美國(guó)專利巨頭交互數(shù)字公司（Inter Digital，下稱：交互數(shù)字）及其關(guān)聯(lián)公司的專利糾紛案發(fā)出全球首個(gè)跨國(guó)禁訴令。

禁訴令要求，小米通訊技術(shù)公司及關(guān)聯(lián)公司（下稱：小米）與交互數(shù)字在武漢打官司期間，禁止交互數(shù)字在全球范圍內(nèi)提起相關(guān)訴訟，以排除不法干擾和訴訟妨礙。

隨后，觀察者網(wǎng)就上述消息聯(lián)系小米方面，對(duì)方表示上述消息屬實(shí)。

作為一家在無線通信領(lǐng)域中擁有眾多標(biāo)準(zhǔn)必要專利的公司，交互數(shù)字曾因?qū)θA為、中興等專利許可時(shí)設(shè)定的費(fèi)率，較其對(duì)蘋果、三星、諾基亞等公司的費(fèi)率高出數(shù)倍乃至數(shù)十倍，涉嫌構(gòu)成歧視性定價(jià)，于2013年遭到國(guó)家發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，并被法院判定賠償華為經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

武漢市政府官網(wǎng)截圖

妨礙武漢中院審理，主觀故意十分明顯

交互數(shù)字公司和高通是美國(guó)兩大無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專利持有者，交互數(shù)字持有無線通信技術(shù)和視頻編解碼技術(shù)的大量專利，其中包括無線通信技術(shù)中的2G、3G、4G、5G技術(shù)及IEEE802解碼等技術(shù)，參與各類無線通信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定，通信設(shè)備制造商在生產(chǎn)、銷售通信設(shè)備時(shí)均需獲得該公司的專利許可。

財(cái)報(bào)顯示，2019年中國(guó)大陸市場(chǎng)為其貢獻(xiàn)營(yíng)收約1110萬美元，是其第四大營(yíng)收來源地。

交互數(shù)字財(cái)報(bào)截圖

從2015年開始，小米作為無線通信標(biāo)準(zhǔn)專利實(shí)施者，和交互數(shù)字就專利許可進(jìn)行多輪談判。

2017年5月，交互數(shù)字向小米發(fā)出FRAND許可談判的口頭要約；2019年6月15日，交互數(shù)字向小米發(fā)出涉及3G、4G、5G及802.11. HEVC標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)的書面要約，公開其標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

小米對(duì)此積極回應(yīng)，并請(qǐng)求交互數(shù)字提供其許可費(fèi)率計(jì)算方式，計(jì)算方法及可供參考的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但交互數(shù)字并未理會(huì)。

就此，小米于2019年7月30日向交互數(shù)字發(fā)出前述許可談判項(xiàng)目的反要約，但該反要約遭交互數(shù)字拒絕。

2020年2月，交互數(shù)字再次向小米發(fā)起標(biāo)準(zhǔn)專利許可談判要約，向小米發(fā)送要約報(bào)價(jià)，小米審查后認(rèn)為該報(bào)價(jià)與2019年6月交互數(shù)字提出的許可費(fèi)率并無實(shí)質(zhì)性改變。

為此，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，雙方許可談判并無實(shí)際進(jìn)展，談判陷于僵持狀態(tài)。

武漢中院裁定書截圖

2020年6月9日，為解決標(biāo)準(zhǔn)專利談判僵局，小米向武漢中院起訴，提請(qǐng)并接受武漢中院按照FRAND規(guī)則（公平、合理及無歧視），對(duì)雙方之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)談判所涉全球費(fèi)率或費(fèi)率范圍進(jìn)行裁決。

同年7月28日，小米轉(zhuǎn)告交互數(shù)字其已申請(qǐng)武漢中院裁決雙方許可費(fèi)率爭(zhēng)議，并進(jìn)入訴訟程序。

次日，交互數(shù)字以小米及其關(guān)聯(lián)公司為被告，以其在印度注冊(cè)、持有的多項(xiàng)專利遭小米的侵害為由，申請(qǐng)印度德里地方法院對(duì)小米及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)、銷售的多款無線通信終端產(chǎn)品（手機(jī)產(chǎn)品）申請(qǐng)臨時(shí)禁令和永久禁令，以限制小米及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)、銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品。

8月4日，小米向武漢中院提出禁訴令保全申請(qǐng)，以制止交互數(shù)字通過針對(duì)小米及其關(guān)聯(lián)公司發(fā)動(dòng)的禁令措施對(duì)本案審理的干擾和妨礙。

同年8月11日，武漢中院通過電子郵件向交互數(shù)字發(fā)送起訴狀副本、證據(jù)資料及開庭傳票等訴訟文件，這些郵件發(fā)送成功后，交互數(shù)字拒絕回復(fù)武漢中院；9月2日，武漢中院再次通過郵政快遞，向交互數(shù)字發(fā)送起訴狀副本、證據(jù)資料、參訴手續(xù)、開庭傳票等司法訴訟文件，但交互數(shù)字仍不簽收回執(zhí)回復(fù)武漢中院。

武漢中院認(rèn)為，以上信息表明，交互數(shù)字獲知武漢中院受案信息后，并不是尊重和配合武漢中院展開本案訴訟，而是在印度地方法院，緊急啟動(dòng)臨時(shí)禁令和永久禁令程序，排斥武漢中院管轄本案，抵消本案訴訟，對(duì)本案審理程序構(gòu)成干擾和妨礙，主觀故意十分明顯。

并且，交互數(shù)字在印度地方法院針對(duì)小米發(fā)動(dòng)的禁令程序，有可能導(dǎo)致與本案裁決相沖突的裁決作出，涉嫌濫用標(biāo)準(zhǔn)專利許可談判中的權(quán)利救濟(jì)程序。

另外，交互數(shù)字針對(duì)小米在印度德里地方法院發(fā)動(dòng)臨時(shí)禁令和永久禁令，必然影響小米及其關(guān)聯(lián)公司在印度海外市場(chǎng)的運(yùn)行，極大的損害小米的利益，且其損害將難以修復(fù)，損害擴(kuò)充將成現(xiàn)實(shí)。

基于上述信息，2020年9月23日，武漢中院作出裁定，要求交互數(shù)字立即撤回或中止在印度針對(duì)小米申請(qǐng)的專利許可費(fèi)率裁決及禁令，且不能在全球任何法院針對(duì)小米申請(qǐng)專利許可費(fèi)率裁決及禁令。如違反裁定，每日罰款人民幣100萬元。

隨后，交互數(shù)字提起復(fù)議，2020年12月4日，武漢中院駁回復(fù)議申請(qǐng)。

武漢中院表示，交互數(shù)字為NPE實(shí)體（非執(zhí)業(yè)實(shí)體），通過FRAND許可談判和訴訟營(yíng)利，并不制造和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)產(chǎn)品，發(fā)布禁訴令除給交互數(shù)字在許可談判破裂后進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)造成遲延外，并不會(huì)對(duì)交互數(shù)字持有的、管理的標(biāo)準(zhǔn)必要專利本身造成任何實(shí)質(zhì)性損害，且不會(huì)影響和損害社會(huì)公共利益。

武漢中院裁定書截圖