本文節(jié)選自中譯出版社新書《全球通脹與衰退》

文/滕泰

通脹“灰犀?！鼻娜欢?，他們因何掩耳盜鈴？

2021年11月，美國的消費和物價指數(shù)同比上漲6.8%，創(chuàng)30年以來的新高。

在11月份之前，美國人似乎并不驚慌，美聯(lián)儲除了釋放信號說，“通脹只是短期現(xiàn)象”之外，并沒有采取更有力的行動，直到2021年年底才放棄“通脹暫時論”。而美國的消費者看著自己持有的股票和基金在漲價，居住的房子在漲價，拿著政府補貼的錢（疫情以來平均每人近10 000美元，三口之家可補貼近30 000美元）去買東西，覺得似乎物價漲點兒也沒什么。

在歐洲，英國2021年11月份消費者物價指數(shù)（CPI）達到5.1%；德國11月消費者物價指數(shù)（CPI）為6.0%，而被當作工業(yè)通脹率的生產(chǎn)者價值指數(shù)（PPI）居然高達19.2%——這是自1951年以來的歷史新高！

在印度，2021年11月消費者物價指數(shù)為4.91%，生產(chǎn)者價值指數(shù)PPI是14.23%；

在巴西，同期CPI已經(jīng)到了10.74%；

土耳其比較高，CPI為21.31%，PPI是54.62%；

而阿根廷CPI突破52%；

……

這一切都在告訴我們，全球通脹，這個近10年幾乎已經(jīng)聽不到人們談論的“灰犀?！?，已經(jīng)悄然而至?？墒撬麄?yōu)槭裁囱诙I鈴，視而不見？

同樣的情況如果發(fā)生在中國，恐怕早就成為全國經(jīng)濟的頭等大事——就像2010年的物價上漲，上到國務院總理、各級決策部門，下到各行各業(yè)、黎民百姓，每天的物價都牽動著人們敏感的神經(jīng)。2010年6月，筆者參加時任總理溫家寶舉辦的宏觀經(jīng)濟形勢分析會并匯報了對物價的看法后，總理點評說，他既要關心事關宏觀決策的核心CPI，也要關心事關百姓生活的非核心CPI，因為根據(jù)他幾十年的從政經(jīng)驗，“有兩個事情可以造成社會不穩(wěn)定，一個是官員腐敗，一個就是通貨膨脹!”

美國放棄通脹短期論，正視長期因素？

對于新冠肺炎疫情，無非是短期停留和長期共存兩個判斷，即便長期共存，更有效的疫苗和藥品也會讓病毒對社會運行的影響逐漸散去。

那么造成這輪全球通脹的因素是短期的還是長期的？

美聯(lián)儲從2021年上半年就開始說通脹是短期的。他們是真的在做預測，還是明知通貨膨脹沒那么快結束，而只不過是在降低通脹預期？臨到2021年年底，美聯(lián)儲突然放棄通脹暫時論，但人們聽過他們對造成這輪通脹的深層次原因分析、判斷的依據(jù)和邏輯嗎？

比如，貨幣超發(fā)的影響機制及后果。美國、英國、德國、日本等國的貨幣超發(fā)所帶來的影響是一個短期現(xiàn)象還是一個長期現(xiàn)象？它的影響機制是怎么樣的？從貨幣到物價，要經(jīng)過哪些“資產(chǎn)池”的吸收，并需要多少產(chǎn)能來對沖？如果疫情結束了，為應對疫情而超發(fā)的貨幣也會人間蒸發(fā)嗎？多年累積的貨幣超發(fā)大約需要多長時間的物價上漲才能吸收完？

又比如，上游能源、原材料的供給沖擊，背后是疫情還是有更深層次的原因？為什么10年前，上游石油漲價而下游化纖產(chǎn)品漲價難？銅漲價而下游空調(diào)漲價難？鐵礦石漲價而下游汽車不漲價？而10年后的今天，上游的成本沖擊卻源源不斷地被轉移到下游。從上游成本沖擊到下游的傳導，發(fā)生了什么變化？如果是因為傳導機制的變化而引發(fā)了通貨膨脹，那么這種機制的變化是長期的還是短期的？能源、原材料對全球物價的沖擊，會因為疫情消失而消退嗎？

還有勞動的供給沖擊，工資的上漲和工人的結構性短缺，是疫情造成的短期現(xiàn)象，還是一個不可逆轉的長期現(xiàn)象？如果因為疫情才漲工資，是不是疫情結束后工資就不上漲了？以中國為例，同樣比例的價格上漲，勞動價格上漲比原材料價格上漲對CPI的影響大6~8倍，10年來中國的勞動者報酬在各種產(chǎn)品和服務中的綜合占比平均提高了30%以上……我們對勞動供給沖擊真的有全面的認識嗎？

再比如，嚴重影響物價和經(jīng)濟增長的各國物流和國際經(jīng)濟大循環(huán)，是因為疫情而中斷，還是因為疫情而暴露和放大了長期以來存在的問題？我們享受了20年的電子商務紅利、快遞物流紅利，以后還有潛力嗎？我們享受了更長時間的全球自由貿(mào)易和國際大循環(huán)，其所受的沖擊僅僅來自疫情嗎？當電子商務紅利消失、國際物流紅利消失、全球自由貿(mào)易持續(xù)受到貿(mào)易保護主義的沖擊，甚至各國各地區(qū)都不得不構架區(qū)域化的供應鏈，我們還不能正視造成這一輪全球通脹的深層次原因嗎？

最后，影響各國物價的微觀機制有沒有在這一輪全球通脹中發(fā)揮作用？無論在一個產(chǎn)業(yè)的上游、中游，還是下游，只要是充分競爭，就有利于價格穩(wěn)定和經(jīng)濟增長；只要是壟斷，就會促進漲價，抑制創(chuàng)新，削弱增長。與10年前、20年前相比，無論是在美國還是中國，不同產(chǎn)業(yè)鏈的競爭是加強了，還是被削弱了？有多少行業(yè)被一兩家頭部企業(yè)“贏家通吃”？有多少行業(yè)的行業(yè)集中度年年提高，進而形成寡頭壟斷？這些壟斷，這些新的競爭格局所引發(fā)的微觀價格形成機制的變化，會隨著疫情而消失嗎？

更值得深思的是，以上幾個方面的深刻變化，其沖擊的豈止是物價？會不會在巨大的全球通貨膨脹“灰犀?！钡谋澈螅€跟著一只經(jīng)濟衰退的“黑天鵝”？

經(jīng)濟衰退的“黑天鵝”

通脹水平的持續(xù)超預期迫使美國重新評估通脹風險并開始縮減購債，加拿大已逐步退出量化寬松，新西蘭、韓國已經(jīng)加息，巴西、俄羅斯等通貨膨脹壓力更大的國家，已經(jīng)連續(xù)數(shù)次加息。隨著歐美等地貨幣政策加快收緊、利率水平提高……對美國而言，貨幣政策面臨著前所未有的兩難選擇，不緊縮就會造成更嚴重的通脹，緊縮有可能會刺破長期累積的股市與房地產(chǎn)泡沫，并帶來長期經(jīng)濟衰退。

被新冠肺炎疫情打亂的全球供應體系所造成的供給收縮影響廣泛而復雜，價格上漲只是其中一個方面。高達兩位數(shù)的工業(yè)通脹率，必然帶來經(jīng)濟增長動力的衰減，這讓很多學者都不免聯(lián)想到20世紀70年代由于石油價格上漲而造成的“滯脹”。

疫情改變了人們的工作意愿，失業(yè)率偏高與“招工難”的現(xiàn)象仍然普遍并存，勞動力供給沖擊、勞動力價格的提高也普遍削弱了很多企業(yè)的生產(chǎn)和盈利能力，降低了企業(yè)的投資意愿，從而加劇了經(jīng)濟衰退的風險，這一切絕不僅僅是疫情的影響，而是人口老齡化、少子化，人們對閑暇的追求，雇傭成本、社保成本的提高，移民和跨區(qū)流動的減少所帶來的長期沖擊——疫情，只不過把我們未來若干年要面對的勞動供給沖擊做了一個提前“演示”。

對中國而言，國家統(tǒng)計局公布的全社會固定資產(chǎn)投資總額已經(jīng)從2018年的近63.6萬億元降至2019年的55.1萬億元和2020年的51.9萬億元，2021年預計繼續(xù)回落到50萬億元左右a；2022年，隨著房地產(chǎn)投資增速的下滑，預計中國的固定資產(chǎn)投資總額會下降到50萬億元以下……與此同時，中國的月度社會消費品零售總額增速已從疫情前的8%左右降至4%左右的較低水平；2022年，隨著其他國家制造業(yè)的進一步恢復，中國一枝獨秀的出口必將逐步向常態(tài)回歸；此外，雖然中國的消費者物價指數(shù)還處于相對低位，但是工業(yè)通脹率創(chuàng)歷史新高，10月生產(chǎn)者價格指數(shù)高達13.8%，嚴重的上游工業(yè)通脹正在擠壓中下游企業(yè)的生存空間，其中事關就業(yè)和居民收入增長的中小企業(yè)生存狀況堪憂。

而長期處于低增長的歐洲和日本，多年來又一次面對結構性漲價壓力，各國民眾普遍感覺到貨幣購買力下降，但企業(yè)又面臨著產(chǎn)能和供給過剩，有的國家面臨著“通脹式衰退”，也有的國家面臨著“衰退式通脹”。

圖/《全球通脹與衰退》 作者：滕泰 張海冰 中譯出版社2022年2月

怎么辦？

展望2022年，很多研究機構都預期美聯(lián)儲會加息兩次以上，并且紛紛調(diào)低全球經(jīng)濟增長預期，但是大部分預測都不包含美國被迫因通脹而被緊縮、加息可能引發(fā)的泡沫破裂風險——一旦加息和緊縮造成持續(xù)多年的美國股市和房地產(chǎn)市場泡沫破裂，必然會引發(fā)新興經(jīng)濟體資本外流、匯率貶值、債務違約等情況，全球結構性的經(jīng)濟衰退有可能接踵而至。

面對全球通脹與衰退風險，對各國的決策者而言，恐怕僅僅使用傳統(tǒng)的貨幣政策和財政政策已難以應對。而真正找到既能夠控制物價，又能夠激發(fā)市場活力、促進增長的新辦法，不僅需要科學決策，更需要政治勇氣。

對于企業(yè)而言，僅僅通過傳統(tǒng)的庫存調(diào)整、用長單或對沖鎖定成本，甚至與上下游協(xié)同構建更完整的價值鏈已經(jīng)遠遠不夠了，只有不斷用新技術、新場景、新商業(yè)模式等新供給創(chuàng)造新需求，才是戰(zhàn)勝通脹與衰退風險的最終解決之道。

對于個人和家庭而言，面臨通貨膨脹的“灰犀?！焙徒?jīng)濟衰退的“黑天鵝”，不論在美國、歐洲還是中國，不是所有地區(qū)的房地產(chǎn)都能像過去20年一樣可以抵御通脹或衰退風險；在全球范圍內(nèi)，高收益、高信用的債券越來越少，少數(shù)有較高固定收益的企業(yè)債券又可能面臨違約的風險；銀行存款的利率不僅跑不贏物價指數(shù)，還有匯率貶值的風險；以前人們都拿黃金來保值，如今這些歷史的貨幣記憶還能夠讓它具有保值增值的作用嗎？與黃金、藝術品、比特幣等資產(chǎn)只對少數(shù)人有意義不同，很多家庭已經(jīng)習慣于持有股票等權益類資產(chǎn)，但是按照沃倫·巴菲特的計算，如果期待美國股市像上一個100年那樣，在這個100年也能提供每年5%以上的平均收益，那么道瓊斯指數(shù)到21世紀末必須上漲到200萬點。這可能嗎？如果美國股市不能提供之前的穩(wěn)定收益，哪里的股票可以，又如何才能找到這些可以保持增長的好公司呢？