應(yīng)對卡脖子，開源工具鏈也很重要

觀察者網(wǎng)：還有另一個維度的安全性，人們會擔(dān)心一家商業(yè)公司控制的大模型未必符合公共利益，提出了“對齊”的概念。開源模型有助于“對齊”嗎？

林旅強：所有模型都會承載一些價值觀，會對用戶產(chǎn)生特定的影響，這是一定會發(fā)生的事情。開源模型會成為整個價值觀光譜中很好的補充，但未必一定要靠開源。在一個好的市場中，社會價值觀本身就是相互沖突和平衡的，市場的力量自然也會讓大模型取得平衡。

政治因素也會產(chǎn)生影響，李開復(fù)老師也說過一個概念，叫做一國一模型，每個國家的法律不同，道德觀念不同，大模型也是要經(jīng)過一些調(diào)整的。

王鐵震：開源能給大家更多的選擇，每個國家、每一個人都可以根據(jù)自己的需求去做定制模型，那么實際上是一種技術(shù)普惠。

其實大家選擇模型的時候會有很多不同考慮。前段時間國外網(wǎng)友有個帖子，說通義千問很好，但是我不能用。因為國外公司也會有一些policy，不允許使用中國模型。

觀察者網(wǎng)：地緣政治正在成為更大的威脅。如果美國加強對中國的GPU和大模型制裁，開源對國產(chǎn)化有什么幫助？

林旅強：我不是地緣政治專家，但我覺得“卡脖子”是必然要發(fā)生的事，因為美國無論哪個黨執(zhí)政，對中國的政策都沒有太大區(qū)別了。既然他要搞，我們就要因應(yīng)，國產(chǎn)化芯片能夠接得住的地方，就要全面導(dǎo)向國產(chǎn)化，接不住的地方也要尋找迂回的方式。

當(dāng)然美國也是一個很多力量在拉扯的的國家，像英偉達(dá)這樣的大企業(yè)也有動機去阻止禁令，也會對結(jié)果產(chǎn)生影響。

王鐵震：如果說大模型層面，其實得益于開源工具鏈的發(fā)展，現(xiàn)在模型之間的切換是比較容易的。如果你要換用一個新模型，只要把prompt調(diào)整一下，把模型ID換一下就好了。除非一些架構(gòu)比較獨特的模型，比如DeepSeek，因為它工具鏈上的兼容不完備，大家想要把它高性能地跑起來還是有一些困難。

在AI基礎(chǔ)框架上，百度做過一些很好的工作，比如開源的PaddlePaddle（飛槳）是國內(nèi)最好的AI框架之一。只可惜百度在大模型時代沒有繼續(xù)走開源路線，否則在大模型的加持下，PaddlePaddle生態(tài)會有更加巨大的發(fā)展。

林旅強：我認(rèn)為PaddlePaddle就是中國第一的AI框架，但華為的開源框架MindSpore（昇思）現(xiàn)在有很好的機會，因為華為只要決定做，哪怕慢一點，也會堅持下去。

AI從硬件到軟件，大致可以分為4層，華為都有布局。芯片層面的昇騰，對標(biāo)英偉達(dá)CUDA的CANN計算架構(gòu)，然后就是MindSpore，以及最后的模型層。

華為目前的模型能力不是最好的，但是如果能把從下到上的整個stack做起來，還是會非常厲害。

不過雖然華為有開源框架，但它整個生態(tài)可能還是封閉的，有利于獨占商業(yè)化回報，別人是不愿意加入的。

觀察者網(wǎng)：華為能夠從哪些方面更好地幫助國內(nèi)開源生態(tài)嗎？

林旅強：舉個例子，零一萬物跟昇騰就有過合作。其實在很早之前，昇騰的朋友就來問過我們，能不能把零一的開源模型拿到昇騰上。我們不反對別人把模型拿過去，但問題在于，我們本來就是開源的，沒有收入，如果還要來自己花人力去適配昇騰，最后昇騰大賣，我們能夠得到什么回報？

這其實不是華為一家的問題。熟悉海外開源生態(tài)的人都知道，做開源不能只讓開發(fā)者去奉獻(xiàn)，他們一定需要得到某種回報。國內(nèi)的開源生態(tài)建設(shè)，還有很多需要提升的地方。