近期，一項(xiàng)由中國(guó)社科院農(nóng)村研究所、社科文獻(xiàn)出版社、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的調(diào)查顯示，中西部地區(qū)的農(nóng)民和農(nóng)民工，“很想”和“比較想”進(jìn)城的，僅占1/3左右；而“不太想”和“完全不想”進(jìn)城的，占比將近1/2。什么？農(nóng)民和農(nóng)民工不愿意進(jìn)城了？！

人口城鎮(zhèn)化遭遇低落戶意愿

這一現(xiàn)象，至少早在五六年前，就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所的張翼教授，對(duì)2010年全國(guó)大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，就曾發(fā)現(xiàn)：愿意在城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民工，只有20%-25%?！吨袊?guó)人口科學(xué)》去年發(fā)表唐宗力教授的成果也顯示，近五年來，農(nóng)民工大量回流，而且落戶定居城市的行為和意愿不進(jìn)反退。

按照上面的意愿比例，以2015年末全國(guó)農(nóng)民工總量2.77億人為基數(shù)計(jì)算，愿意進(jìn)城的農(nóng)民工只有9200萬(wàn)左右，愿意落戶的僅有5500萬(wàn)-6900萬(wàn)。這樣看來，國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃和“十三五”規(guī)劃綱要提出的“1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶”目標(biāo)任務(wù)，完成起來并不輕松。

更需要注意的是，外出農(nóng)民工的總量，在今年出現(xiàn)了下降。2月末，農(nóng)村外出務(wù)工勞動(dòng)力總量約1.68億人，與去年底相比，凈減少了80多萬(wàn)人。有人會(huì)說，這是受春節(jié)因素的影響?？墒牵衲甑?月29日是農(nóng)歷正月二十二，已經(jīng)過了往年農(nóng)民工從老家返城的時(shí)間。而且，從大趨勢(shì)看，外出農(nóng)民工也很可能陷入了負(fù)增長(zhǎng)的狀況。2010年，外出農(nóng)民工人數(shù)的增長(zhǎng)率為5.5%，此后一路下行，到2015年只有0.4%，幾乎是零增長(zhǎng)了！同一個(gè)時(shí)期，包括外出農(nóng)民工和本地農(nóng)民工在內(nèi)的全國(guó)農(nóng)民工總規(guī)模，年度增長(zhǎng)率也從5.4%持續(xù)下行至1.3%。

如果農(nóng)民工進(jìn)城落戶的意愿持續(xù)低迷，甚至延續(xù)上述不利趨向、進(jìn)一步下降，不僅1億人在城鎮(zhèn)落戶的任務(wù)完不成，而且到2020年戶籍人口城鎮(zhèn)化率45%、即“十三五”時(shí)期每年提高1個(gè)百分點(diǎn)以上的目標(biāo)，也難以實(shí)現(xiàn)。低意愿問題，作為阻滯人口城鎮(zhèn)化的一個(gè)因素，凸顯了出來。

中小城市和小城鎮(zhèn)歡迎來但不愿意來，大城市愿意進(jìn)但不讓進(jìn)——國(guó)家的戶籍政策和農(nóng)民工的個(gè)人意愿在空間上嚴(yán)重錯(cuò)位了

農(nóng)民進(jìn)城的推力與拉力

對(duì)人口城鎮(zhèn)化的解釋，最大名鼎鼎的是有著130多年歷史的“推拉理論”。它把影響人口從鄉(xiāng)到城流動(dòng)的紛繁因素，簡(jiǎn)化為兩類：一類是在農(nóng)村待不下去的因素，把人們推離農(nóng)村；另一類是在城市活得更好的因素，把人們拉進(jìn)城市。

在人類漫長(zhǎng)的歷史中，持續(xù)且大規(guī)模的人口城鄉(xiāng)遷移，幾乎只是工業(yè)革命以后的現(xiàn)象。芒福德在《城市發(fā)展史》中考證，古代的城市并非人們向往之地，而是與疾病、殺戮、死亡聯(lián)系在一起的。甚至在中世紀(jì)到來的前夕，大都市還被稱為“死亡之城”。那時(shí)城市發(fā)展的稀缺成果，只屬于國(guó)王、貴族和富商巨賈等少數(shù)人。上海世博會(huì)的口號(hào)“Better City, Better Life”，在當(dāng)時(shí)恐怕沒人同意。

早期城市的本質(zhì)，是權(quán)力的中心。根據(jù)哈佛大學(xué)格雷澤教授的研究，世界上第一個(gè)出現(xiàn)的百萬(wàn)人口大城市是羅馬，第二個(gè)是長(zhǎng)安（西安），第三個(gè)是巴格達(dá)，第四到第八分別是汴梁（開封）、臨安（杭州）、江戶（東京）、北京、倫敦，它們分別是羅馬帝國(guó)、唐朝、阿拉伯帝國(guó)、北宋、南宋、德川幕府、清朝、大英帝國(guó)的首都。在生產(chǎn)力比較落后的時(shí)期，能夠維持這么大的城市規(guī)模，只有大帝國(guó)才能做到。即便是大帝國(guó)，也只能打造出一個(gè)這樣的大城市。全國(guó)絕大部分的農(nóng)業(yè)人口，是默默支撐這個(gè)唯一大城市的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。帝國(guó)是養(yǎng)不起第二個(gè)大城市的，也養(yǎng)不起以大城市標(biāo)準(zhǔn)生活的更多的人口，因此借助交通等客觀條件的限制，以及法令或行政禁令的限制，在城鄉(xiāng)之間設(shè)置了嚴(yán)格的制度高墻。從這個(gè)角度看，把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)說成是中國(guó)特有的存在，顯然是對(duì)歷史的漠視或無知。

工業(yè)革命的孕育和發(fā)展，使得現(xiàn)代意義的人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程得以啟動(dòng)。推力方面，“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致農(nóng)民失去了最基本的生產(chǎn)資料，在農(nóng)村活不下去了，必須另謀生路。拉力方面，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的崛起，提供了大量的工作崗位，以及更高的收入，吸引農(nóng)民進(jìn)入城市。生產(chǎn)力的提升，支撐了交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善，也使人口從鄉(xiāng)到城的遷移越來越便捷。更為重要的是，統(tǒng)治者站在了資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，也就能自覺地拆除限制人口流動(dòng)的制度藩籬，甚至積極地創(chuàng)造條件，讓農(nóng)民從土地上走出來，進(jìn)入城市，轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人或服務(wù)業(yè)者。

農(nóng)村生活條件的改善，也讓城市對(duì)農(nóng)民工失去了吸引力，圖為甘肅省清水縣新農(nóng)村面貌

兩種力量的歷史性轉(zhuǎn)換

新中國(guó)成立之初，百?gòu)U待興，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)十分薄弱。在那個(gè)條件下，限制農(nóng)民進(jìn)城，維持80%-90%農(nóng)村人養(yǎng)活10%-20%城市人的格局，實(shí)在是歷史局限下的無奈之舉。改革開放初期，仍然擔(dān)心城市養(yǎng)活不了那么多人，因而采取了發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、推進(jìn)農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”就地城鎮(zhèn)化的策略。少部分進(jìn)城的農(nóng)民，也是“自帶口糧”，不能占用城市的資源。20世紀(jì)90年代以后，外向型經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)迅速成長(zhǎng)，才有了大量涌入城市的農(nóng)民工。此后的近二十年，農(nóng)民工進(jìn)城的意愿還是比較強(qiáng)的——愿意進(jìn)城落戶或長(zhǎng)期留在城市的比例，大體上在60%上下；其中，第二代或稱新生代農(nóng)民工的這一比例，高達(dá)80%左右。從推力看，農(nóng)村條件落后、耕種收入較低、公共服務(wù)不足，特別是年輕一代很多人都沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。從拉力看，城市生活豐富多彩、打工收入高于務(wù)農(nóng)、教育醫(yī)療明顯更優(yōu)，而且有著農(nóng)村完全不具備的發(fā)展機(jī)會(huì)。

然而，2008年國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，一度放慢了農(nóng)民工進(jìn)城的腳步，一些地區(qū)甚至集中出現(xiàn)“返鄉(xiāng)潮”。農(nóng)村原本并不存在的失業(yè)概念，殘酷地從城市傳導(dǎo)了過來。不過，很快人們便發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)并沒有那么殘酷，回到了家鄉(xiāng)的農(nóng)民工，踏踏實(shí)實(shí)住著自己建的房子，安安心心吃著自家地里種的糧食，慢慢悠悠花著多年來打工的積蓄，除了沒有城市里宣泄的燈紅酒綠，竟也生活的不賴。賀雪峰教授在《城市化的中國(guó)道路》一書中寫道：“當(dāng)前體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已由過去的剝削性結(jié)構(gòu)變成了保護(hù)型結(jié)構(gòu)”。