6月14日，香港警方在西貢搜出了一些制造炸藥的原料以及標(biāo)有“炸藥庫”字眼的地圖，同時(shí)拘捕了數(shù)名嫌疑人，目前警方已經(jīng)拘捕了10名男女。遭警方拘捕的10名“炸彈黨”，據(jù)報(bào)大部份為本土激進(jìn)組織“全國獨(dú)立黨”（National Independent Party）的成員。該黨的facebook主頁于今年1月才成立，5月時(shí)貼文，自稱致力把臺灣和香港的臺獨(dú)港獨(dú)派別組織鏈接在一起，形成一幫新的獨(dú)立勢力。該組織更在本月1日發(fā)出警告，指倘若本月17日立法會通過政改方案，香港人要有心理準(zhǔn)備，當(dāng)天會有傷亡。有關(guān)網(wǎng)頁昨晚已被關(guān)閉。《蘋果日報(bào)》報(bào)道稱，其實(shí)警方于去年占中期間已開始監(jiān)視一批目標(biāo)人物，所以才能及時(shí)制止他們計(jì)劃的破壞行動(dòng)。

被捕10男女彼此認(rèn)識，其中3男2女分別為29歲地盤工人鄭X成、鄭的同居女友、33歲無業(yè)漢陳X成、22歲中意混血青年彭X烈，以及21歲大專女生許X琪。其中鄭、陳二人為該黨的骨干成員，今年初因參與“光復(fù)元朗”反水貨客示威活動(dòng)被捕，事后他們分別被控持有刀具及辣椒油噴劑，案件仍在審理，兩人獲準(zhǔn)保釋，案件11月再訊，其間二人禁止踏足元朗。而彭X烈曾在英國留學(xué)，去年大學(xué)畢業(yè)后返港。占中期間他參與雨傘運(yùn)動(dòng)，并在旺角清場時(shí)與警員發(fā)生肢體碰撞，事后他在Facebook留言稱關(guān)心民主，但不認(rèn)同純和平的抗?fàn)帯?

獨(dú)立黨Facebook主頁（截至發(fā)稿時(shí)，舊主頁已被刪除，截圖為新主頁）

事實(shí)上，香港反建制派中部分人員的暴力化和極端化趨勢在今年年初的“反水客”運(yùn)動(dòng)中就已初現(xiàn)端倪。比如沙田反水貨客運(yùn)動(dòng)就是由極端政治團(tuán)體“熱血公民”和“本土民主前線”發(fā)動(dòng)的，反政府、本土化是他們的主要政治主張。其中熱血公民于2012年2月29日成立，由于在過往活動(dòng)中常發(fā)生言語及肢體沖突，熱血公民成員常被其他敵對團(tuán)體成員謔稱為“熱狗”。而本土民主前線于2015年1月成立，由一群于2014年雨傘革命中反對香港泛民主派及學(xué)聯(lián)等傳統(tǒng)組織的參與者組成。

極端團(tuán)體的興起，說明香港反建制派內(nèi)部的青年極端分子已經(jīng)不滿足傳統(tǒng)的示威游行等運(yùn)動(dòng)方式，而試圖直接訴諸暴力以實(shí)現(xiàn)訴求。從社會運(yùn)動(dòng)的角度看，這類極端本土團(tuán)體的興起說明香港反建制派運(yùn)動(dòng)的制度化（筆者注：制度化即社會運(yùn)動(dòng)較之前被排除在體制之外的地位，獲得了體制內(nèi)的、常規(guī)化的利益代表及實(shí)現(xiàn)途徑。一般認(rèn)為社會運(yùn)動(dòng)的制度化程度越高，則越溫和、破壞性越小）水平正在下降，有失控的危險(xiǎn)。與此相對應(yīng)，港大民意研究計(jì)劃2015年2月份發(fā)布的“十大議員民意支持度”顯示，與2014年10月相比，知名度進(jìn)入前十的泛民主派議員民意支持度均呈下降態(tài)勢。分析人士認(rèn)為，這種態(tài)勢出現(xiàn)的原因是很多人覺得過去和平的社會運(yùn)動(dòng)沒能解決問題，遂傾向于采用更激進(jìn)的方法。

本土民主前線的FB主頁

極端團(tuán)體盡管一再標(biāo)榜自己的一片“赤子之心”，但并沒有得到足夠的認(rèn)同。在全國獨(dú)立黨的Facebook主頁上就有人留言：“唔好影衰香港人啦，要癲你地班細(xì)路自己去癲。所有認(rèn)為香港人應(yīng)該激進(jìn)行動(dòng)既人都係政治白癡。梁振英宜家有權(quán)有勢，都唔會靠蠻力‘剷除’你地，你地呢班弱雞，想用暴力去得到香港自由?自由一分鍾咩? 我不如響應(yīng)全港熄燈算鳩數(shù)?！奔词故窃趧e的港獨(dú)分子眼里，他們也并非盟友，據(jù)BBC報(bào)道，一位名叫Jon Ho的港獨(dú)分子在接受采訪時(shí)就表示與被捕的炸彈分子“劃清界限”。然而極端團(tuán)體并不需要社會大眾的支持，而只需要得到小部分人的認(rèn)同關(guān)注，就可以生存。反水客乃至爆破只是他們獲取關(guān)注的手段之一，而且只要是社會熱點(diǎn)，他們都會去摻一腳，比如今年春節(jié)期間他們曾因協(xié)助旺角的無牌小販對抗警察而引發(fā)嚴(yán)重沖突。

綜上所述，暴力活動(dòng)只不過是極端團(tuán)體用來增加自己影響力的一個(gè)工具，他們不在乎受到攻擊的人到底是所謂“蝗蟲”還是香港居民，他們只會無差別攻擊。比如“反水客”示威者腳踢老人行李箱以及嚇哭幼童的事件中，被示威者罵“水貨”的兩母女，包括另一處被踢旅行箱的老人，則都是香港本地居民，并不是內(nèi)地游客。他們最樂于見到的就是陸港矛盾的激化，香港人與內(nèi)地人矛盾越深、越互相不信任，他們的出場機(jī)會越多，生存空間越大。香港政改進(jìn)程若因暴力活動(dòng)被迫中止，就是他們最大的成功。

本土民主前線成員在進(jìn)行反水客活動(dòng)

面對正在崛起的極端團(tuán)體，除了加強(qiáng)治安工作，還應(yīng)注意政治攻勢。當(dāng)前，特區(qū)政府應(yīng)當(dāng)注意的是，對于此次炸彈案件的審理，應(yīng)做到公開透明的最大化，檢控方也應(yīng)做足功課拿出十足證據(jù)，以免落人口實(shí)。因?yàn)闊o論是西方媒體的報(bào)道（BBC稱這個(gè)案件為“所謂的陰謀”），抑或是網(wǎng)友在Facebook和Twitter上的留言，都或暗或明地懷疑這是一場“國會縱火案”，更有香港網(wǎng)友擔(dān)心本土派乃至整個(gè)泛民派會被借機(jī)一網(wǎng)打盡。政改投票近在眼前，案件的調(diào)查和審理無疑將直接對投票造成影響，如若處理不好，甚至可能成為泛民派反對特區(qū)政府的一張王牌。中央也應(yīng)做好相應(yīng)的輿情疏導(dǎo)，避免內(nèi)地網(wǎng)民喊打喊殺的言論成為陸港矛盾進(jìn)一步激化的導(dǎo)火索。

此外，值得注意的是，香港的“本土”思潮有兩個(gè)發(fā)展趨勢，一是低齡化，二是理論體系化。前述事件中嚇哭幼童的“港人”僅是個(gè)中三學(xué)生（相當(dāng)于內(nèi)地初三）。香港警方今年3月逮捕了7名示威者。他們的平均年齡只有17歲，其中最小的僅為13歲，還是名初中二年級的學(xué)生。被捕的的全國獨(dú)立黨分子的年齡介乎21至34歲之間。青少年大規(guī)模介入街頭政治是一個(gè)極其危險(xiǎn)的信號，因?yàn)槠渫馕吨鐣\(yùn)動(dòng)的暴力程度和不可控性的迅速提高，極端團(tuán)體的生存土壤也會不斷擴(kuò)大。在理論體系化方面，繼2011年出版的《香港城邦論》之后，2014年又有香港大學(xué)學(xué)生會組織出版《香港民族論》，系統(tǒng)闡述其所謂香港與大陸的“異質(zhì)性”，為港獨(dú)提供理論彈藥。有了“民族認(rèn)同”這一終極敘事，年輕人沖上街頭時(shí)自然更有激情、更加賣力，街頭政治的暴力程度自然也水漲船高。這兩大趨勢，也令曾經(jīng)以溫和著稱的香港街頭政治蒙上了暴力的陰影。

曾幾何時(shí)，制度化的香港街頭政治運(yùn)動(dòng)的確堪稱典范。不管規(guī)模有多么龐大，參加活動(dòng)的香港市民的確非常有秩序地在指定位置（如地鐵站）聚集，活動(dòng)準(zhǔn)時(shí)開始并且準(zhǔn)時(shí)結(jié)束，隨后市民們各自返回。在活動(dòng)過程中，參與者表達(dá)訴求，警方維持秩序，對抗的情況極少發(fā)生。簡單描述，政治活動(dòng)就像是在休息時(shí)間又上了一次班那樣，在全世界的街頭運(yùn)動(dòng)中蔚為奇觀。而其中不得不提的人物便是司徒華，被香港政治界昵稱為“華叔”的他是香港民主派元老和精神領(lǐng)袖。司徒華的政治足跡悠長而復(fù)雜，但是他對香港街頭政治運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)良多——提升了街頭政治運(yùn)動(dòng)的有組織程度與可控制程度，強(qiáng)調(diào)街頭政治的有秩序表達(dá)和非暴力化。這也最終成就了香港街頭政治運(yùn)動(dòng)“典范”式的和平形象。

在香港被諷為“熱狗”的熱血公民

正如陰陽雙生，既然有了力主溫和的司徒華，就有支持暴力的“香港民主之父”的李柱銘。李柱銘一直認(rèn)為，香港招牌式——或者說司徒華式——的溫和政治行動(dòng)，對政府當(dāng)局的壓力不夠，應(yīng)該采取更加直接的對抗。2011年，“華叔”司徒華去世，再無一個(gè)重量級人物平衡李柱銘的影響力。

但僅僅是領(lǐng)導(dǎo)人物的生死離別還不至于決定香港街頭政治運(yùn)動(dòng)的走向，馬克思教導(dǎo)我們“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對香港街頭政治激進(jìn)化的作用才是決定性的。

香港長期作為殖民地的歷史，培養(yǎng)了其高效的公務(wù)員隊(duì)伍，但是政治決策（或者說“頂層設(shè)計(jì)”）卻也長期停留在殖民地水平。隨著內(nèi)地整體的逐漸開放，香港并不像以前那樣，作為僅有的幾個(gè)“窗口”而擁有巨大的優(yōu)勢，保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長已不是易事。而香港特區(qū)公務(wù)員又抱著上個(gè)世紀(jì)的“新自由主義”經(jīng)濟(jì)政策不放，缺乏放手干預(yù)經(jīng)濟(jì)的魄力和勇氣。在經(jīng)濟(jì)形勢明顯需要政府干預(yù)的時(shí)候，香港特區(qū)政府行動(dòng)之遲緩笨拙令人咋舌。比如香港沒有“中央銀行”，執(zhí)行“浮動(dòng)匯率”政策，匯率綁定美元。在美聯(lián)儲實(shí)施幾次量化寬松（Quantitative Easing）降低美元匯率時(shí)，香港金管局卻在向美元注資期望美元雄起……這也加劇了香港經(jīng)濟(jì)情勢之嚴(yán)峻。

對于香港的年輕人，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲滯在生活里有充分體現(xiàn)。升學(xué)壓力比大陸還大、產(chǎn)業(yè)空心化令就業(yè)不易、收入不高房價(jià)高企——香港的房價(jià)以平方英尺（約平方米的1/11）計(jì)算，而數(shù)值上卻和大陸一線城市的平方米價(jià)格對等。于是香港年輕一代便帶著高度的失落與被剝奪感參與到街頭政治之中。如前所述，他們的參與正把街頭政治不斷推向暴力對抗的新高峰。