據(jù)“紅星新聞”8月3日?qǐng)?bào)道，當(dāng)天凌晨，《自然·生物技術(shù)》雜志在其網(wǎng)站上刊登出此前飽受爭(zhēng)議的韓春雨團(tuán)隊(duì)的撤稿聲明。圍繞在韓春雨身上持續(xù)一年多有關(guān)NgAgo-gDNA基因編輯問(wèn)題的爭(zhēng)議，終于，以他的主動(dòng)撤稿而告一段落了。

韓春雨 網(wǎng)絡(luò)圖片

再次成為焦點(diǎn)的韓春雨，他在哪兒？現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)室是否還在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)？記者8月3日走訪了韓春雨的實(shí)驗(yàn)室，一探究竟。

尋訪撤稿后的韓春雨：“理解萬(wàn)歲”

3日上午，韓春雨團(tuán)隊(duì)通過(guò)河北科技大學(xué)宣傳部在該校官網(wǎng)發(fā)布了聲明。聲明稱：

為確?？茖W(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，韓春雨及其論文共同作者決定主動(dòng)將2016年5月2日在國(guó)際期刊《自然·生物技術(shù)》（Nature Biotechnology）雜志上發(fā)表的論文撤回，同時(shí)將進(jìn)一步研究不能重復(fù)的原因。

聲明還稱，韓春雨團(tuán)隊(duì)同意按學(xué)校安排，選擇一家第三方實(shí)驗(yàn)室，在同行專家支持下開展實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序。

紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系韓春雨，希望了解韓春雨撤稿原因。但韓春雨未做過(guò)多解釋，只是回復(fù)說(shuō)：理解萬(wàn)歲。

目前，尚未有韓春雨本人針對(duì)此事的其他回應(yīng)。

兩間實(shí)驗(yàn)室大門緊閉 有學(xué)生稱撤稿是早晚的事

那么，再次成為關(guān)注焦點(diǎn)的韓春雨在哪兒呢？

8月3日，紅星新聞?dòng)浾呲s到石家莊河北科技大學(xué)。韓春雨的實(shí)驗(yàn)室就在河北省藥用分子化學(xué)實(shí)驗(yàn)室所在實(shí)驗(yàn)樓的三樓角落。記者趕到看到的是，兩個(gè)房間均大門緊閉。

韓春雨的兩間實(shí)驗(yàn)室大門緊閉

據(jù)了解，這兩間實(shí)驗(yàn)室分別為細(xì)胞研究室和分子藥物學(xué)研究室。紅星新聞?dòng)浾咔昧撕芫玫拈T，都不見(jiàn)有人應(yīng)門。走廊窗臺(tái)上擺放著兩個(gè)空空的鋪滿灰塵的器皿。一盆半枯萎的綠植在窗臺(tái)上同樣有氣無(wú)力。門口的垃圾桶里，有用過(guò)的手套，卻并沒(méi)有堆滿。

在三樓的走廊上的墻上，還貼著韓春雨參與署名的研究成果。那是一個(gè)獲得國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目和河北省科技支撐項(xiàng)目，韓春雨的署名在八位署名者中排名倒數(shù)第二。

貼在墻上的研究成果，韓春雨署名位列倒數(shù)第二

在同一層樓隔壁實(shí)驗(yàn)室的生物科學(xué)與工程學(xué)院的一學(xué)生告訴紅星新聞?dòng)浾?，已?jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有看到韓春雨在實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)了。以往，韓春雨做實(shí)驗(yàn)的規(guī)律是，在晚上7點(diǎn)過(guò)到實(shí)驗(yàn)室。而自從暑假開始，他就沒(méi)怎么看到過(guò)韓春雨。

不過(guò)，對(duì)于韓春雨撤稿的事情，這位學(xué)生同樣是今天看到新聞才知道。但他并沒(méi)有表現(xiàn)出很意外的樣子。他說(shuō)，現(xiàn)在不撤以后也會(huì)撤，不是這個(gè)月也就是下個(gè)月的事?！耙恢倍紱](méi)有重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，這個(gè)事情也是早晚的。”

而另一位來(lái)實(shí)驗(yàn)樓里做實(shí)驗(yàn)的老師也向紅星新聞?dòng)浾咦C實(shí)，差不多有兩周，他沒(méi)有在實(shí)驗(yàn)樓看見(jiàn)韓春雨。而對(duì)于韓春雨撤稿的事情，這位老師并未直接回應(yīng)。

為何主動(dòng)撤稿：為了維護(hù)科學(xué)記錄的完整性

在《自然·生物技術(shù)》雜志的官網(wǎng)上，清楚地列出了韓春雨論文的前后發(fā)表和撤回的坎坷記錄。

紅星新聞?dòng)浾呖吹剑撜撐淖畛跤?015年6月3日投稿后被《自然·生物技術(shù)》雜志收到，2016年3月21日接受，而后在2016年5月2日發(fā)表，2016年11月28日又進(jìn)行過(guò)更正，最終于2017年8月2日（北京時(shí)間8月3日）撤回。

在主動(dòng)從《自然·生物技術(shù)》雜志撤稿之后，韓春雨及論文的其他作者還在《自然·生物技術(shù)》雜志上發(fā)表了一篇撤稿聲明。紅星新聞獲悉，其撤稿聲明全文如下：

由于科研界一直無(wú)法根據(jù)我們論文提供的實(shí)驗(yàn)方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果，我們決定撤回這項(xiàng)研究。在該圖中，我們報(bào)告說(shuō)，利用5′磷酸化單鏈DNA作為引導(dǎo)，NgAgo（Natronobacterium

gregoryi Argonaute）能夠有效引起雙鏈斷裂，并對(duì)人體細(xì)胞基因組進(jìn)行編輯。

雖然許多實(shí)驗(yàn)室都進(jìn)行了努力（Protein Cell 7, 913-915, 2016; Nat. Biotechnol.35, 17-18, 2017; Cell Res.26, 1349-1352, 2016; PLOS One 12, e0177444, 2017) ，但是沒(méi)有獨(dú)立重復(fù)出這些結(jié)果的報(bào)告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報(bào)告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。不過(guò)，我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案。

韓春雨撤稿聲明中提到的圖4 圖據(jù)《自然-生物技術(shù)》網(wǎng)站

8月3日早晨，《自然·生物技術(shù)》雜志通過(guò)郵箱向紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)來(lái)了一篇其針對(duì)此事的社論回應(yīng)，此回應(yīng)亦于3日在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表。

在社論中，《自然·生物技術(shù)》表示：“我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法。”

《自然》子刊肯定其研究意義 “有關(guān)NgAgo的研究才開始”

去年夏天，韓春雨及其團(tuán)隊(duì)在發(fā)表《自然·生物技術(shù)》上發(fā)表了題為“利用NgAgo進(jìn)行DNA引導(dǎo)的基因組編輯”的論文，該論文稱，短5′磷酸化單鏈DNA可引導(dǎo)格氏嗜鹽堿桿菌核酸內(nèi)切酶（NgAgo）產(chǎn)生雙鏈斷裂，實(shí)現(xiàn)對(duì)人類基因組的編輯。論文甫一發(fā)表，便引起科研人員的極大興趣和媒體的競(jìng)相報(bào)道。

然而，隨著越來(lái)越多的實(shí)驗(yàn)室無(wú)法重復(fù)該論文所報(bào)告的基因組編輯功能，質(zhì)疑聲與爭(zhēng)論聲便開始出現(xiàn)了。針對(duì)大眾的普遍質(zhì)疑，《自然·生物技術(shù)》雜志也詢問(wèn)了韓春雨及其同事是否可以解答科研界為何難以重復(fù)他們的結(jié)果。

于是，去年12月，韓春雨及同事，還有另外幾個(gè)與《自然·生物技術(shù)》聯(lián)系的獨(dú)立研究小組，提供了新的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，稱已經(jīng)重復(fù)了NgAgo基因編輯活性。

當(dāng)時(shí)，本刊編輯和一位外部評(píng)審人都判定這些數(shù)據(jù)太過(guò)初級(jí)，不滿足發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時(shí)間來(lái)收集更多的能支持其論點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。

現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過(guò)去一年多了，《自然·生物技術(shù)》稱，他們了解到當(dāng)初曾報(bào)告說(shuō)初步成功重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的獨(dú)立研究小組，無(wú)法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評(píng)審人的反饋意見(jiàn)后，“我們判定韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。我們現(xiàn)在確信韓春雨的撤稿決定是維護(hù)已發(fā)表科研記錄完整性的最好做法?！?

雖然韓春雨主動(dòng)撤稿，但《自然·生物技術(shù)》雜志充分肯定了其研究的意義所在?！斑@篇有關(guān)NgAgo的論文發(fā)表出來(lái)，并不是科研過(guò)程的結(jié)束，而是開始?！?