26日，百度董事長李彥宏在中國發(fā)展高層論壇上表示，中國用戶在個(gè)人隱私方面更加開放，一定程度上愿用隱私換方便和效率，引發(fā)激烈爭議。央視發(fā)文回懟，稱即使國內(nèi)用戶的習(xí)慣，恰如李彥宏所講，為效率可以放棄隱私，但那并非他們“愿意”，而是“不得不”！

去年8月，工信部公布檢測發(fā)現(xiàn)問題的應(yīng)用軟件名單顯示，不少軟件存在涉及未經(jīng)用戶同意，收集、使用用戶個(gè)人信息，惡意操控用戶手機(jī)等問題。像不少手電筒APP都請(qǐng)求撥打電話、讀取通訊錄和位置信息等權(quán)限，與該應(yīng)用提供的服務(wù)毫不相關(guān)。 在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)之下，很多人的隱私就這樣被偷走。

中新網(wǎng)報(bào)道稱，在全球科技巨頭中，有一個(gè)例外。蘋果CEO蒂姆·庫克在接受媒體采訪時(shí)提到，如果蘋果把消費(fèi)者視為自己的產(chǎn)品，利用消費(fèi)者來創(chuàng)收，則蘋果可以賺到很多錢，但是蘋果并沒有選擇這樣做。

庫克這一原則，無疑繼承了喬布斯。當(dāng)年，喬布斯就稱，“我們對(duì)隱私的看法始終明顯不同于硅谷其他部分同行”。

當(dāng)前，美國參議院司法委員會(huì)主席查克·格拉斯利（Chuck Grassley）已經(jīng)邀請(qǐng)?jiān)瞬癯鱿绹鴩鴷?huì)聽證會(huì)，討論Facebook過去和未來有關(guān)保護(hù)和監(jiān)控消費(fèi)者數(shù)據(jù)的政策。

此外，谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）和Twitter（推特）首席執(zhí)行官杰克·多西（Jack Dorsey）也被邀請(qǐng)出席定于4月10日舉行的有關(guān)隱私的聽證會(huì)。

根據(jù)路透社/易普索發(fā)布的民意調(diào)查顯示：只有41%的美國人相信Facebook遵守了美國的隱私法，66%的受訪者表示相信亞馬遜公司，相信谷歌和微軟公司的民眾分別為62%和60%。

庫克指出，現(xiàn)在行業(yè)到了應(yīng)該反思的時(shí)刻，應(yīng)該想想下一步該做什么。

如何不必用隱私換便捷？

在Facebook事件中，用戶數(shù)據(jù)泄漏只是第一步，造成如此大影響的恐怕還是來自于“劍橋分析”公司對(duì)數(shù)據(jù)的使用。

“劍橋分析”的前數(shù)據(jù)分析負(fù)責(zé)人克里斯托弗·威利（Christopher Wylie）揭露，該公司通過科根得到了5000萬Facebook用戶的個(gè)人信息，包括他們平時(shí)在臉書上的發(fā)帖等活動(dòng)。

借助這些第一手信息，該公司通過分析掌握了5000萬用戶的年齡、性別、種族、住址、電話號(hào)碼、電郵信箱、個(gè)人喜好、家庭狀況、習(xí)慣、活動(dòng)范圍、傾向、朋友圈等個(gè)人隱私。

也就是說，在大數(shù)據(jù)的幫助下，“劍橋分析”相當(dāng)于給每個(gè)用戶畫了一張像，并且根據(jù)每個(gè)人的特點(diǎn)，有針對(duì)性地投放了宣傳廣告，進(jìn)而操縱民主選舉。

裴智勇指出，互聯(lián)網(wǎng)公司通過對(duì)用戶的數(shù)據(jù)挖掘，可以進(jìn)行更精準(zhǔn)的定位，而這也是拉開企業(yè)之間服務(wù)質(zhì)量差距的門檻，數(shù)據(jù)已相當(dāng)于一個(gè)高價(jià)值資產(chǎn)。

不得不說，通過大數(shù)據(jù)，人們確實(shí)獲得了更多的便利，但這必須以犧牲個(gè)人的隱私作為代價(jià)嗎？

硅谷業(yè)內(nèi)人士李浩克接受中新社國是直通車采訪時(shí)指出，隱私與便利之間的平衡點(diǎn)是存在的，只不過需要使用“差分隱私”（differential privacy）技術(shù)。

李浩克解釋道：“注重用戶隱私的公司會(huì)利用這種方法處理大數(shù)據(jù)，即將噪音注入到用戶的個(gè)人資料和活動(dòng)中，屏蔽用戶的身份，然后通過對(duì)一群人進(jìn)行分析，將海量的匿名數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，最終整體上還是可以看到統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，但每一個(gè)人的信息不是這么明顯?！?/strong>