本文為《環(huán)球時報》7日社評，原標題：“圣經(jīng)被禁”是謠言，西媒又來攪是非　

互聯(lián)網(wǎng)上的書刊銷售近日受到整頓和規(guī)范，沒有出版刊號的《圣經(jīng)》隨其他違規(guī)出版物在各大網(wǎng)店同時下架。經(jīng)西方媒體報道并歪曲解讀，國內(nèi)也有一些人投來了關(guān)注。

據(jù)環(huán)球時報了解的信息，第一，這不是一項專門針對宗教書籍的治理行動，正規(guī)出版的各種圣經(jīng)故事和研究書籍繼續(xù)有售。第二，國家一直規(guī)定《圣經(jīng)》的銷售要通過教會進行，不在社會書店流通，但是一些網(wǎng)店沒有遵守此規(guī)。第三，網(wǎng)上一些人散布的國家要將《圣經(jīng)》“列為禁書”，要“重新編撰中國式《圣經(jīng)》”、“打壓基督教”等說法都是謠言，毫無根據(jù)。第四，《圣經(jīng)》的印刷和在教會內(nèi)部的流轉(zhuǎn)得到充分保障，數(shù)量充足，所有信眾都能得到《圣經(jīng)》毫無問題。

這本是普通的市場治理行動，卻因為涉及了《圣經(jīng)》，就被上綱上線，扣上了“違反宗教信仰自由”的帽子，實在不應(yīng)該?！妒ソ?jīng)》對基督教來說很神圣，但它作為在社會上流轉(zhuǎn)的書籍，又具有同類世俗物品的相關(guān)屬性，與社會的種種規(guī)則發(fā)生關(guān)系。作為書籍，《圣經(jīng)》在社會治理體系中不該被圣化。

中國有多種宗教，每個宗教的具體情況不同，但是在接受管理方面，它們應(yīng)該是平等的?，F(xiàn)在的情況是，國家治理涉及其他宗教時，事情往往比較簡單，即使出現(xiàn)了具體爭議，通常也是就事論事，很少會出現(xiàn)“國家打擊某某宗教信仰”的夸張解讀。

但是現(xiàn)在一些管理措施涉及基督教時，更容易被一些人搞復(fù)雜化。比如前兩年有的地方違規(guī)建教堂，實際建筑面積大大超過申報面積，或者違規(guī)放置十字架，被要求整改，就被炒作成是“打壓基督教”。

一個很重要的原因是，西方一些力量和媒體熱衷于插手中國的基督教事務(wù)，挑起對中國各級政府正常宗教治理的歪曲解讀，煽動對抗性思維。那些力量似在推動這樣一種觀念，即基督教的活動應(yīng)當與西方世界的做法接軌，而不是與中國的社會現(xiàn)實和國家治理對接。

宣揚這樣的特權(quán)主義不僅不利于中國社會的和諧，而且也不利于基督教在中國的健康發(fā)展?；浇炭偸且谌胫袊鐣?，它的發(fā)展需與國家的發(fā)展相協(xié)調(diào)，而不是被外部世界拽著，由它們操控部分信眾的注意力。中國的政策方針凡是能引起其他宗教正反饋的，面對基督教時也應(yīng)該是一樣的。我們相信，中國的廣大基督教信眾決不會幫助西方的各種偏見進入中國提供方便，朝那個方向使勁的力量不可能在中國社會得到響應(yīng)。

黨和政府對宗教工作的領(lǐng)導(dǎo)以及依法依規(guī)管理宗教事務(wù)都是中國根本政治制度的題中之義，這與宗教信仰自由完全不是矛盾的。試圖制造這種矛盾，將社會具體治理事項引申成這種矛盾的標志，往往“水挺深的”,決非是一般信眾的興趣。對這樣的動向我們有必要始終保持警惕。

像這次的事情，《圣經(jīng)》隨同其他不具有公開銷售資格的出版物同時在網(wǎng)上下架，《圣經(jīng)》的流轉(zhuǎn)重新回到了一些網(wǎng)站違規(guī)銷售它們之前的狀態(tài)，這樣的治理立刻被一些力量編出那么離奇的寓意。后者真是不肯放棄任何機會，隨時做好了將中國的事情荒誕化的準備。

不過事實是最有力量的。圍繞這件事，最大事實就是中國老百姓的宗教信仰的確很自由，不被打擾。具體到基督教的《圣經(jīng)》來說，今后信眾們得到它會繼續(xù)很容易。所以當下的這個謠言很快又將不攻自破，中國的社會治理將會與宗教的健康發(fā)展相得益彰。