【文/觀察者網(wǎng) 谷智軒】

美國(guó)又對(duì)中企使出慣用的伎倆了。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）主席阿吉特?帕伊（Ajit Pai）稱，他反對(duì)中國(guó)移動(dòng)在美國(guó)提供電信服務(wù)，理由是“安全風(fēng)險(xiǎn)”。

帕伊表示，F(xiàn)CC將在5月份就中國(guó)移動(dòng)的申請(qǐng)進(jìn)行投票，不過(guò)美國(guó)官員當(dāng)天透露，預(yù)計(jì)該委員會(huì)將支持帕伊的立場(chǎng)。

《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)天報(bào)道認(rèn)為，帕伊的決定凸顯出，號(hào)稱獨(dú)立機(jī)構(gòu)的FCC，其議程與白宮越來(lái)越相似。

早在2011年，位于特拉華州的中國(guó)移動(dòng)美國(guó)公司就向FCC提出申請(qǐng)，尋求在美國(guó)和其他國(guó)家之間提供通話服務(wù)，但并不包括向美國(guó)消費(fèi)者提供無(wú)線服務(wù)。

這一申請(qǐng)隨后被擱置多年，幾乎沒有引起公眾注意。但特朗普上臺(tái)后，其政府部門對(duì)此進(jìn)行了審查，并在去年7月建議FCC予以否決。

帕伊資料圖 圖自東方IC

美國(guó)著名科技媒體Gizmodo指出，中國(guó)移動(dòng)的申請(qǐng)從一開始就遇到了障礙。2013年，中國(guó)移動(dòng)的法律顧問還致信FCC，稱該機(jī)構(gòu)的“極端拖延”損害了該公司在美國(guó)的商業(yè)機(jī)會(huì)。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在美國(guó)商務(wù)部對(duì)上述申請(qǐng)進(jìn)行審查后，該部門助理部長(zhǎng)大衛(wèi)?雷德（David J. Redl）聲稱，“在與中國(guó)移動(dòng)進(jìn)行了重要交涉后，有關(guān)美國(guó)執(zhí)法部門和國(guó)家安全利益風(fēng)險(xiǎn)增加的擔(dān)憂未能得到解決?！?

FCC則表示，這是美國(guó)政府首次拒絕外國(guó)電信公司的申請(qǐng)。目前，包括英國(guó)電信、德國(guó)電信，以及印尼政府持有多數(shù)股權(quán)的印尼國(guó)際電信等外國(guó)公司，都在美國(guó)開展業(yè)務(wù)。

17日，帕伊在聲明中稱，“很明顯，中國(guó)移動(dòng)申請(qǐng)?jiān)诿绹?guó)提供電信服務(wù)，給國(guó)家安全和執(zhí)法帶來(lái)了重大而嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)?！?

據(jù)報(bào)道，盡管中國(guó)移動(dòng)并不打算在美國(guó)提供手機(jī)服務(wù)，并與AT&T和Verizon等美國(guó)電信公司競(jìng)爭(zhēng)，但其連接美國(guó)公民與海外通話的能力仍令FCC感到擔(dān)憂。

一名美國(guó)高級(jí)官員聲稱，這些通話可能會(huì)被截獲監(jiān)聽，使美國(guó)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)易于遭受“黑客攻擊”及其他風(fēng)險(xiǎn)。

帕伊解釋稱，他駁回申請(qǐng)是基于內(nèi)部審查，以及美國(guó)商務(wù)部去年給出的建議。根據(jù)FCC的說(shuō)法，中國(guó)移動(dòng)美國(guó)公司歸根結(jié)底為中國(guó)政府所控制。

類似上述“中國(guó)政府控制中國(guó)企業(yè)”的論調(diào)，是美方一貫的伎倆。今年2月的慕尼黑安全會(huì)議上，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯就指責(zé)稱，華為及中國(guó)其他電信公司構(gòu)成威脅，因?yàn)橹袊?guó)法律要求這些企業(yè)允許中方安全部門訪問其網(wǎng)絡(luò)或設(shè)備所接觸到的所有數(shù)據(jù)。

對(duì)于彭斯的言論，中國(guó)外交部發(fā)言人耿爽在2月18日的例行記者會(huì)上明確回應(yīng)表示，“中國(guó)政府一貫要求中國(guó)企業(yè)在外國(guó)開展業(yè)務(wù)時(shí)要嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，這一立場(chǎng)不會(huì)改變。中國(guó)一貫堅(jiān)持相互尊重主權(quán)、平等互利等國(guó)際法基本原則，中國(guó)憲法和相關(guān)法律對(duì)此均有體現(xiàn)?！?

他進(jìn)一步指出，“基于這一原則，中國(guó)一向明確反對(duì)別國(guó)繞過(guò)正常合作渠道，單方面適用其國(guó)內(nèi)法，強(qiáng)迫企業(yè)和個(gè)人向其提供位于中國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)、信息、情報(bào)等做法；同樣，中國(guó)沒有也不會(huì)要求企業(yè)或個(gè)人以違反當(dāng)?shù)胤傻姆绞?、通過(guò)安裝‘后門’等形式為中國(guó)政府采集或提供位于外國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)、信息和情報(bào)。”