【編譯/觀察者網(wǎng) 徐蕾】

英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》在6月23日刊登了美國(guó)前勞工部長(zhǎng)羅伯特·賴克的文章《別怪中國(guó)，是美國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)體制出毛病了》。這篇文章表示，中方不會(huì)同意美國(guó)所要求的的“改變經(jīng)濟(jì)體制”，因?yàn)楦緵](méi)有理由要改。文章分析了中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的差別，認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)該把“鍋”都甩給中國(guó)，要從自己的經(jīng)濟(jì)體制找原因。

《衛(wèi)報(bào)》截圖

文章提出，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制注重股東回報(bào)的最大化。但是，經(jīng)過(guò)通貨膨脹調(diào)整后，普通美國(guó)人的收入在過(guò)去四十年里沒(méi)有顯著增長(zhǎng)。

相比之下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制則專(zhuān)注于中國(guó)的最大化，也正在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)：四十年前，中國(guó)還是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，今天，中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有世界上最大的汽車(chē)工業(yè)和一些世界上最強(qiáng)大的科技公司。在過(guò)去的四十年里，數(shù)億中國(guó)人擺脫了貧困。

這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體制根本上就是不同的。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的核心是500家總部設(shè)在美國(guó)的大公司，它們?cè)谑澜绺鞯刂圃?、買(mǎi)賣(mài)商品。他們一半的員工是非美國(guó)人，在美國(guó)以外的地方辦公。三分之一的股東不是美國(guó)人。這些大公司對(duì)美國(guó)沒(méi)有特別的忠誠(chéng)，他們唯一忠誠(chéng)和負(fù)責(zé)任的是對(duì)他們的股東。

這些公司會(huì)為了他們的股價(jià)做任何事情——包括壓低工資、打擊工會(huì)、將業(yè)務(wù)外包給最便宜的地方，把利潤(rùn)轉(zhuǎn)到稅率最低的地方，卻讓CEO們拿天文數(shù)字的薪水。

、

2018年12月20日，紐約證券交易所，美國(guó)政府停擺可能性加大，美股再度暴跌  圖源：視覺(jué)中國(guó)

但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心是國(guó)有企業(yè)，他們?cè)谄鹌鹇渎涞慕?jīng)濟(jì)中起到了平衡的作用，在私企不愿意多花錢(qián)投資的地方，國(guó)企會(huì)去做。同時(shí)，國(guó)企也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，進(jìn)行中國(guó)繁榮所需的資本密集型投資，包括前沿科技。

中國(guó)的中央規(guī)劃者和國(guó)有企業(yè)會(huì)采取一切必要措施來(lái)改善中國(guó)人民的福祉，成為世界上最大、最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。

1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)9%以上，就算最近經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，也仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于包括美國(guó)在內(nèi)的世界其他經(jīng)濟(jì)體。

再來(lái)看美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體體制，是依靠稅收、補(bǔ)貼和監(jiān)管來(lái)誘使企業(yè)為美國(guó)公眾的利益而行動(dòng)。但事實(shí)證明，這些都無(wú)法壓倒這些公司對(duì)于“股東回報(bào)最大化”的追求。

例如，美國(guó)最大的雇主沃爾瑪上周宣布，將裁員570人。值得注意的是，由于特朗普和共和黨的企業(yè)減稅政策，該公司的收入超過(guò)20億美元。

去年，沃爾瑪就已經(jīng)關(guān)閉了數(shù)十家山姆會(huì)員店，導(dǎo)致數(shù)千名美國(guó)人失業(yè)。

一邊裁員的同時(shí)，沃爾瑪卻已投入超過(guò)200億美元來(lái)回購(gòu)自己的股票，此舉提高了沃爾瑪高管的薪酬，并讓富有的投資者變得富有，但對(duì)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)益處。

在整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，特朗普的減稅措施確實(shí)對(duì)就業(yè)和工資沒(méi)有什么好處，但對(duì)企業(yè)高管和大投資者卻有好處。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）報(bào)告稱(chēng)，企業(yè)用這些儲(chǔ)蓄回購(gòu)股票，而不是將其再投資于企業(yè)。

雖說(shuō)美國(guó)自稱(chēng)民主國(guó)家，但大多數(shù)美國(guó)人都對(duì)公共政策影響甚微，這就是為什么特朗普的稅收政策幾乎對(duì)他們沒(méi)什么好處。

這正是普林斯頓大學(xué)的馬丁·吉倫斯等學(xué)者研究得出的結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，“美國(guó)民眾的喜好似乎對(duì)公共政策只有接近于零、統(tǒng)計(jì)上無(wú)關(guān)緊要的影響?！?

相反，美國(guó)立法者對(duì)富有的個(gè)人（通常是企業(yè)高管和華爾街大亨）和大公司的要求做出回應(yīng)，這些大公司擁有最強(qiáng)大的游說(shuō)能力和最雄厚的財(cái)力來(lái)資助競(jìng)選活動(dòng)。

作者認(rèn)為，這也怪不得美國(guó)公司，他們做生意是為了盈利和最大化他們的股價(jià)，而不是為美國(guó)服務(wù)。由于他們?cè)诿绹?guó)政治中的主導(dǎo)地位，以及他們對(duì)股價(jià)而非美國(guó)人福祉的承諾，指望他們創(chuàng)造良好的美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)或提高美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力是愚蠢的。

文章最后寫(xiě)道：“我們應(yīng)該減少美國(guó)大公司對(duì)美國(guó)政策的支配，而不是試圖讓中國(guó)改變。半數(shù)美國(guó)人40年沒(méi)漲工資，這不是中國(guó)的原因。簡(jiǎn)單的事實(shí)是，在一個(gè)由大公司主宰、種種制度是為提高其股價(jià)而非增進(jìn)民眾福祉的體制里，美國(guó)不可能興旺發(fā)達(dá)?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。