【文/觀察者網(wǎng) 郭涵、徐蕾、徐乾昂】當(dāng)?shù)貢r(shí)間27日上午11點(diǎn)（北京時(shí)間5月28日凌晨2點(diǎn)），加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院就“孟晚舟案”做出裁決：孟晚舟未能獲釋。

對(duì)此，華為方面對(duì)觀察者網(wǎng)表示：我們對(duì)加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院的判決表示失望。我們一直相信孟女士是清白的，我們也將繼續(xù)支持孟女士尋求公正判決和自由。我們希望加拿大的司法體系最終能還孟女士清白。孟女士的律師團(tuán)隊(duì)將不懈努力，確保正義得到伸張。

孟晚舟案是否在法理上存在“雙重犯罪”，是本案的焦點(diǎn)議題。也就是說(shuō)，若法院認(rèn)為，美方指控孟晚舟的罪行在加拿大司法體系中不成立，即不構(gòu)成“雙重犯罪”，那么加拿大就不能將孟晚舟引渡至美國(guó)。

具體來(lái)講，美國(guó)司法部于2019年1月28日正式對(duì)孟晚舟提起刑事訴訟，并要求加方引渡孟晚舟。其中一條指控為“銀行欺詐”。美國(guó)檢方聲稱，2010年和2014年間華為通過(guò)旗下一家“香港子公司”和伊朗發(fā)生“業(yè)務(wù)往來(lái)”，但在2013年孟晚舟向匯豐銀行“隱瞞子公司和伊朗的關(guān)系”，此舉涉嫌“銀行欺詐”，令匯豐銀行承擔(dān)制裁風(fēng)險(xiǎn)。

今天加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院裁決：認(rèn)定華為公司副董事長(zhǎng)、首席財(cái)務(wù)官孟晚舟符合“雙重犯罪”標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)她的引渡案將繼續(xù)審理，孟晚舟女士將留在加拿大參加后期的相關(guān)聽證，并等待新的審判結(jié)果。《多倫多太陽(yáng)報(bào)》報(bào)道稱，這一判決表明，法官認(rèn)為美國(guó)指控孟晚舟的罪名，在加拿大也當(dāng)成了犯罪。

孟晚舟出席庭審 圖自ctvnews

對(duì)于案件的上述焦點(diǎn)，加拿大方面卻在今天給出了一個(gè)含糊其辭的解釋。

法官霍爾莫斯27日一方面表示加拿大并沒(méi)有參加對(duì)伊朗制裁，另一方面仍然聲稱孟晚舟團(tuán)隊(duì)的”雙重犯罪“辯護(hù)限制了加拿大對(duì)于國(guó)際犯罪引渡的能力。因?yàn)樗X(jué)得，美國(guó)的制裁在根本上沒(méi)有和加拿大的價(jià)值觀產(chǎn)生沖突。

據(jù)加拿大媒體CBC報(bào)道，孟晚舟律師重申，加拿大沒(méi)有針對(duì)伊朗進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，這也意味著，所謂的指控在加拿大并不構(gòu)成犯罪。

觀察者網(wǎng)就此事采訪上海國(guó)際仲裁中心仲裁員、君悅律師事務(wù)所主任胡光。他表示，逮捕孟晚舟時(shí)，加拿大并沒(méi)有加入美國(guó)對(duì)伊朗的禁運(yùn)。美國(guó)引渡的借口是涉嫌銀行欺詐，即便法官判處符合“雙重犯罪”、構(gòu)成欺詐，這也僅是對(duì)一個(gè)單獨(dú)事項(xiàng)的預(yù)先裁決。孟晚舟可以就其他事項(xiàng)基于以下原則上訴：

1：政治性質(zhì)排除原則：引渡是否具有政治目的？加拿大《引渡法》與《加美引渡條約》不支持出于政治目的的引渡。而特朗普2018年12月曾表態(tài)，為了中美貿(mào)易協(xié)商，愿意干預(yù)美國(guó)司法部針對(duì)孟晚舟的案件。身為美國(guó)國(guó)家元首，他的的講話代表引渡有政治動(dòng)因。當(dāng)然僅憑這樣一句話能否支持抗辯，存在不確定性，但相信孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)搜集更多證據(jù)。

2：加拿大執(zhí)法機(jī)構(gòu)濫用執(zhí)法權(quán)：對(duì)孟晚舟的拘捕不當(dāng)，是可以考慮的，加拿大方面執(zhí)法時(shí)存在拘捕程序上的瑕疵。

3：非法證據(jù)排除原則：政府在執(zhí)法過(guò)程中非法獲取的證據(jù)，無(wú)法用于指控犯罪嫌疑人。美國(guó)向加拿大申請(qǐng)指控并引渡孟晚舟時(shí)，提供關(guān)于銀行欺詐的證據(jù)，如何獲得的，是否存在非法獲取的可能？

當(dāng)然取證的難度很大，必須由孟晚舟的律師團(tuán)隊(duì)去搜集。加拿大政府不得不去審查美國(guó)在收集指控孟晚舟的證據(jù)中（是否）執(zhí)法不當(dāng)。比如到底如何從銀行得到這些（涉嫌欺詐）證據(jù)。

胡光還表示：假設(shè)法院這一關(guān)沒(méi)有過(guò)，最終決定權(quán)在（加拿大）司法部長(zhǎng)，他具有很高的裁量權(quán)，可以根據(jù)各種情勢(shì)或新的證據(jù)來(lái)判斷，包括人道主義：

比如孟晚舟個(gè)人的身體并不適合引渡到美國(guó)；加拿大有理由相信美國(guó)無(wú)法給予孟晚舟公正的審判。雖然在技術(shù)層面符合引渡條件，但是我們?nèi)匀粦?yīng)該去爭(zhēng)取，基于美國(guó)對(duì)華為的歧視、沒(méi)有任何法律依據(jù)地打壓，那么引渡孟晚舟會(huì)造成讓世人都懷疑美國(guó)會(huì)不會(huì)公正地來(lái)對(duì)待孟晚舟。因?yàn)槟悻F(xiàn)在是無(wú)所不用其極地全面的打壓華為，并沒(méi)有法律因素，更多是政治因素。

加拿大刑事辯護(hù)律師、引渡法權(quán)威加里·波特丁（Gary Botting）當(dāng)?shù)貢r(shí)間27日也在接受觀察者網(wǎng)采訪中表示，孟晚舟案本質(zhì)是政治議題，而不僅僅是法律議題。加拿大司法部長(zhǎng)可以“毫無(wú)理由地”叫停引渡。

波特丁還表示，加拿大90%的引渡案件都是同美國(guó)進(jìn)行的。在他看來(lái)，美國(guó)的司法體系相較加拿大可謂“恥辱”（disgrace）、“無(wú)法辨認(rèn)”（unrecognizable）?！盀榱耸澜绾推?，美國(guó)是最不應(yīng)該被引渡去的地方。”

隨著今天的裁決結(jié)果出爐，孟晚舟案將進(jìn)入到下一環(huán)節(jié)。在6月的聽證會(huì)上，控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，將會(huì)是“加拿大官員在逮捕孟晚舟時(shí)行為是否符合執(zhí)法程序”。