【文/觀察者網 陳思佳】自疫情暴發(fā)以來，英國科學家曾拋出過如“群體免疫”等“不尋常”的理論。就在最近，又一位英國科學家提出了“隔離或致使免疫力下降”的說法，認為長期隔離是危險的。

值得一提，這位科學家從本次新冠肺炎疫情暴發(fā)開始，就反對隔離政策，甚至曾公開表示“想看看病毒到底傳播多廣”，“我們能堅持多久”。

據《每日電訊報》當地時間6月27日報道，英國印裔小說家兼牛津大學理論流行病學教授蘇尼特拉·古普塔警告稱，“長期的隔離會讓公眾遠離病菌，削弱免疫系統(tǒng)，使人們易于感染未來的新流行病。”她接受該報采訪時稱，雖然三個月的隔離“不太可能損害免疫系統(tǒng)”，但這“仍有可能造成了影響”。

《每日電訊報》報道截圖

她將隔離人群形容為“一片片等著被點燃的樹木”，呼吁解除隔離，還列舉了1918大流感的例子，指出當時“很多死者都是健康的40歲以下的人”，并稱這是因為那時候歐洲有30年沒出現過流感。她表示，過去全球還沒有連接在一起，現在的隔離封鎖與100年前的狀態(tài)“非常相似”。

她又以歐洲殖民者身上的病毒在美洲原住民中引發(fā)瘟疫為例，解釋稱“病毒對人的影響取決于人是否接觸過相關毒株”。依據這些例子，古普塔提出，“接觸相關病原體而非病毒本身，這樣獲得的免疫力可保護你免于嚴重的病癥或死亡?！?

她據此堅稱，放寬國際旅行有助于增強人群的免疫力：“國際旅行確實增強了病毒的傳播，但我們通過接觸不同病菌獲得的交叉保護也得到了加強……總的來說，國際旅行會讓我們處境更好?！惫牌账A計冬季可能出現第二波疫情，但最終“會像流感一樣，公眾會習慣與其共存”，只不過這將“帶走一些脆弱的人群”。

盡管古普塔堅稱，“不能想當然地認為，待在一個更安全的地方就不會經常受到病原體襲擊了”，她說這些話是“一個警告”，但觀察者網在查閱相關報道后發(fā)現，她從本次新冠肺炎疫情暴發(fā)開始，就反對隔離政策。

蘇尼特拉·古普塔，牛津大學官網資料圖

《經濟時報》3月份的一篇報道顯示，古普塔及其團隊曾構建過一個理論最佳模型，聲稱3月時英國可能已有半數人口感染新冠病毒，即表明危重率不到千分之一，病毒的快速傳播將能實現“群體免疫”。這一理論在當時就遭到了大量科學家的質疑，因為其理論直接假設病毒發(fā)源于中國，且對病毒性質和毒性的判斷與主流假設完全不同。

與之相對應的則是帝國理工學院專家弗格森提出的“不采取措施，新冠病毒或將致50萬人死亡”的模型，這一模型對英國抗疫政策起到關鍵影響。古普塔對該模型產生的影響力“感到驚訝”，且仍表示“相信人類將能建立群體免疫來對抗病毒”。

《華爾街日報》則在6月初的一篇報道則揭露了古普塔從一開始就強烈反對隔離、呼吁不要搞封鎖。她的模型對死亡率的假設可能只有弗格森的十分之一甚至百分之一；她批評帝國理工的傳染模型，稱“只考慮最壞情況沒有意義”；她還聲稱由于人們曾接觸過其他冠狀病毒，部分人對新冠病毒可能有抵抗力。

古普塔表示，如果是她的話就不會建議隔離，而是會提議“向醫(yī)療系統(tǒng)注資來檢測人口，看看病毒到底傳播多廣，再設計一個不會危及弱勢群體和經濟的政策”。她甚至質疑稱，“在隔離的成本超過死亡人數后，我們還能支持多久？”

她還一再聲稱自己反對隔離政策，不是出于個人目的，而是考慮“經濟弱勢群體的困境”，盡管她曾抱怨過她21歲的女兒從學校回來時，自己正處于嚴密的隔離中。綜合她的發(fā)言來看，此次拋出的“隔離致免疫力衰弱”的言論，或許只是用于鼓吹重新開放。

這位專家的“好心提醒”在網絡上得到了一些堅定反對隔離者的贊同，他們借機批評隔離和佩戴口罩的政策。

有人評論稱：“這都不需要找個教授來確認了，明顯就是這么回事。”

“確實，戴口罩只會讓事情更糟。流感季節(jié)到來的時候誰都跑不掉。應該多吃點維生素和有營養(yǎng)的東西?！?

但也有一些網友嘲諷或反駁了她的言論。

一位網友留言批評了她的言論：“又來一個想要話語權、想在論文上署名的科學家。這篇文章就缺了兩樣東西：一是常識，二是現實。”

還有網友反駁稱，“人體的免疫系統(tǒng)不會因為十幾周的隔離就受到影響。此外它對新病毒也沒什么作用，任何人都可能感染HIV，EBV，LCMV，CMV，保持健康是最重要的，幾個月時間不會改變什么?！?

據約翰斯·霍普金斯大學統(tǒng)計數據顯示，英國累計確診達311727例，累計死亡43598例，累計治愈1364例，近幾天，英國每日新增病例數均在1000人左右。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。