【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】“最好的民主不一定是最強大的，最強大的民主不一定是最具代表性或最實用的，盡管從絕對的主導地位來看，它很可能聲稱自己是如此這般?！毕轮埽?2月9日、10日），美國拜登政府即將在華盛頓舉辦所謂全球“民主峰會”（Summit for Democracy）。

對此，12月2日，香港英文媒體《南華早報》著名專欄作家盧綱（Alex Lo）發(fā)表了一篇評論文章，題為“民主病夫主辦民主峰會”（The sick man of democracy hosts a democracy summit），對這場會議表達了自己的觀點。

有意思的是，盧綱在文中用兩個命題和兩個反命題形成兩個對照組，從兩個方面作出了分析，由此指出：全球的“民主倒退”與中俄等國無關，主要是由美國及其盟友造成的；美國的“民主”早已陷入困境甚至是失敗，與其在國外強加武力輸出“民主”，倒不如在解決本國國內(nèi)問題上下功夫。

文章認為，美國主辦這場“民主峰會”，反映出的是這個國家的“民主”出現(xiàn)了嚴重錯誤，美國人需要意識到這個問題，并糾正錯誤。而對于這場“民主峰會”，中方也已明確表示，它與民主沒有半點關聯(lián)，美方策劃舉辦的所謂“民主峰會”本質(zhì)是策動世界分裂，注定沒有前途。

香港《南華早報》專欄作家盧綱發(fā)表評論文章

盧綱首先指出，拜登政府“攢局”這場“民主峰會”，從一開始就引發(fā)了大量懷疑的聲音，這聽起來更像是“沆瀣一氣”，至于想要針對誰，不言自明。一般而言，民主的實踐過程始于國內(nèi)，但如果失敗了，政客們可能會找一個或多個“外部敵人”來分散公眾的注意力。

此處，文章提出了一個叫做“民主赤字”（democratic deficit）的概念，如果真的如此，那如今的“民主氛圍”是比10年前或20年前要更加稀少的。盡管如此，這次美國還是邀請了多達140多個“國家或政府”參會，但并非所有的“民主國家或政府”都是一樣的。

比如，有些比其他的更好或更實用，而有些則只是名義上的“民主”，但把它們計算在內(nèi)還是有用處的。就像美國前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）說過的那句話：“他也許是個混蛋，但他是我們的人?！保℉e may be a bastard，but he’s our bastard.）

文章作者認為，在美國主辦這場“民主峰會”的背后，有兩種沒有被提出來的假設值得去挑戰(zhàn)，因為在他看來，它們是不合理且不真實的。作為長期學習康德和黑格爾哲學的人，盧綱把這兩種假設寫成了兩個命題，并分別提出了自己的反命題，以形成兩個對照組。

命題一：自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，全球民主正在倒退，需要美國來扭轉(zhuǎn)它。

反命題一：如果真的出現(xiàn)民主的倒退，美國對此比任何“獨裁或?qū)Ｖ普倍几鼞撠撠熑巍?

命題二：美國是全球最重要的“民主國家”，其領導地位至高無上。

反命題二：民主在美國本身就在倒退，它不是任何國家的榜樣。

將這兩個對照組擺在一起，盧綱認為，美國其實正在破壞其國內(nèi)外的民主，并對這兩個對照組分別作出了分析。

對照組一

根據(jù)瑞典非盈利機構“多元民主”（Variety of Democracy，V-Dem）跟蹤各國民主程度得出可量化指標，并經(jīng)由《紐約時報》分析后發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，美國及其盟友在很大程度上經(jīng)歷了“民主倒退”，和美國的非盟國相比，這些國家在司法獨立和選舉公平等方面的倒退速度實際上是對方的兩倍。

該報告發(fā)現(xiàn)，美國的絕大多數(shù)盟友國家在過去十年里沒有經(jīng)歷“民主進步”，反而許多它的非盟友國家取得了“民主進步”，其中指出：“這表明，世界上大部分的‘民主倒退’不是外國勢力強加給‘民主國家’的，而是世界上最強大的‘民主聯(lián)盟網(wǎng)絡’出現(xiàn)了腐化?！?

在土耳其、以色列和菲律賓等國，一種“非自由民主”（illiberal democracy）興起，其國內(nèi)的政治分裂，狂熱的領袖造成了制度的衰落。在這份名單上，當然也可以加上美國，它的警察力量變得軍事化、監(jiān)獄系統(tǒng)腐敗而殘酷、系統(tǒng)性種族主義導致少數(shù)族裔（尤其是非裔）的公民權被剝奪、各級法院的選舉權被削減，法官的任命變得政治化等等。

2020年5月底，美國非裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察“跪殺”，繼而引發(fā)國內(nèi)“黑命貴”等一系列反種族主義抗議。圖自澎湃影像

“多元民主”用幾十個指標得出了一種“自由民主指數(shù)”，在上世紀90年代，美國及其盟友的得分沒有顯示出太多倒退跡象，但在本世紀的頭十年，得分開始有所減少，進入2010年，情況開始惡化，美國及其盟友不但對全球民主的增長貢獻極少，更令人震驚的是，有36%的“民主倒退”與美國盟友有關。

“根據(jù)‘多元民主’的數(shù)據(jù)，平均而言，美國盟友國家的倒退速度幾乎是其盟友國家的兩倍……這一數(shù)據(jù)與美國所宣稱的假設是相矛盾的，即這一‘民主倒退’趨勢是由中國和俄羅斯推動的?！?

盧綱表示，公平地講，“民主倒退”不能都歸咎于美國，其中也有其盟友國家的一些國內(nèi)原因，但需要確定的是，向美國靠攏的國家經(jīng)歷了最多的“民主衰退”，而那些靠近中國、俄羅斯和伊朗的國家則沒有。

“至少，我們需要修正長期以來有關‘民主的傳播’這一內(nèi)容，以及美國在其中所扮演的角色假設?！蔽恼逻@樣寫道。

對照組二

在這一對照組中，究竟是認同命題二，還是認同反命題二，大多數(shù)年齡在18歲到29歲之間的美國年輕人已經(jīng)選擇了后者。

美國哈佛大學肯尼迪學院政治研究所本周公布的一項新民意調(diào)查顯示，大多數(shù)這一年齡區(qū)間的美國年輕人，對本國的民主狀況感到擔憂。其中，超半數(shù)（52%）的人認為美國的“民主”陷入了困境，或者是徹底失敗的。

與此同時，約35%的人認為，在他們的有生之年，美國可能會發(fā)生第二次內(nèi)戰(zhàn)；還有四分之一的人表示，在其人生中可能會見證美國一個州脫離聯(lián)邦體制。