2、名為“一人一票”，實(shí)為“少數(shù)精英統(tǒng)治”

美國是一個典型的由精英階層主導(dǎo)的國家，“多元政治”只是一種表面現(xiàn)象，精英們把持政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的統(tǒng)治地位，操控國家機(jī)器，制定規(guī)章制度，把握輿論風(fēng)向，主導(dǎo)商業(yè)公司，行使各種特權(quán)，等等。特別是自19世紀(jì)60年代以來，民主、共和兩黨輪流“坐莊”分享國家權(quán)力，多黨制名存實(shí)亡。普通選民把選票投給第三黨或獨(dú)立候選人等于浪費(fèi)投票機(jī)會，只能在兩黨推出的候選人之間做出非此即彼的選擇。

在“驢象之爭”背景下，兩黨始終將大眾政治參與限定在狹小范圍。對于普通選民而言，選舉時召之即來，選舉后揮之即去，大多數(shù)人都只是選舉游戲的“群眾演員”，“民治”在美國政治實(shí)踐中很難有所體現(xiàn)。

美國麻省理工學(xué)院政治評論家與社會活動家諾姆·喬姆斯基指出，美國是“真實(shí)存在的資本主義民主”，美國人對政策制定的影響力與他們的財(cái)富水平之間呈正相關(guān)性，約70%的美國人對政策制定沒有任何影響，他們在收入水平、財(cái)富等方面處于劣勢，相當(dāng)于被剝奪了參政權(quán)利。

美國馬薩諸塞州大學(xué)教授賈拉拉賈在《大西洋月刊》發(fā)表文章表示，美國目前的民主只是形式上的民主，而不是實(shí)質(zhì)民主?？偨y(tǒng)選舉的全國范圍初選完全受富人、名人、媒體和利益集團(tuán)的操縱，民眾投票支持的總統(tǒng)參選人往往不真正代表民意。

3、權(quán)力制衡變成“否決政治”

美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山在其專著《政治秩序與政治衰退》中指出，美國存在根深蒂固的政治癱瘓現(xiàn)象，美國的政治體制中有太多的制衡，以致集體行動的成本大大增加，有時甚至寸步難行。這是一種可被稱為“否決制”的體制。20世紀(jì)80年代以來，美國的“否決制”變成了通往政治僵局的“靈丹妙藥”。

美國民主程序分散、冗長，存在大量否決點(diǎn)，個別否決行為即可影響體系行動，所謂“相互制衡蘊(yùn)涵糾偏能力”的預(yù)設(shè)在實(shí)際操作中日益走樣。美國政治極化加劇，兩黨訴求大相徑庭，共識不斷壓縮，甚至出現(xiàn)“最自由的共和黨人也比最保守的民主黨人大大右傾”的極端狀況，對立制約已成家常便飯，“否決政治”成為政治生態(tài)，“我辦不成事也不能讓你辦成”蔚然成風(fēng)。

華盛頓的政客關(guān)注的是保住黨派利益，國家發(fā)展的宏圖偉略早已拋諸腦后。否決對手會加強(qiáng)自身陣營身份認(rèn)同，身份認(rèn)同的加強(qiáng)又迅速鞏固自身陣營支持力量，美國兩黨癡迷于“否決”，陷入難以自拔的惡性循環(huán)，其結(jié)果必然是政府效能被弱化、公正法治被踐踏、發(fā)展進(jìn)步被遲滯、社會分裂被放大。當(dāng)今美國，“我是美國人”正漸次被“我是共和黨人”“我是民主黨人”所替代，“身份政治”“部落政治”向美社會各層面惡性傳導(dǎo)加劇“否決政治”。

2018年12月至2019年1月，由于美國國會遲遲未能通過特朗普政府的撥款法案，多個美國政府部門被迫關(guān)門。（圖為舊金山金門大橋的堡壘岬堡景點(diǎn)，來源Wikipedia）

2021年10月美國智庫皮尤研究中心對美國、德國、韓國等17個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所做調(diào)查結(jié)果顯示，美國被視為政治極化最嚴(yán)重國家，90%的美國受訪者認(rèn)為不同黨派的支持者之間存在嚴(yán)重分歧，近六成美國受訪者認(rèn)為民眾不僅在政策領(lǐng)域意見相左，在基本事實(shí)方面也難以達(dá)成共識。

韓國慶熙大學(xué)政治學(xué)教授徐正健指出，美國政治兩極化愈演愈烈，依靠選舉推進(jìn)改革的民主主義自凈程序無法正常運(yùn)行。美國國會參議院陷入“冗長辯論”議事程序陷阱，不能發(fā)揮立法應(yīng)對社會變化的代議機(jī)構(gòu)作用。

4、選舉規(guī)則缺陷損害公平正義

美國總統(tǒng)選舉遵循古老的選舉人團(tuán)制度，總統(tǒng)和副總統(tǒng)并非由選民直接選出，而是由選舉人團(tuán)投票決定。美國現(xiàn)有選舉人票538張，贏得超過一半選舉人票（270張）的候選人即當(dāng)選總統(tǒng)。這種選舉制度弊端十分明顯：一是當(dāng)選總統(tǒng)可能無法贏得多數(shù)普選票，代表性不足；二是具體選舉規(guī)則由各州自行決定，易發(fā)生亂象；三是“贏者通吃”制度加劇各州地位不平等、各黨地位不平等，造成巨大選票浪費(fèi)并抑制投票率，深藍(lán)州、深紅州選民往往遭忽視，搖擺州獲得相對非對稱重要性，成為兩黨競相拉攏的對象。

美國歷史上出現(xiàn)過5次贏得了全國普選票卻輸?shù)艨偨y(tǒng)選舉的情況。最近的一次是，2016年大選共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普獲得6298萬多張普選票，得票率45.9%。民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓獲得6585萬多張普選票，得票率48%。特朗普雖然輸?shù)羝者x票，但贏得304張選舉人票，希拉里僅獲得227張選舉人票，特朗普以選舉人票數(shù)優(yōu)勢當(dāng)選總統(tǒng)。

美國民眾公認(rèn)的選舉制度另一大弊病是“杰利蠑螈”。1812年，馬薩諸塞州州長杰利為謀求本黨利益，簽署法案將州內(nèi)一個選區(qū)劃成類似蠑螈的極不規(guī)則形狀。這種做法后被稱為“杰利蠑螈”，即指通過不公平的選區(qū)劃分，幫助本黨贏得盡可能多的議席，鞏固優(yōu)勢地位。美國每10年進(jìn)行一次人口普查，然后按“各選區(qū)人口大致相等”原則并結(jié)合人口變化情況重新劃分選區(qū)。美國憲法將劃分選區(qū)的權(quán)力賦予各州立法機(jī)構(gòu)，為州議會多數(shù)黨“杰利蠑螈”提供操作空間?！敖芾旙ⅰ敝饕績煞N操作，一是“集中”，即盡可能將反對黨選民集中劃入少數(shù)特定選區(qū)，犧牲這些選區(qū)以換取其他選區(qū)絕對安全；二是“打散”，即將反對黨選民相對集中的地區(qū)拆分劃入周邊不同選區(qū)，從而稀釋反對黨選票。

馬里蘭州第三國會選區(qū)（綠色區(qū)域），一個為集中民主黨選票而劃出的典型“杰利蠑螈”。

民主黨主政的俄勒岡州于2021年9月27日在全美率先完成選區(qū)重新劃分，民主黨牢牢控制的選區(qū)由原來的2個增至4個，“搖擺選區(qū)”由2個減至1個，這意味著該黨可憑借57%的實(shí)際選民占比，控制該州83%的國會選區(qū)。反之，共和黨控制的得克薩斯州于今年10月25日確定新的選區(qū)劃分，牢牢控制的選區(qū)由原來的22個增至24個，“搖擺選區(qū)”由原來的6個減為1個，共和黨可憑借52.1%的實(shí)際選民占比，占據(jù)該州65%的國會眾議院席位。

2021年8月YouGov輿觀調(diào)查網(wǎng)民調(diào)顯示，僅16%選民認(rèn)為本州能夠公平劃分選區(qū)，44%認(rèn)為不能，其余40%表示不確定。隨著美政治極化加劇，兩黨均竭力謀求自身利益最大化，“杰利蠑螈”成為不二選擇。

民主黨的“超級代表”制度也阻礙選舉公平?！俺壌怼庇擅裰鼽h主要領(lǐng)袖、全國委員會成員、參議院和眾議院所有民主黨議員、民主黨現(xiàn)任州長組成，提前“內(nèi)定”產(chǎn)生，其投票意向完全根據(jù)個人喜好和黨內(nèi)高層意志，無法反映民意?！秶鴷綀?bào)》政治專家馬克·普洛特金撰文表示，美國總統(tǒng)選舉民主黨黨內(nèi)初選中的“超級代表”制度既不公正也非民主。這樣的“精英做法”應(yīng)該立即被廢除。

5、民主制度失靈引發(fā)信任危機(jī)

美式民主如同好萊塢刻意布置的場景，展現(xiàn)的都是精心打造的人設(shè)，臺前大喊人民、背后大搞交易，黨同伐異、金錢政治、否決政治根本不能帶來民眾所希望的高質(zhì)量治理。美國民眾對美國政治愈發(fā)反感，對美式民主愈發(fā)消極。

2020年10月，美國蓋洛普民調(diào)公司調(diào)查顯示，對總統(tǒng)選舉非常有信心的美國受訪者比例僅有19%，創(chuàng)下自2004年以來該調(diào)查的最低紀(jì)錄。11月，《華爾街日報(bào)》網(wǎng)站指出，在2020年大選中，人們對美國民主制度的信心下降到20年來最低點(diǎn)。

根據(jù)美聯(lián)社—NORC公共事務(wù)研究中心的一項(xiàng)民意調(diào)查，只有16%的美國人表示民主運(yùn)作良好或非常好，45%的美國人認(rèn)為民主運(yùn)作不正常，而另外38%的美國人認(rèn)為民主運(yùn)作得不太良好。美國皮尤研究中心調(diào)查顯示，僅有20%的美國人一直或多數(shù)時候都信任聯(lián)邦政府。

2021年5月，布魯金斯學(xué)會網(wǎng)站撰文指出，在2020年大選結(jié)束后，美國全部50個州認(rèn)證選舉結(jié)果，但仍有77%的共和黨選民以選票欺詐為由質(zhì)疑拜登當(dāng)選總統(tǒng)的合法性。這是自20世紀(jì)30年代以來第一次。9月，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）民調(diào)顯示，56%的美國民眾認(rèn)為美國民主“正在遭受攻擊”，52%認(rèn)為選舉沒有或很少反映民意，51%認(rèn)為未來幾年美國官員可能因本黨敗選而推翻選舉結(jié)果。

2021年，皮尤對16個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的1.6萬人和2500名美國人的調(diào)查結(jié)果顯示，57%的國際受訪者和72%的美國人認(rèn)為美國已經(jīng)不是可供他國效仿的“民主典范”。

（二）民主實(shí)踐亂象叢生

美國民主的異化不僅表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)等結(jié)構(gòu)性層面，更體現(xiàn)在其實(shí)踐中。美國不是民主的優(yōu)等生，更遑論“民主典范”。國會山的槍聲與鬧劇徹底揭開美式民主的華麗外衣。黑人弗洛伊德之死揭露了美國社會長期存在的系統(tǒng)性種族歧視，激起全美乃至全世界此起彼伏的抗議浪潮。新冠疫情持續(xù)失控，是否戴口罩、打疫苗成為社會分裂和對立的新導(dǎo)火索。經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利分配不均，普通民眾收入長期停滯。美式民主難以有效維護(hù)公序良俗，無法充分提供公共福祉。

1、國會暴亂震驚全球

2021年1月6日下午，數(shù)千名美國民眾聚集在華盛頓國會山并強(qiáng)行闖入國會大廈，以阻止美國國會聯(lián)席會議確認(rèn)美國新當(dāng)選總統(tǒng)。事件導(dǎo)致美總統(tǒng)權(quán)力過渡進(jìn)程中斷并造成5人死亡，140多人受傷。此次事件是自1814年白宮遭英軍縱火焚燒以來華盛頓最嚴(yán)重的暴力事件，200余年來國會大廈首次被占領(lǐng)。美國國會參議院共和黨領(lǐng)袖將這一事件稱為“失敗的叛亂”。美國對外關(guān)系委員會學(xué)者驚呼，美國不像許多美國人想的那樣與眾不同，國會暴亂事件應(yīng)給“美國例外論”和“山巔之城”的說法畫上句號。

沖闖國會事件動搖了美式民主制度三大基石。一是所謂“民主”并不民主。美國一些政客拒絕承認(rèn)選舉結(jié)果，其支持者暴力沖闖國會大廈，重挫美國民主“公信力”。二是所謂“自由”并不自由。推特、臉書等社交媒體凍結(jié)美國一些政客的個人賬號，宣布其“社交性死亡”，戳破美“言論自由”的假象。三是所謂“法治”并不法治。美執(zhí)法部門對待“黑人的命也是命”示威抗議和沖闖國會事件態(tài)度一嚴(yán)一寬，不同執(zhí)法尺度再次暴露美“法治”的雙標(biāo)本性。

沖闖國會事件震驚了國際社會，“哀其不幸，怒其不爭”。英國首相約翰遜發(fā)推特表示，美國國會發(fā)生的事件非常可恥。法國總統(tǒng)馬克龍講話稱，在世界最古老民主國家之一的美國，“一人一票”的普世價值正遭受重創(chuàng)。南非總統(tǒng)拉馬福薩表示，這動搖了美國民主的基礎(chǔ)。印尼前總統(tǒng)蘇西洛發(fā)推特表示，美國政治鬧劇值得深思，沒有完美的民主制度，民主實(shí)踐更不完美。