（觀察者網(wǎng)訊）隨著美國前總統(tǒng)特朗普被“搜家”一事逐漸發(fā)酵，美媒近日披露，年初從海湖莊園查出的700多頁機(jī)密文件中，包括特朗普與朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩、前任總統(tǒng)奧巴馬的信件往來。報道還稱，在文件轉(zhuǎn)移前，美國國家檔案館與特朗普方面進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的“拉扯”，檔案館還曾讓對方用聯(lián)邦快遞（FedEx）的“次日達(dá)”服務(wù)（overnight service）把這些文件寄回。

據(jù)《華盛頓郵報》24日報道，去年5月，也就是特朗普離任后約100天時，美國國家檔案館的首席法律顧問加里·斯特恩（Gary Stern）曾對特朗普的律師指出，據(jù)其了解，盡管特朗普的白宮法律顧問帕特·西波龍（Pat Cipollone）已經(jīng)確認(rèn)，有文件需要在該屆政府任期的最后幾天里移交給美國家檔案館，但在特朗普在任的最后一年里，仍有約24箱原始總統(tǒng)檔案一直被保存在白宮官邸。

報道稱，根據(jù)該報查閱的郵件副本，斯特恩通過郵件要求特朗普律師歸還這些文件時，一度“采用了幾乎是懇求的語氣”。

《華盛頓郵報》報道截圖

《華盛頓郵報》稱，這份郵件顯示，不僅美國家檔案館工作人員在特朗普離開白宮之前就對他保留數(shù)十箱文件感到擔(dān)憂，特朗普自己的律師也認(rèn)為他應(yīng)該歸還這些文件。

據(jù)報道，斯特恩還在郵件中透露了檔案館當(dāng)時“找不到”的至少兩份重要文件：朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩的幾則信件，以及前任總統(tǒng)奧巴馬在特朗普上任之初寫給他的一封信。

報道援引熟悉這些談話的人稱，去年秋天，斯特恩始終繼續(xù)敦促特朗普的多位顧問幫助檔案館拿回這些記錄，在他表示檔案館很快要就此通知國會后，特朗普才決定歸還部分文件。

今年1月，檔案館從特朗普位于佛羅里達(dá)州的住處海湖莊園帶走15箱文件。美國家檔案館的一名聯(lián)絡(luò)人日前披露，此前在這批文件中發(fā)現(xiàn)了700多頁機(jī)密材料。檔案館后將此事提交給司法部，這才有了本月初的FBI“搜家”事件。

另據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）25日報道，在去年6月的一封郵件中，美國家檔案館的一名高級官員曾指示特朗普的前白宮法律顧問斯科特·加斯特（Scott Gast）使用聯(lián)邦快遞（FedEx）的“次日達(dá)”服務(wù)（overnight service），把包括金正恩等人信件在內(nèi)的文件寄回華盛頓。

該官員寫道：“請在郵寄前通知我，然后在寄出后將跟蹤代碼傳給我。我需要確保我這邊有工作人員接收包裹?！碑?dāng)然，最終特朗普方面并沒有寄出這些文件。

CNN報道截圖

特朗普方面堅稱，自己一直在配合司法部的要求。但CNN報道稱，三位熟悉此事的消息人士透露，知名保守派活動家、法律維權(quán)組織“司法觀察”（Judicial Watch）的負(fù)責(zé)人湯姆·費(fèi)頓（Tom Fitton）曾向特朗普表示，他“乖乖交出檔案”是個錯誤，并建議他不要?dú)w還其余的文件。

報道稱，費(fèi)頓告訴特朗普，這一做法有過往判例可循：2012年，“司法觀察”曾起訴要求國家檔案館將時任總統(tǒng)克林頓與歷史學(xué)家泰勒·布蘭奇（Taylor Branch）的錄音指定為“總統(tǒng)檔案”，以使這些材料受到《信息自由法》要求的約束。該訴訟最終被法官駁回，理由是國家檔案館“無權(quán)指定材料為‘總統(tǒng)檔案’”，“沒有任何權(quán)利、義務(wù)或手段來控制它們”。

費(fèi)頓據(jù)此認(rèn)為，他的案件可以證明特朗普有權(quán)保留他的文件。

據(jù)了解特朗普當(dāng)時行為的人士說，特朗普私下開始糾結(jié)于費(fèi)頓的論點(diǎn)，并越來越相信他應(yīng)該完全控制留在海湖莊園的檔案。一位熟悉此事的人士說，特朗普甚至一度要求費(fèi)頓向他的律師介紹情況。

報道還援引一位與特朗普關(guān)系密切的匿名人士說：“老板把湯姆的話給聽進(jìn)去的瞬間，（事情）就開始走下坡路了。”

在接受CNN的電話采訪時，費(fèi)頓既不確認(rèn)也不否認(rèn)他與特朗普的對話，但他稱特朗普保留的文件本來就屬于個人隱私，是司法部改變了立場。

本周一（22日），特朗普方面已經(jīng)提起一項(xiàng)訴訟，要求阻止司法部對從他的海湖莊園扣押的材料“進(jìn)一步審查”，直到任命“特別主事官”（special master）來監(jiān)督審查。其起訴書指出，F(xiàn)BI的突襲搜查是出于政治動機(jī)，美國聯(lián)邦憲法第四修正案中規(guī)定個人有權(quán)反對不合理的搜查和扣押，聯(lián)邦政府侵犯了他的權(quán)利。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。