【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】TikTok“不賣(mài)就禁”法案既定生效日期1月19日日益臨近，有關(guān)訴訟戰(zhàn)也進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻。當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月10日，在美國(guó)最高法院舉行了一場(chǎng)時(shí)長(zhǎng)超兩個(gè)半小時(shí)的口頭辯論后，TikTok似乎處境不妙……

多家美媒當(dāng)天普遍報(bào)道認(rèn)為，在這場(chǎng)辯論結(jié)束后，美國(guó)最高法院似乎傾向于支持TikTok“不賣(mài)就禁”法案。《華盛頓郵報(bào)》指出，來(lái)自不同意識(shí)形態(tài)的多數(shù)大法官認(rèn)為，美國(guó)政府出于“國(guó)家安全考慮”對(duì)“言論自由”進(jìn)行一定程度的限制是合理的。他們似乎還特別贊同美國(guó)國(guó)會(huì)炒作渲染的，所謂“中國(guó)暗中使用該軟件收集數(shù)百萬(wàn)美國(guó)用戶(hù)的大量敏感數(shù)據(jù)”等荒謬論調(diào)。

美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)（CNN）指出，許多大法官似乎認(rèn)為，美國(guó)國(guó)會(huì)去年4月批準(zhǔn)通過(guò)的TikTok“不賣(mài)就禁”法案，主要涉及的并非美國(guó)憲法第一修正案，而是試圖監(jiān)管這款有著1.7億美國(guó)人使用的應(yīng)用程序可能受到的“外國(guó)控制”。TikTok方面則表示，這些擔(dān)憂(yōu)被夸大了，這項(xiàng)法案違憲，應(yīng)當(dāng)被廢除。

報(bào)道稱(chēng)，如果美國(guó)最高法院最終沒(méi)有介入并暫時(shí)阻止，根據(jù)這一法案，TikTok在美國(guó)的業(yè)務(wù)必須強(qiáng)制與其母公司字節(jié)跳動(dòng)剝離，否則該軟件將面臨美國(guó)全國(guó)禁令，最后期限就在特朗普1月20日上臺(tái)執(zhí)政的前一天。《華盛頓郵報(bào)》稱(chēng)，美國(guó)最高法院可能會(huì)在下周就該法案是否能按計(jì)劃生效做出決定。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月10日，TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者和支持者在美國(guó)最高法院外手舉“留下TikTok”的標(biāo)語(yǔ)。 NBC

辯論中，兩度傳出“不懷好意”的笑聲

《華盛頓郵報(bào)》和美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）稱(chēng)，美國(guó)最高法院似乎可能會(huì)支持TikTok“不賣(mài)就禁”法案；CNN認(rèn)為，美國(guó)最高法院將維持TikTok禁令；《國(guó)會(huì)山報(bào)》則形容，TikTok在美國(guó)最高法院自我拯救的斗爭(zhēng)中受到了冷遇。

在辯論過(guò)后，一眾美媒普遍得出了相同的結(jié)論，那就是美國(guó)最高法院所展現(xiàn)出的態(tài)度，可能對(duì)于TikTok并不利。在大約兩個(gè)半小時(shí)的辯論中，美國(guó)最高法院的9名大法官對(duì)代表TikTok、字節(jié)跳動(dòng)以及用戶(hù)的律師步步緊逼，提出了一系列問(wèn)題。

根據(jù)美媒報(bào)道以及當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人士發(fā)表的言論，在辯論中，法庭上數(shù)度傳出了笑聲，不僅內(nèi)容涉及中國(guó)，而且還都“不懷好意”。

據(jù)《今日美國(guó)報(bào)》報(bào)道，代表拜登政府的美國(guó)司法部副部長(zhǎng)伊麗莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）認(rèn)為，由于TikTok歸外國(guó)對(duì)手所有，因此它可以被用作武器，損害美國(guó)及其利益。

首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）就此提問(wèn)拜登政府，是否是在說(shuō)“字節(jié)跳動(dòng)通過(guò)TikTok試圖讓美國(guó)人互相爭(zhēng)吵”？“如果他們真的這么做了，那我就會(huì)說(shuō)他們贏了?！绷_伯茨說(shuō)完此話(huà)，引來(lái)普雷洛加和在場(chǎng)人士的一片大笑。

隨后，普雷洛加聲稱(chēng)，中國(guó)會(huì)尋找一切機(jī)會(huì)削弱美國(guó)，并試圖威脅美國(guó)的國(guó)家安全。 “如果控制了這個(gè)關(guān)鍵的溝通渠道（TikTok），就很難預(yù)測(cè)……（中國(guó)）究竟會(huì)如何利用這一點(diǎn)來(lái)?yè)p害我們的利益?！?

而另一名大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也聲稱(chēng)，在人們對(duì)TikTok“不賣(mài)就禁”法案給予高度關(guān)注之后，中國(guó)在TikTok上可能施加影響就不再是什么秘密了?！艾F(xiàn)在大家都知道這是中國(guó)在后面操縱。”她這樣對(duì)普雷洛加說(shuō)道，此時(shí)擠滿(mǎn)人的法庭上又爆發(fā)出一陣笑聲。

美國(guó)憲法第一修正案是否適用，有人懷疑

雖然法官們承認(rèn)，TikTok在美國(guó)一旦被封禁將會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的“言論自由問(wèn)題”，但CNN報(bào)道稱(chēng)，不同意識(shí)形態(tài)的大法官仍然都對(duì)TikTok“不賣(mài)就禁”法案是否涉及美國(guó)憲法第一修正案提出了質(zhì)疑，而這對(duì)TikTok來(lái)說(shuō)是一個(gè)“不祥之兆”，因?yàn)橄胍A得法律戰(zhàn)，必須首先證明第一修正案適用于此案，然后證明該法案未能滿(mǎn)足這一考驗(yàn)。

首席大法官羅伯茨在與TikTok用戶(hù)的律師交流時(shí)稱(chēng)，美國(guó)國(guó)會(huì)在通過(guò)這項(xiàng)法案時(shí)“對(duì)表達(dá)內(nèi)容并無(wú)異議”，但他們“對(duì)外國(guó)對(duì)手收集1.7億TikTok美國(guó)用戶(hù)的所有信息并不滿(mǎn)意，就像他們認(rèn)定的那樣”。

羅伯茨還向TikTok的律師施壓，稱(chēng)法院沒(méi)有先例以第一修正案為由，推翻一項(xiàng)旨在監(jiān)管公司結(jié)構(gòu)的法律。此后，他甚至還在提問(wèn)中將TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)與所謂“情報(bào)工作”硬扯在一起。