【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】TikTok“不賣就禁”法案既定生效日期1月19日日益臨近，有關(guān)訴訟戰(zhàn)也進(jìn)入關(guān)鍵時刻。當(dāng)?shù)貢r間1月10日，在美國最高法院舉行了一場時長超兩個半小時的口頭辯論后，TikTok似乎處境不妙……

多家美媒當(dāng)天普遍報道認(rèn)為，在這場辯論結(jié)束后，美國最高法院似乎傾向于支持TikTok“不賣就禁”法案?！度A盛頓郵報》指出，來自不同意識形態(tài)的多數(shù)大法官認(rèn)為，美國政府出于“國家安全考慮”對“言論自由”進(jìn)行一定程度的限制是合理的。他們似乎還特別贊同美國國會炒作渲染的，所謂“中國暗中使用該軟件收集數(shù)百萬美國用戶的大量敏感數(shù)據(jù)”等荒謬論調(diào)。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）指出，許多大法官似乎認(rèn)為，美國國會去年4月批準(zhǔn)通過的TikTok“不賣就禁”法案，主要涉及的并非美國憲法第一修正案，而是試圖監(jiān)管這款有著1.7億美國人使用的應(yīng)用程序可能受到的“外國控制”。TikTok方面則表示，這些擔(dān)憂被夸大了，這項法案違憲，應(yīng)當(dāng)被廢除。

報道稱，如果美國最高法院最終沒有介入并暫時阻止，根據(jù)這一法案，TikTok在美國的業(yè)務(wù)必須強制與其母公司字節(jié)跳動剝離，否則該軟件將面臨美國全國禁令，最后期限就在特朗普1月20日上臺執(zhí)政的前一天。《華盛頓郵報》稱，美國最高法院可能會在下周就該法案是否能按計劃生效做出決定。

當(dāng)?shù)貢r間1月10日，TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者和支持者在美國最高法院外手舉“留下TikTok”的標(biāo)語。 NBC

辯論中，兩度傳出“不懷好意”的笑聲

《華盛頓郵報》和美國全國廣播公司（NBC）稱，美國最高法院似乎可能會支持TikTok“不賣就禁”法案；CNN認(rèn)為，美國最高法院將維持TikTok禁令；《國會山報》則形容，TikTok在美國最高法院自我拯救的斗爭中受到了冷遇。

在辯論過后，一眾美媒普遍得出了相同的結(jié)論，那就是美國最高法院所展現(xiàn)出的態(tài)度，可能對于TikTok并不利。在大約兩個半小時的辯論中，美國最高法院的9名大法官對代表TikTok、字節(jié)跳動以及用戶的律師步步緊逼，提出了一系列問題。

根據(jù)美媒報道以及當(dāng)時在場人士發(fā)表的言論，在辯論中，法庭上數(shù)度傳出了笑聲，不僅內(nèi)容涉及中國，而且還都“不懷好意”。

據(jù)《今日美國報》報道，代表拜登政府的美國司法部副部長伊麗莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）認(rèn)為，由于TikTok歸外國對手所有，因此它可以被用作武器，損害美國及其利益。

首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）就此提問拜登政府，是否是在說“字節(jié)跳動通過TikTok試圖讓美國人互相爭吵”？“如果他們真的這么做了，那我就會說他們贏了?！绷_伯茨說完此話，引來普雷洛加和在場人士的一片大笑。

隨后，普雷洛加聲稱，中國會尋找一切機會削弱美國，并試圖威脅美國的國家安全。 “如果控制了這個關(guān)鍵的溝通渠道（TikTok），就很難預(yù)測……（中國）究竟會如何利用這一點來損害我們的利益?！?

而另一名大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也聲稱，在人們對TikTok“不賣就禁”法案給予高度關(guān)注之后，中國在TikTok上可能施加影響就不再是什么秘密了?！艾F(xiàn)在大家都知道這是中國在后面操縱?！彼@樣對普雷洛加說道，此時擠滿人的法庭上又爆發(fā)出一陣笑聲。

美國憲法第一修正案是否適用，有人懷疑

雖然法官們承認(rèn)，TikTok在美國一旦被封禁將會帶來嚴(yán)重的“言論自由問題”，但CNN報道稱，不同意識形態(tài)的大法官仍然都對TikTok“不賣就禁”法案是否涉及美國憲法第一修正案提出了質(zhì)疑，而這對TikTok來說是一個“不祥之兆”，因為想要贏得法律戰(zhàn)，必須首先證明第一修正案適用于此案，然后證明該法案未能滿足這一考驗。

首席大法官羅伯茨在與TikTok用戶的律師交流時稱，美國國會在通過這項法案時“對表達(dá)內(nèi)容并無異議”，但他們“對外國對手收集1.7億TikTok美國用戶的所有信息并不滿意，就像他們認(rèn)定的那樣”。

羅伯茨還向TikTok的律師施壓，稱法院沒有先例以第一修正案為由，推翻一項旨在監(jiān)管公司結(jié)構(gòu)的法律。此后，他甚至還在提問中將TikTok母公司字節(jié)跳動與所謂“情報工作”硬扯在一起。

大法官卡根也提出了一些問題，表示她不確定第一修正案是否適用于此案。不過，在后來的辯論中，她也對美國政府提出了質(zhì)疑。

“這項法律只針對這家外國公司，它沒有第一修正案的權(quán)利?！笨ǜ鶎Υ鞹ikTok辯護(hù)的律師說道。

大法官凱坦吉·布朗·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）則向TikTok的律師暗示，她認(rèn)為將該法案解讀為“TikTok必須噤聲”是錯誤的，因為只要TikTok不與其母公司字節(jié)跳動相關(guān)聯(lián)，就可以繼續(xù)按照自己的算法和條件運營。

法庭上，有人借機熱炒所謂“國家安全疑慮”

傳統(tǒng)上，美國最高法院在國家安全問題上會尊重政府其他部門的意見，而這也正是普雷洛加在辯論中著重炒作這一問題的原因。

“多年來，中國一直在試圖建立詳細(xì)的美國人檔案——我們居住和工作的地方，我們的朋友和同事是誰，我們的興趣愛好是什么，我們的弱點是什么?！逼绽茁寮釉跒榘莸钦髯詈箨愂鰰r對美國最高法院這樣宣稱道。

據(jù)報道，她的這一論點，似乎說服了羅伯茨和另一位保守派大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh），卡瓦諾素來是最高法院中在有關(guān)“意識形態(tài)”問題上的中堅力量。

“這似乎是對國家未來的一個巨大擔(dān)憂?！笨ㄍ咧Z聲稱，國會和總統(tǒng)“擔(dān)心中國正獲取數(shù)百萬美國人的信息”——數(shù)千萬美國人，包括青少年、二十幾歲人士的信息，而且中國可能會利用這些信息“策反人們，敲詐人們”，這些人中有一代人將來會在美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、中央情報局（CIA）或國務(wù)院工作。

去年3月13日，大批TikTok支持者聚集在美國國會。 美媒資料圖

“限制言論，不應(yīng)該是美國做的事”

《華盛頓郵報》指出，整場辯論中，對拜登政府最持懷疑態(tài)度的問題，是大法官尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）和卡根提出的，他們敦促普雷洛加證明，美國國會擔(dān)心中國通過TikTok的標(biāo)志性視頻推薦算法秘密操縱美國公眾輿論是合理的。

CNN則稱，保守派大法官戈薩奇似乎是對這項禁令最為擔(dān)憂的人。“我們不是通常認(rèn)為，對問題言論最好的回應(yīng)是反駁言論嗎？”戈薩奇稱，國會應(yīng)該考慮給TikTok平臺貼上警告標(biāo)簽，而不是直接封禁。

而卡根則對本案的雙方均提出了棘手的問題，她指出，美國歷史上曾允許外國信息傳入，包括冷戰(zhàn)高潮時期可能與蘇聯(lián)有關(guān)的共產(chǎn)主義宣傳。“如果國會要求美國的共產(chǎn)黨必須與蘇聯(lián)斷絕關(guān)系，你認(rèn)為那會是完全合理的嗎？”

代表TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者出庭的律師杰弗里·費舍爾（Jeffrey Fisher）則表示，根據(jù)第一修正案，“單純的思想并不構(gòu)成國家安全威脅”，因為言論可能引發(fā)對領(lǐng)導(dǎo)人的懷疑或破壞“民主”就限制言論，不應(yīng)該是美國做的事。他暗示，根據(jù)拜登政府的論點，國會還可能阻止美國創(chuàng)作者與英國廣播公司（BBC）制作紀(jì)錄片，或與半島電視臺（Al Jazeera）等展開出版物合作。

TikTok及其律師堅持認(rèn)為，該平臺與傳統(tǒng)媒體機構(gòu)一樣，對內(nèi)容擁有編輯自主權(quán)，而第一修正案禁止國會干涉。在辯論中，法官和律師多次提及《華盛頓郵報》及其所有者貝索斯，以作證其觀點。

TikTok的律師諾埃爾·弗朗西斯科（Noel Francisco）表示，假設(shè)《華盛頓郵報》發(fā)表了中國希望看到的頭版文章，美國政府當(dāng)然不能介入并要求貝索斯出售或關(guān)?！度A盛頓郵報》，因為這將侵犯貝索斯和《華盛頓郵報》的第一修正案權(quán)利。

最后期限將至，還有回旋余地嗎？

《華盛頓郵報》指出，美國最高法院以“驚人的速度”安排了當(dāng)?shù)貢r間1月10日的這場特別辯論，聽取了TikTok及其內(nèi)容創(chuàng)作者的上訴。這一緊湊的時間表表明，法官可能會在下周就該法案是否能按計劃生效做出決定。然后，法院可能會在晚些時候發(fā)布一份更詳盡的書面意見。

去年4月，美國總統(tǒng)拜登簽署一項法案，要求字節(jié)跳動剝離TikTok美國業(yè)務(wù)，否則將面臨美國全國禁令。這項法案將今年1月19日定為出售TikTok的最后期限，也就是拜登當(dāng)前任期即將結(jié)束的前一天，但如果他確定出售事宜取得進(jìn)展，他還可行使一次90天的延期權(quán)力，將時間范圍延長至一年。

但即將于1月20日宣誓就職的美國當(dāng)選總統(tǒng)特朗普，并不支持拜登政府的決定。路透社稱，特朗普此前表示他對TikTok有“好感”，誓言要“拯救”這個為他的競選活動提供上百億瀏覽量的平臺。

特朗普的TikTok賬號截圖 TikTok平臺

上月27日，特朗普向美國最高法院提出請求，要求暫停執(zhí)行TikTok強制出售令。特朗普表示，希望法院在他于2025年1月20日正式就職后，給予他時間通過政治手段解決相關(guān)爭議。

辯論中，TikTok的律師弗朗西斯科要求法官暫時擱置這項法案，“給每個人一點喘息的空間”，而不是采取“史無前例的措施”，讓在TikTok上分享、觀看和參與創(chuàng)造內(nèi)容的半數(shù)以上美國人遭到噤聲。

大法官薩繆爾·阿利托（Samuel Alito）則提出一個想法，法院或許可以在不就法律本身是否合憲作出裁決的情況下發(fā)布一紙“臨時禁令”，但尚不清楚這一建議是否會得到其他大法官的支持。

在圍繞TikTok的訴訟進(jìn)入關(guān)鍵階段之際，美國羅格斯大學(xué)網(wǎng)絡(luò)傳染研究所（NCRI）近日還發(fā)布一項研究稱，用戶花在TikTok上的時間越多，他們對中國的看法就越積極。

字節(jié)跳動此前明確表示，不會出售TikTok業(yè)務(wù)。路透社稱，TikTok在一份給最高法院的文件中指出，拜登政府的法案違反了美國憲法有關(guān)言論自由的第一修正案，“如果允許這項法案生效，那么國會只需要認(rèn)定一個人的發(fā)言有受到外國實體影響的風(fēng)險，就可以自由禁止任何美國人發(fā)言。”

針對美國政府的舉措，中國外交部發(fā)言人此前曾表示，相關(guān)法案讓美國站在了公平競爭原則和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對立面。如果所謂“國家安全”的理由可以用來任意打壓別國的優(yōu)秀企業(yè)，那就毫無公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設(shè)法據(jù)為己有，這完全是強盜邏輯。

中國商務(wù)部新聞發(fā)言人也表示，美方應(yīng)切實尊重市場經(jīng)濟(jì)和公平競爭原則，停止無理打壓別國企業(yè)，為各國企業(yè)在美投資經(jīng)營提供開放、公平、公正和非歧視的環(huán)境。相關(guān)方應(yīng)嚴(yán)格遵守中國法律法規(guī)，中方將采取一切必要措施，堅決維護(hù)自身合法權(quán)益。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。