江曉原：鴻篇巨制的《技術(shù)史》（A History of Technology，1954~1983），17年前出版過中譯本（七卷本，上?？萍冀逃霭嫔?，2004），現(xiàn)在由中國工人出版社出了新版（八卷本，增加了索引卷）。對我最近的研究而言，這個新版的到來簡直是太及時了，太合適了！

因為最近兩年，我對科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系有了全新的認(rèn)識。從發(fā)表“科學(xué)畫圖景，技術(shù)見真章”的公開談話開始，我的想法迅速發(fā)展，我現(xiàn)在認(rèn)為：我們有足夠的理由，將技術(shù)和科學(xué)看成兩個獨立的平行系統(tǒng)，而不是將技術(shù)看成科學(xué)的附庸。以前我們談到過技術(shù)的歷史比科學(xué)更長，就是這樣的理由之一。

另一個重要理由是，許多科學(xué)理論，恰恰是靠了技術(shù)的力量才得以證實、光大乃至封神的。比如，如果沒有原子彈和核電站，關(guān)于核物理的理論，就會和千千萬萬曾經(jīng)出現(xiàn)的科學(xué)理論一樣，塵封在故紙堆中。所以，將技術(shù)和科學(xué)看成兩個獨立的平行系統(tǒng)，具有很強的解釋能力。

歸根結(jié)底，改變世界的是技術(shù)。那些真正改變我們生活的其實都是技術(shù)。仔細(xì)想想，從我們的高鐵、5G、北斗、手機、兩彈一星……哪一樣不是技術(shù)？和許多科學(xué)理論不同，技術(shù)成就不會無法驗證，技術(shù)成就是看得見摸得著的，解決一個問題，管用就是管用，不管用就是不管用。技術(shù)成就也不可能變成像“宇宙的最初三分鐘”那樣無法驗證的東西，技術(shù)一定是可驗證的，成就是成，不成就不成，所以我說“技術(shù)見真章”。

在這樣的思想背景下，重新來回顧技術(shù)的歷史，就會感覺眼前一亮。所以《技術(shù)史》新中譯本的出現(xiàn)，就像一片明亮的陽光，將照亮我們理論思考和發(fā)展的新征程。

《技術(shù)史》（全八卷），[英]查爾斯·辛格、E.J. 霍姆亞德、A.R. 霍爾、特雷弗·I. 威廉斯主編，姜振寰等主譯，工人出版社2021年7月出版，1980.00元。

劉兵：確實，在以往傳播中常規(guī)的說法是，科學(xué)是基礎(chǔ)，技術(shù)是在科學(xué)理論的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來。當(dāng)然也不排除有這樣的例子，但在技術(shù)史上，更常見的，還是技術(shù)以相對獨立的方式自己發(fā)展起來。那種從科學(xué)到技術(shù)的單向的發(fā)展，應(yīng)該更主要是以一種理想化的哲學(xué)理論的方式來看科學(xué)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展的關(guān)系。而歷史維度的探索，則會以相對更符合實際的方式揭示科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的歷程。盡管在這種發(fā)展中，兩者也有各種彼此相互影響、相互作用的情形。

就對人類社會生活的影響而言，顯然技術(shù)的作用要遠(yuǎn)大于科學(xué)。但長期以來，在對技術(shù)的關(guān)注方面，無論是技術(shù)史還是技術(shù)哲學(xué)，其被注重的程度，似乎都遠(yuǎn)不如以科學(xué)為研究對象的科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)。這背后的道理，倒也是值得人們反思的。

人們的哲學(xué)觀念會在一定程度上影響人們?nèi)绾慰创龤v史、撰寫歷史和理解歷史。這套《技術(shù)史》初版是在20世紀(jì)50年代，自然其撰寫也會與當(dāng)時人們看待技術(shù)的眼光有關(guān)。但歷史的好處在于，至少從其中講述的史料和史實中，持新立場的人們也可以看出新東西。也許，你前面的講法，也有這方面的因素吧。

江曉原：確實如此。在將技術(shù)視為科學(xué)附庸的那種圖景里，不僅容易忽視技術(shù)本身取得的成就，更嚴(yán)重的問題是，經(jīng)常將技術(shù)的成就算在科學(xué)的賬上。技術(shù)和科學(xué)，誰的成就就應(yīng)該記在誰的賬上，為什么要強調(diào)要這一點？因為這關(guān)乎我們對資源的投入。

如果技術(shù)的成就總是被記在科學(xué)的賬上，科學(xué)當(dāng)然就有理由要求社會做更大的投入。如果我們把賬算清楚了，發(fā)現(xiàn)科學(xué)那個賬上其實成績只有一點點，而技術(shù)的功勞簿很厚很厚，我們當(dāng)然就會在技術(shù)上投入更多資源。而這部《技術(shù)史》，恰恰就是一本很厚很厚的技術(shù)功勞簿。它非常適合幫助我們將以前那些糊涂賬算算清楚。

舉例來說，《技術(shù)史》第3卷第21章討論了世界各大文明的七種歷法，以及有關(guān)的周期問題；第22章討論了各種類型的天文儀器。歷法和儀器，當(dāng)然都是技術(shù)，但是在以往的科學(xué)史著作中，這兩個內(nèi)容幾乎毫無例外總是被放在“天文學(xué)”的章節(jié)中來討論，而天文學(xué)長期以來一直被視為科學(xué)的冠冕，人們也一直在觀念中習(xí)慣于將歷法和天文儀器視為理所當(dāng)然的“科學(xué)成就”。

嚴(yán)格地說，第3卷這兩章中的“技術(shù)功勞簿”還遠(yuǎn)不是完備的——因為其中完全沒有討論中國特有的陰陽合歷，也沒有論及中國古代的赤道式天文儀器系統(tǒng)。但這點可以理解的瑕疵并不會摧毀這兩章的價值，因為重要的是，作者將以前向來記在科學(xué)賬上的成就，正確地記在了技術(shù)的賬上。類似這樣的例子，在這部《技術(shù)史》中還可以找到不少。

劉兵：將科學(xué)與技術(shù)的功勞簿分開，這確實是一個挺好的想法，閱讀這本技術(shù)史，也確實能夠達(dá)到這一目的。不過，擺功只是技術(shù)史功能的一部分，與“功”相對的，自然也可以有“過”，就“過”來說，有時技術(shù)更為直接地對人類社會帶來負(fù)面影響。對此，雖然也有人強調(diào)技術(shù)本身是中性的，問題出在使用技術(shù)的人，但這并不能算是讓人完全滿意的回應(yīng)。因為有些技術(shù)確實從一開始就不是以向善的目的被搞出來的，因而現(xiàn)在國際上才會強調(diào)科學(xué)技術(shù)工作者要進(jìn)行“負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新”。

我們應(yīng)該意識到，畢竟此套書成書的年代較早，那時，像中國古代技術(shù)這類非西方傳統(tǒng)的技術(shù)還沒有像今天這樣被關(guān)注，所以才會出現(xiàn)你所說的“技術(shù)功勞簿”還遠(yuǎn)不完備的情形。另外，這套書在寫法上，也主要是內(nèi)史的傾向。隨后的學(xué)術(shù)發(fā)展中，雖然技術(shù)史仍不像科學(xué)史那樣被更多的人談?wù)摵椭匾?，但在對技術(shù)的歷史、哲學(xué)和社會的研究中，還是有著大量的新成果、新觀點的。

然而，即畢竟到現(xiàn)在為止，還沒有一套同類書在規(guī)模上可與此書相媲美，如果能夠借鑒后來在對技術(shù)的人文研究中的新觀念來閱讀，此書豐富的史料與史實還是非常有意義，可以讀出新感悟的。