收入差距擴大有其階段性特點，也需要在歷史發(fā)展階段有序解決

作為后發(fā)國家，我們長期處于趕超狀態(tài)，為了盡快改變落后貧窮的面貌，必須將積累的資源更多運用于生產(chǎn)力的發(fā)展，也由此決定了我國的分配優(yōu)化會相對滯后于經(jīng)濟發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1979—2022年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9.2%，居民人均可支配收入平均增速低于前者一個百分點，年均增長8.2%【7】。

在特定歷史時期，我們曾提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的口號，這本身就意味著對效率的追求超過了對公平的兼顧。并且為了更好地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，我們提出了“讓各種生產(chǎn)要素充分涌流”，在促進生產(chǎn)力發(fā)展的同時，也會削弱勞動報酬在收入分配中的占比，進一步擴大收入差距。

早在2012年，社科院《以民為本：中國全面建設(shè)小康社會10年（2002-2012）》藍皮書就曾指出：“資本收益對資本的分配，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對勞動的分配，使得勞動工資收入相對下降，進而導(dǎo)致資本、技術(shù)、管理等非勞動力要素占有的差異成為收入分配差距大幅提高的主要原因……各生產(chǎn)要素在創(chuàng)造社會財富方面的貢獻差距巨大，使得人們的收入差距不可避免地會進一步拉大?！薄?】

也就是在過去二三十年時間，中國的財富分配從相對較為平等的水平快速上升，作為一個發(fā)展中國家，已經(jīng)反超英法等國。據(jù)社科院金融研究所的報告顯示，我國的財富集中程度已經(jīng)接近寡頭壟斷普遍的俄羅斯、美國水平【9】。

網(wǎng)上每次公布與收入有關(guān)的消息，總不乏 “又被平均了”的聲音。而上述所說，就是“被平均”的歷史大背景，帶有著特定發(fā)展階段的必然性。

在上世紀(jì)五六十年代，我國的基尼系數(shù)曾長期處于0.2左右的水平【10】，到八十年代初超過0.3【11】。自從國家統(tǒng)計局發(fā)布自本世紀(jì)初以來的歷年基尼系數(shù)，該指標(biāo)始終在0.45以上的相對高位運行，自2009年有所下滑，尤其是2010以后有一段降幅較大的時期。但近年來又有回升跡象，已從2015年最低點0.462又上浮至2022年的0.467。

國家統(tǒng)計局公布的2003年以來基尼系數(shù) 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局 作者自制

需要指出的是，對于我國基尼系數(shù)的數(shù)值，存在低估的可能。西南財大中國家庭金融調(diào)查中心就曾認(rèn)為，這種誤差主要來自對高收入群體的認(rèn)定【12】。官方對此也是直面問題，時任統(tǒng)計局局長馬建堂也曾公開肯定過高收入群體的收入信息難以獲取，導(dǎo)致基尼系數(shù)統(tǒng)計值偏低【13】。

總之，貧富差距依然是我國發(fā)展中的隱憂，且從部分統(tǒng)計和現(xiàn)象來看，仍有持續(xù)擴大的趨勢，且高收入群體的財富外流，更是在近年來屢屢引發(fā)輿情。在對經(jīng)濟均衡發(fā)展造成障礙的同時，也將對社會穩(wěn)定造成影響。

因此，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、國力的提升、社會主義市場經(jīng)濟體制的日趨完善，中央對于效率和公平的界定也在過去十幾年發(fā)生調(diào)整，向著更注重公平的方向傾斜，分階段任務(wù)與具體措施也逐步細(xì)化。

任何大方向的調(diào)整都需要時間，并在分解總目標(biāo)時根據(jù)輕重緩急有序安排。從脫貧攻堅、建成小康社會，再到共同富裕，謀篇布局是非常清晰的【14】，列出時間線，我們能清晰地發(fā)現(xiàn)其中的繼承與發(fā)展。

近年若干重大會議的相關(guān)論述和安排。 作者自制

收入分配的頂層設(shè)計方向明確，重在落實

在2024年7月召開的二十屆三中全會上，對于分配制度改革的總方向，再次被明確概括為是“完善收入分配制度，規(guī)范收入分配秩序”【15】。9月中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略促進高質(zhì)量充分就業(yè)的意見》，更是再次強調(diào)了“提高勞動報酬在初次分配中的比重”【16】。

這不僅是當(dāng)前的宣示，更是多少年來的貫穿，中央對此的路徑設(shè)定是一貫的、連續(xù)的。

十八屆三中全會提出要努力實現(xiàn)勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步，提高勞動報酬在初次分配中的比重；完善以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制；保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局?！?7】。

十多年后的二十屆三中全會進一步提出構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系，提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重；規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制，多渠道增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入，形成有效增加低收入群體收入、穩(wěn)步擴大中等收入群體規(guī)模、合理調(diào)節(jié)過高收入的制度體系。【18】

對比兩次三中全會后通過的《決定》，在分配問題上，方針和核心內(nèi)容的區(qū)別相差不大，二十屆三中全會對于分配的關(guān)切和要求更為聚焦和精簡，并較前者更明確提出了三次分配。從中也能看出，國家對于收入調(diào)節(jié)目標(biāo)、勞動報酬占比、健全要素分配、再分配調(diào)節(jié)手段與公益慈善支持的方針是一脈相承的。

兩屆三中全會對分配制度改革的內(nèi)容對比 作者自制

十年來新提法相對較少，總的內(nèi)容基本不變，也說明分配制度改革依然重在貫徹落實。從收入分配的落實情況來看，我國的三次分配水平與發(fā)達國家依然存在較大的差距，甚至在部分領(lǐng)域還處于起步階段。

我國三次分配的現(xiàn)狀與同發(fā)達國家的對比 作者自制

尤其需要指出的是，正如前文所論證的那樣，我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展面臨又要繼續(xù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、又要努力開辟經(jīng)濟增量維護穩(wěn)定的雙重任務(wù)，“調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長”的需要和難度都比以往有所增加。在此階段，不能一味套用過往的刺激政策，由此帶來的階段性緊縮風(fēng)險和就業(yè)問題將持續(xù)存在。

對此，如何平衡轉(zhuǎn)型與發(fā)展的關(guān)系，尋找新的經(jīng)濟增長點，在做實增量的基礎(chǔ)上動態(tài)解決既有的分配問題，實現(xiàn)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的相互調(diào)適，也就成為了新階段發(fā)展的應(yīng)有之義。

立足當(dāng)下，不應(yīng)割裂“發(fā)展”和“分配”的關(guān)系

綜上，當(dāng)前面臨的問題，其實是為了確保經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的情況下，必須做好新舊模式的轉(zhuǎn)型。同時又為了填補舊模式出清造成的問題，必須創(chuàng)造新的增量，并確保增量能被人民群眾所共享。

因此，筆者始終認(rèn)為，要帶著辯證、動態(tài)的觀念來看待當(dāng)下的問題，不能簡單割裂“發(fā)展”和“分配”的關(guān)系，二者并非缺失性比較。從當(dāng)下國情來看，我國仍處于社會主義初級階段，發(fā)展是解決我國一切問題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。

歷史經(jīng)驗也表明，在經(jīng)濟增長遭遇瓶頸的時候，如果專注于存量再分配，不做好增量，社會在存量分配中打轉(zhuǎn)，反而可能激化更大的社會矛盾。遠(yuǎn)的不說，就說疫情以來，某些國家面對發(fā)展和分配的問題，只是一味提倡增稅、“向全民發(fā)錢”，結(jié)果并沒有真正提升人民群眾的獲得感，社會騷亂反而愈演愈烈。

近年來，歐美國家在福利開支和轉(zhuǎn)移支付上所作的承諾與行動不可謂小，但由于不觸及深層次的經(jīng)濟發(fā)展動能挖掘與生產(chǎn)關(guān)系改革，不管是“零元購”還是社會騷亂都有愈演愈烈之勢，其中的教訓(xùn)不可不吸取。

對此，總書記在浙江任職時就已一針見血地指出過：“社會主義初級階段的公平只能是相對的，不能離開生產(chǎn)力水平開空頭支票、盲目吊高胃口。”【19】

分配問題不僅只有在發(fā)展中解決，也能夠在發(fā)展中得到更完善、更穩(wěn)妥地解決。我們正在追求的現(xiàn)代化，包括但不限于技術(shù)迭代、產(chǎn)業(yè)升級、配套優(yōu)化、市場開拓、服務(wù)提升、標(biāo)準(zhǔn)制定、定價權(quán)爭奪等一系列內(nèi)容，其中有些是能夠賺取超額利潤大大豐富經(jīng)濟成果的，有些則是能夠在推進發(fā)展中創(chuàng)造新業(yè)態(tài)、形成新就業(yè)的，有些還是二者能夠兼而有之的。

具體到現(xiàn)實操作上，諸如通過技術(shù)升級增強自身產(chǎn)品的稀缺價值，并通過產(chǎn)業(yè)鏈條的配套完善，帶動更大的經(jīng)濟和社會效益；通過對統(tǒng)一大市場的推動完善，減少不必要環(huán)節(jié)，壓制壟斷，提高效率；推動更高水平的對外開放，加強國際合作，通過產(chǎn)業(yè)鏈和配套基建投資，輔以地緣政治布局，實現(xiàn)雙循環(huán)的良性運轉(zhuǎn)；在產(chǎn)品輸出的同時，建立真正具備國際化格局的運輸、運營、服務(wù)保障和配套宣傳產(chǎn)業(yè)鏈，帶動服務(wù)與就業(yè)的量質(zhì)齊升；在實現(xiàn)技術(shù)、生產(chǎn)、銷售、運營、內(nèi)外市場全打通的基礎(chǔ)上，提出普適性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、掌握主導(dǎo)權(quán)，由此實現(xiàn)各個環(huán)節(jié)的超額收益……上述都能在做大增量的動態(tài)過程里去解決分配問題。

總之，人類歷史上任何國家可持續(xù)的現(xiàn)代化，正是不斷實現(xiàn)以發(fā)展增量來供給存量分配，并在此過程中不斷改革和完善分配制度，促進社會整體福利的提升。也正是在這樣的統(tǒng)籌兼顧中，才能真正夯實內(nèi)需可持續(xù)增長的基礎(chǔ)。