2、最高法院首次介入爭(zhēng)端

1992年巴布里清真寺被拆除后，印度教信徒依據(jù)既定的目標(biāo)要求在清真寺原址上修建羅摩廟，而同樣憤怒的穆斯林則強(qiáng)烈要求重修被毀壞的清真寺。毀寺運(yùn)動(dòng)之后印穆民族主義者之間的爭(zhēng)執(zhí)變成了誰(shuí)擁有在原址上修建寺廟的權(quán)利。阿拉哈巴德高等法院對(duì)這一爭(zhēng)端進(jìn)行立案審理。

1994年1月7日法院判定阿約迪亞約27萬(wàn)平方米的爭(zhēng)議土地暫且歸政府接管，誰(shuí)也不能動(dòng)用。盡管此判決之后，世界印度教大會(huì)（VHP）和印度國(guó)民志愿團(tuán)（RSS）繼續(xù)鼓動(dòng)印度教徒要求盡快將阿約迪亞圣地歸還給印度教徒并且在原址上重建羅摩廟，但是直到2002年3月法院的判決仍然如下：不允許在政府已經(jīng)接管的約27萬(wàn)平方米的土地上舉行任何形式的宗教儀式。

八年之后的2010年，阿拉哈巴德高等法院最終判決，將阿約迪亞具有爭(zhēng)議的約2.8英畝土地分別劃分給印度教大會(huì)（Hindu Mahasabha），遜尼派穆斯林宗教委員會(huì)（Sunni Waqf Board）以及印度教的“無念教派”（Nirmohi Akhara）?？墒沁@一判決所帶來的相對(duì)短暫的平和在印度2014年大選后似乎又變得不再平靜。

早在2014年大選前，印度人民黨（BJP）的競(jìng)選聲明中清楚地將重建羅摩寺廟作為其目標(biāo)。BJP執(zhí)政后，與其同屬 “同盟家族（Sangh Parivar）”的世界印度教大會(huì)（VHP）于2015年在全國(guó)范圍內(nèi)號(hào)召為重建羅摩廟籌集磚瓦并運(yùn)抵阿約迪亞，而這些“磚塊進(jìn)城”被時(shí)任北方邦首席部長(zhǎng)的Akhilesh Yadav阻撓。但是在2017年初BJP成功拿下北方邦議會(huì)選舉后，帶有極強(qiáng)印度教民族主義色彩的首席部長(zhǎng)Yogi Adityanath又開始積極地推動(dòng)羅摩廟的重建進(jìn)程。

2017年11月，什葉派穆斯林中央理事會(huì)（Shia Waqf Central Board）向最高院申請(qǐng)?jiān)跔?zhēng)議地區(qū)修建清真寺，而全印遜尼派穆斯林理事會(huì)（All India Sunni Waqf Board）則強(qiáng)烈反對(duì)。此外，從今年8月起，最高院展開了對(duì)于BJP主要領(lǐng)導(dǎo)人阿德瓦尼（L.K. Advani）在1992年毀寺運(yùn)動(dòng)中存在犯罪行為的相關(guān)指控。

這一系列看似獨(dú)立的事件卻仍然緊緊圍繞著長(zhǎng)達(dá)25年的巴布里清真寺-羅摩廟爭(zhēng)端，強(qiáng)烈的宗教情緒和政黨博弈在2017年底再次將阿約迪亞這座小城推到了聚光燈下。雖然說此次最高法院牢牢地將訴訟的性質(zhì)限定在民事訴訟范疇，可爭(zhēng)端本身的諸多因素以及所帶來的社會(huì)影響毋庸置疑地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民事訴訟可涵蓋的范疇。

印度最高法院（圖/印度最高法院官網(wǎng)）

3、政黨力量博弈？

此次最高法院對(duì)爭(zhēng)端的聽證中，不得不談到兩個(gè)人，一位是印度人民黨成員，現(xiàn)聯(lián)邦院（上院）議員Subramanian Swamy；另一位是國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人之一，同樣為現(xiàn)聯(lián)邦院議員的Kapil Sibal。

2016年2月份，Swamy向最高法院提交了請(qǐng)?jiān)笗暾?qǐng)?jiān)谠筒祭锴逭嫠碌攸c(diǎn)修建羅摩廟并懇請(qǐng)最高院加快審理對(duì)阿拉哈巴德高院于2010年的相關(guān)判定。該請(qǐng)?jiān)笗S后被最高院受理，但是拒絕Swamy對(duì)于盡早進(jìn)行相關(guān)聽證的要求。

Subramanian Swamy資料圖（圖/Facebook）

而國(guó)大黨成員Kapil Sibal另一身份則是作為此次最高院聽證會(huì)中遜尼派穆斯林委員會(huì)的代表律師，他在2017年12月5日的聽證會(huì)上強(qiáng)烈呼吁，由于相關(guān)材料并不充分，應(yīng)將聽證會(huì)延遲到2019年大選之后，另一理由是避免而后的判決結(jié)果對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。

Kapil Sibal資料圖（圖/India Today）

12月6日，諸多印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)人，包括正在古吉拉特邦開展選舉前動(dòng)員活動(dòng)的莫迪總理在內(nèi)，公開批評(píng)國(guó)大黨將司法聽證程序政治化，其中Swamy更是指出國(guó)大黨只是一味擔(dān)心輸?shù)舸筮x，阻撓聽證會(huì)的進(jìn)行。而國(guó)大黨諸位領(lǐng)導(dǎo)人則紛紛出面表示，Kapil Sibal的立場(chǎng)并不代表國(guó)大黨，只代表其自己。

一位是催促盡快進(jìn)行聽證，另外一位則是呼吁推遲到大選之后，這一截然相反的對(duì)立訴求不得不讓人聯(lián)想起25年前毀寺運(yùn)動(dòng)后印人黨在全國(guó)范圍內(nèi)的迅速壯大以及25年后的最高院聽證對(duì)當(dāng)下即將進(jìn)行的一系列選舉的潛在影響。

1992年的毀寺運(yùn)動(dòng)之后，印度人民黨的政治影響力不減反增，“同盟家族”成員的社會(huì)影響力也持續(xù)增強(qiáng)。雖然印度人民黨在1993年的邦議會(huì)選舉中除了德里地區(qū)，丟掉了包括北方邦、喜馬偕爾邦的多個(gè)地方議會(huì)，但是總的來說印人黨在拉奧政府任期中扮演了第一反對(duì)黨的角色。