【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 廖一恒】

在這場歷史性的美國大選中，特朗普最終以壓倒性的優(yōu)勢，宣告作為大選風向標的美國主流媒體、民調(diào)數(shù)據(jù)和學者們紛紛失靈。

盡管這三個風向標各有失靈的原因，但都揭示出了美國政治格局正在發(fā)生深刻變革。

宣告“中立”的媒體

在這場大選中，美國主流媒體欠所有人一個說法，并且它們自身也在喪失發(fā)聲的能力。

對于美國右翼群體而言，主流媒體一直是他們的敵人，尤其是在奧巴馬政府之后，主流媒體已經(jīng)基本等于民主黨的喉舌。所以右翼長期以來一直鄙視主流媒體，稱其為“假新聞”和“人民公敵”。

然而在本次大選中，《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》為首的主流媒體，停止了多年以來對民主黨的支持，并阻止繼續(xù)發(fā)表任何對哈里斯的支持言論。表面上看這種做法是在堅持兩家媒體聲稱的“中立”，但實際上這種毫無預警且強制轉(zhuǎn)向的行為，更像是對特朗普的投降以及對其受眾核心——中左翼民眾的背叛。

馬斯克表示媒體欺騙了民眾 X

對于本次美國主流媒體在大選預測結(jié)果上的失誤，媒體評論人們給出了相當多的辯護。例如美國主流媒體過于依賴民意調(diào)查作為其預測工具、美國右翼選民對美國主流媒體的長期不信任導致調(diào)查困難、美國主流媒體喜歡在歷史真空中夸大新聞以達到吸睛的目的，還有人工智能生成的虛假信息對于新聞真相的威脅等等。

而美國左翼的批評者認為，媒體的“騎墻”主要錯在其對兩面主義的迷戀，也就是表面的客觀，即使一個新聞的其中一面明顯是虛假有害的，也值得同等重視。他們認為在一方積極破壞民主規(guī)范的情況下，強加虛假平衡無助于真相，反而會掩蓋真相。

問題不僅僅是所謂美國媒體應該堅守何種新聞道德規(guī)范那么簡單。事實上仍然愿意堅守這些規(guī)范的大有人在，因抵抗《華盛頓郵報》的發(fā)行人劉易斯放棄對哈里斯支持而辭職的眾多資深編輯，正是這些價值的維護者。但是兩家報紙背后的金主貝索斯和森雄的懦弱，則揭示出了一個更深刻的原因，那就是媒體的獨立性缺失與資本的逐利性。

盡管這是一個老生常談的話題，但在這場大選中，主流媒體和其背后的金主表現(xiàn)得更加愛惜自己的羽毛，如果過去的利益與民主黨深深綁定，那么面對特朗普報復性威脅，主流媒體開始宣告中立，就意味著民主黨的控制力在持續(xù)下降，至少面臨特朗普威脅中的滔天憤怒，媒體們已經(jīng)無法獨善其身。于是只能由高層出手，強制劃清界限以免引火燒身。

難以預測的民意

在大選結(jié)果出爐之前，幾乎所有民調(diào)都宣稱這場選舉勝負難分，甚至相當一部分預測結(jié)果都指向了哈里斯的微弱勝利。然而早在2020年的選舉中，就有批評者指出民調(diào)機構忽視了相當一部分共和黨的支持者，特朗普的支持率被嚴重低估。

皮尤研究中心數(shù)據(jù)預測，不清楚誰會當選

民意調(diào)查結(jié)果的失誤存在多個技術性因素影響，也與本次大選跌宕起伏的投票環(huán)境有著直接關聯(lián)¹。首先是投票率問題，“特朗普旋風”喚起了美國中底層民眾的投票欲望，并且這一群體并不是長期規(guī)律參與政治投票的人。民意調(diào)查人員很難估計哪些人口群體會參與，這些不定期選民也不適用于傳統(tǒng)投票模型的推演。其中有共和黨傾向的農(nóng)村選民和長期對媒體持有懷疑態(tài)度的右翼民眾，不愿意回應民意調(diào)查的抽樣，這使得樣本的代表性不足。

這一群體對于調(diào)查方法也有不同偏好，與傳統(tǒng)的電話采訪和線下采訪相比，民調(diào)中在線調(diào)查方法的頻繁使用，會忽視喜歡面對面交流或固定電話通信的選民意愿，而這正是保守派選民傾向的受訪方法²。

此外，民調(diào)還面臨著選民情緒的快速轉(zhuǎn)變導致的滯后問題。重大政策辯論、候選人意外舉動或新出現(xiàn)的問題可能會迅速左右公眾輿論，影響早期調(diào)查的預測能力。本次大選中特朗普遭遇槍擊、拜登宣布退選以及哈里斯和特朗普的辯論等大事件，都會導致選民在短期內(nèi)情緒的快速變化，而這些變化無法在先前的民調(diào)中展示以及被預測。

哈里斯與拜登的選民支持比對 皮尤研究中心

民意調(diào)查面臨著投票率預測不足、抽樣代表性不足、不信任帶來的數(shù)據(jù)收集困難以及預測滯后等問題。面對著極化的美國社會、更情緒化的民意和更復雜的形勢變化，如果不改進調(diào)查方法和調(diào)整預測模型，將來的持續(xù)誤判仍將是大概率事件。

復雜變化下的誤判

對預測指標的路徑依賴是學者們錯誤預判的主要原因，但也有學者指出不論預測結(jié)果如何，美國的民主都岌岌可危。

首先是被大資本和單一價值綁架的媒體和預測力嚴重下降的民調(diào)數(shù)據(jù)，這兩大指標的失靈對學者的判斷產(chǎn)生了誤導作用。但從更宏觀的層面來看，選舉情勢的戲劇性演變、選民們關注的重點議題分散化和被民意中被忽視的怨恨，從不同層面打破了學者們對于選舉結(jié)果預測的常規(guī)判斷思路。