然后，民進(jìn)黨一方面操作區(qū)域?qū)α?，批評“南電北送”，將污染留在中南部；一方面又鼓動支持者封殺在北部增加發(fā)電基載的提案。在上周的“303”大停電中受害最嚴(yán)重的臺南、高雄和屏東三縣市，由于在“公投”中都堅定地“四個不同意”，因此其他地區(qū)的網(wǎng)友嘲諷三地民眾不愧是“死忠”的，寧愿自己多吸廢氣，也不愿意在遠(yuǎn)處的新北市重啟核四，求仁得仁。

最后再談兩個被政治扭曲操作過度的概念，一個是所謂的“南電北送”，臺灣目前的電力布局是否存在區(qū)域不正義和空間不均衡的風(fēng)險，因此應(yīng)該發(fā)展區(qū)域性小電網(wǎng)？另一個是備轉(zhuǎn)容量，其數(shù)值經(jīng)常是各方討論臺灣到底缺不缺電的核心論據(jù)。

在“303”大停電當(dāng)日，臺行政部門定調(diào)，當(dāng)日“備轉(zhuǎn)容量超過24%，整體供電充足……（因高雄電廠事故引發(fā)全臺電力系統(tǒng)受影響）此事凸顯南電北送沉重的負(fù)擔(dān)。”

整體而言，目前臺灣北部的電力需求的確大于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)電能力，主要原因在于此前規(guī)劃的核四遭到封存，而位于新北市的深澳電廠也因為環(huán)評爭議在2018年停止重建計劃。如果深澳電廠1600MW的超超臨界燃煤機(jī)組能夠順利上線，年發(fā)電量將超過100億度，基本滿足臺經(jīng)濟(jì)部門統(tǒng)計出的北部地區(qū)用電缺口133億度；遑論裝機(jī)容量達(dá)到2700MW、年運(yùn)作時數(shù)更長的核四電廠。

需要厘清的是，電力跨區(qū)域配送是常態(tài)，不但能夠增強(qiáng)各區(qū)域電網(wǎng)抵御風(fēng)險的能力，也能夠減少各地發(fā)電和用電波動的調(diào)節(jié)成本。根據(jù)臺灣工業(yè)技術(shù)研究院“懂能源”團(tuán)隊的報告，雖然近年來南電北送電力占北部用電的的15%，但若以包括小時、天、周、季的不同的時間尺度評判，臺灣北中南各區(qū)的電力系統(tǒng)其實(shí)是相互依賴的。

能源結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型之后，風(fēng)力發(fā)電和太陽能光伏發(fā)電的波動性巨大，會更加需要電網(wǎng)跨區(qū)域調(diào)節(jié)能力的支持；各區(qū)域風(fēng)力和太陽光照情況的差異，加上用電高峰的參差，如果調(diào)節(jié)得當(dāng)，能夠節(jié)省不少備用裝機(jī)容量的建置，提升系統(tǒng)堅韌性。臺灣網(wǎng)友也不用感嘆為何臺灣不長成東西走向，這樣太陽可以下山得更慢些，太陽能出力不會在每日傍晚迅速歸零。臺灣試圖仿效的歐洲綠能先行者，之所以能夠讓風(fēng)電、光伏發(fā)電在電力裝機(jī)中占據(jù)高比例，其實(shí)也得益于能夠獲得同處歐洲大陸的其他電網(wǎng)支持。

所以，炒作“南電北送”議題，呼吁各地發(fā)展區(qū)域電網(wǎng)，是將合理配置各區(qū)域的發(fā)電能力，與增強(qiáng)電網(wǎng)堅韌程度和跨區(qū)域調(diào)電能力，當(dāng)成對立零和關(guān)系，其實(shí)二者可以并行不悖，相輔相成。此次“303”大停電，南部地區(qū)也得益于中部電力輸入支持；如果各區(qū)域斷開，無法獲得外電支持，那么南部地區(qū)受停電影響的廣度和時長都會再擴(kuò)大。

至于備轉(zhuǎn)容量，則比“南電北送”更處于輿論場的中心，因而被扭曲的程度也更高。比如此次停電，臺電宣稱停電當(dāng)下備轉(zhuǎn)容量率高達(dá)24.1%，供電能力充裕。但從當(dāng)日電力恢復(fù)情況來看，當(dāng)時能夠調(diào)用的熱機(jī)備轉(zhuǎn)容量嚴(yán)重不足，只能等待跳停的機(jī)組恢復(fù)；其實(shí)，如果臺電有足夠的“可用”備轉(zhuǎn)容量，停電可能在一開始就不會發(fā)生。臺電對于備轉(zhuǎn)容量的定義為當(dāng)天實(shí)際可調(diào)度之發(fā)電容量余裕，公式是：

審視之，不難發(fā)現(xiàn)這一定義并不能夠真實(shí)反映電力系統(tǒng)的情況，一方面是這一數(shù)值以日為單位計算，實(shí)際上只能反映當(dāng)日負(fù)載最高的那個時間點(diǎn)的情況。早期發(fā)電端以波動性小、可預(yù)測的火電、水電、核電為主，這一定義堪用；但近年來臺灣的電力裝機(jī)結(jié)構(gòu)中，波動性大的風(fēng)電、太陽能占比逐漸上升，截至目前達(dá)到8902MW（其中太陽光電7840MW，風(fēng)電1062MW），占比13.9%，令以最高負(fù)載時間點(diǎn)計算出的備轉(zhuǎn)容量率在當(dāng)日的大部分時間段中失真。

臺灣的負(fù)載尖峰一般出現(xiàn)在午后，此時太陽能光伏發(fā)電出力強(qiáng)勁，但若以此時的發(fā)電能力推斷日落后的電網(wǎng)供需平衡，則會將無法出力的7840MW太陽能光電也計算入發(fā)電能力中，嚴(yán)重失真。

“303”停電時備轉(zhuǎn)容量高達(dá)24.1%的秘密，則在于當(dāng)時大量用戶因為停電脫網(wǎng)，臺電的用電負(fù)載大降，而發(fā)電能力依然使用紙面上的發(fā)電能力數(shù)值，并未將已經(jīng)脫網(wǎng)、無法快速提供備載的南部諸電廠剔除。

另一方面，臺當(dāng)局也并未正視不同發(fā)電類型年度發(fā)電時數(shù)的差異。去年3月份，反對設(shè)置天然氣第三接收站的“公投”聯(lián)署高標(biāo)過關(guān)，與擁/反核能和火力發(fā)電造成的空氣污染問題聯(lián)動，引發(fā)島內(nèi)關(guān)于能源改革的辯論，蔡英文也親自跳下場辯護(hù)，她在社交媒體上貼文指出，核電不是發(fā)電主力，在2020年只占臺灣總發(fā)電量的11%，因此廢除核電并不會造成缺電，而應(yīng)該加速發(fā)電綠電、用燃?xì)馊〈济?。然而，在不考慮波動性的前提下，僅僅簡單地計算各個發(fā)電類型的年度利用時數(shù)，就會發(fā)現(xiàn)要靠綠電填補(bǔ)核電的缺口的難度。

下表呈現(xiàn)了2020年臺灣各個發(fā)電類型的裝機(jī)容量、年發(fā)電時數(shù)，并定義發(fā)電效率=發(fā)電占比÷裝置容量占比。

2020年度中國臺灣地區(qū)電力系統(tǒng)概覽。數(shù)據(jù)來源：臺灣經(jīng)濟(jì)主管機(jī)關(guān)能源部門https://www.esist.org.tw/Database

核電發(fā)電量占臺灣2020年總發(fā)電量的11%，但臺灣核能裝機(jī)容量只占總裝置容量的6.73%，發(fā)電效率高達(dá)167.01%，發(fā)電時數(shù)高達(dá)8120小時，幾乎全年無休，輸出相當(dāng)穩(wěn)定。火電的發(fā)電效率能夠達(dá)到113.78%，發(fā)電時數(shù)平均在5536小時。

至于蔡英文力推的綠能，太陽能光電的發(fā)電效率低至21.5%，年度發(fā)電利用時數(shù)只有1046小時，只有中國大陸同期太陽能光電發(fā)電時數(shù)的80%，以10%的裝置容量發(fā)出2%的電。風(fēng)電的發(fā)電效率為55.41%，發(fā)電時數(shù)為2682小時，數(shù)值尚可；然而因為執(zhí)政黨宣傳過度，風(fēng)電的發(fā)電量又慘不忍睹，因此“2兆風(fēng)電”也往往成為停電時網(wǎng)友鞭打的對象。

從發(fā)電時數(shù)來看，核電的穩(wěn)定輸出能力處于最高梯隊，火力發(fā)電次之，而太陽能光電和風(fēng)電則與前兩者不可同日而語。若以綠能中利用時數(shù)較高的風(fēng)電替代核電，不考慮風(fēng)電波動性的情況下，因為風(fēng)電年度利用時數(shù)只有核電的約三分之一，所以需要以三倍的風(fēng)電裝機(jī)容量替代同等數(shù)量的核電裝機(jī)。

如果考慮風(fēng)電的波動性和臺灣有限的調(diào)峰能力，則需要更大量的風(fēng)電裝機(jī)，并建置相應(yīng)的儲能設(shè)施。須知，作為風(fēng)光電領(lǐng)航者的中國大陸幅員遼闊，跨區(qū)調(diào)度電力的能力也在特高壓的加持下位居世界前列，面對光電和風(fēng)電的波動依然經(jīng)歷過一段痛苦的歷程。

總體來看，臺灣的能源結(jié)構(gòu)比大陸更倚重火電和核電。綠能轉(zhuǎn)型固然是正確的道路，但在談?wù)撗b機(jī)容量時，還應(yīng)該把利用時數(shù)、發(fā)電量也呈現(xiàn)出來，將電力系統(tǒng)的風(fēng)險和發(fā)電的成本一并納入討論，才能尋找到正確的道路。而不是僅僅截取一個斷面、一組數(shù)據(jù)就下判斷，更不應(yīng)該讓政黨利益、意識形態(tài)，凌駕于科學(xué)之上。否則，依臺灣目前綠能轉(zhuǎn)型的路徑，不僅會越轉(zhuǎn)型越高碳，將來可能還必須接入對岸堅強(qiáng)的電網(wǎng)，才能夠安全運(yùn)行。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。