【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 林立】

1935年，電影明星阮玲玉自殺，遺書上有“人言可畏”這句話，魯迅先生憤而寫下《論人言可畏》，抨擊小報編輯。

2023年，武漢喪子母親墜樓身亡，生前生后，網(wǎng)暴言論鋪天蓋地，是魯迅先生出離憤怒也料想不到的“人言可畏”。

·“道德家”的不道德狂歡

事情的經(jīng)過是這樣的：

5月23日，武漢漢陽區(qū)弘橋小學(xué)的一名老師從學(xué)校車庫將車輛開出后，沒有從日常通行車輛出口離開，而是繞行到教學(xué)樓下，等待另一名同事上車，車輛啟動時，碾壓了一年級學(xué)生譚某，譚某送醫(yī)院搶救無效死亡。

譚某的媽媽趕到現(xiàn)場處理情況并進行維權(quán)，“道德家”的狂歡節(jié)開始了：

“還能穿這么正式”“這媽媽化妝了？？”“孩子死了還有心情換衣服化妝？”“三天換了兩雙香奈兒的鞋子”“這位媽媽想成為網(wǎng)紅嗎？”“你是不是以后要開直播帶貨？”“怎么說話這么冷靜？”“想訛多少錢直說，別賣慘”“懂的人都懂”……

臺灣某政客曾亂用成語，贊揚義工的行為“罄竹難書”，惹來群嘲。而“罄竹難書”用在這里，大概是沒跑的。

這些話很“妙”，“妙”在仿佛什么都沒說，仿佛又什么都說了；踩人不見痕，殺人不見血，不負(fù)責(zé)任又無跡可尋。

在網(wǎng)暴的狂歡后，譚某的媽媽走上了24樓陽臺……但是，網(wǎng)暴并未停止，還轉(zhuǎn)向了譚某的爸爸：

“我覺得是老公把她推下去的吧”“260萬到手，又可以娶個年輕美女了”……

·維權(quán)之路漫漫

這位媽媽不是第一個網(wǎng)暴的受害者，相信也不會是最后一個。

2018年8月25日，四川德陽的安寧醫(yī)生因不堪網(wǎng)暴，自盡身亡。

2022年1月24日，劉學(xué)州因不堪網(wǎng)暴，留下一封七千字遺書之后自盡身亡。

2023年1月23日，一頭粉發(fā)、年僅24歲的鄭靈華因不堪網(wǎng)暴，自盡身亡。

他們都是網(wǎng)暴者施展“才華”的“完美”對象。正如魯迅先生所說，“它對甲無損，對乙卻會有傷；對強者它是弱者，但對更弱者它卻還是強者，所以有時雖然吞聲忍氣，有時仍可以耀武揚威。于是阮玲玉之流，就成了發(fā)揚余威的好材料了，因為她頗有名，卻無力?！?

網(wǎng)暴不僅容易找到對象，而且成本很低，低得令人發(fā)指，低到可無限復(fù)制——我能想到網(wǎng)暴的唯一經(jīng)濟成本，大概就是網(wǎng)費。

難道網(wǎng)暴幾乎一點點成本都沒有？也不是，偶爾也有，刑法上有侮辱罪、誹謗罪。

2023年4月17日，福建省建甌市人民法院對江秋蓮（江歌媽媽）刑事自訴網(wǎng)民林某侮辱、誹謗案作出一審判決：林某的行為構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑二年三個月。

但是，江秋蓮等這個判決等了兩年多，她的維權(quán)之路走得很艱辛。

首先，她得找到網(wǎng)暴者，如果找不到網(wǎng)暴者，受害者就只能對著空氣戰(zhàn)斗。

找網(wǎng)暴者的個人真實信息，要通過平臺；但平臺在沒有司法裁判要求的情況下，可能以個人信息保護為由，拒絕向被侵權(quán)人提供網(wǎng)暴者的個人真實信息。

對于這一情況，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：

“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。”

于是，在律師的指導(dǎo)下，江秋蓮?fù)ㄟ^向法院起訴平臺方，要求平臺履行信息披露的義務(wù)，以獲取提供賬號使用者的真實身份，確認(rèn)身份信息后，才能進一步向法院提起訴訟。

找到人了還沒完，還得找到證據(jù)。

江秋蓮告訴編輯，整理一份起訴網(wǎng)暴者的材料，需要截取上百張圖片添加到“公證云”電子數(shù)據(jù)保管系統(tǒng)外，還要把截圖復(fù)制到文檔，標(biāo)上每張圖的公證編號，再把其中網(wǎng)民言論的重點內(nèi)容打字記錄，形成上萬字的證據(jù)目錄，再根據(jù)材料寫成一份起訴書。一整份材料整理下來，往往需要花費幾個月時間。

有多少人，有多少時間，有多少精力可以完成像堂吉訶德與風(fēng)車作戰(zhàn)一樣的戰(zhàn)爭？

江秋蓮還談道：

“維權(quán)所耗費的時間成本和金錢成本，把很多人攔在半道上，但這并不是最難的。最大的困難是，在取證過程中，我需不斷地去看那些傷害我和江歌的內(nèi)容，一遍又一遍，像肉滾過刀片。但是想要維權(quán)，你就必須去觸摸，去承受。大多數(shù)人真的承受不了這個過程?！?

也許還有比這“最大的困難”更難的，那就是，我們經(jīng)歷了與空氣戰(zhàn)斗的寂寞、肉滾過刀片的痛苦和更多的網(wǎng)暴后，最終很可能只能制裁極少數(shù)網(wǎng)暴者——維權(quán)的困難還在于，網(wǎng)暴的定性。

什么樣的網(wǎng)暴構(gòu)成侮辱？

言語并不是非黑即白，能對人們造成傷害的，除了直接辱罵的攻擊性話語，還有嘲笑、挖苦、諷刺等。灰色語言的存在，讓界定“網(wǎng)暴”成為一件帶主觀性的事情。

比如“這媽媽化妝了？？”這一句話，評論者可能辯護，他/她只是提了個問題，不行嗎？

大多數(shù)網(wǎng)暴者可能并不如林某一樣惡劣，只是發(fā)了一兩句自以為站在“道德制高點”的“正義”評論。但是，僅憑這一兩句話，就可能認(rèn)定這些自視代表“正義”的語言構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪嗎？很難說。

依我看，想要打贏名譽侵權(quán)的民事案件都有難度；更何況，如何向無數(shù)“鍵盤蝦”提起無數(shù)個民事訴訟或刑事訴訟？

當(dāng)成本以幾何基數(shù)不斷翻倍，就是無限大，很難、很難由個體承受。就像魯迅先生說的，“頗有名，卻無力?！?

然而，網(wǎng)暴已經(jīng)到了和自然災(zāi)害一樣不得不防、不得不治的恐怖程度了，而且它摧毀的不僅僅是肉體，而是精神。