據(jù)人民日?qǐng)?bào)海外版微信公號(hào)俠客島（ID：xiake-island）2月17日?qǐng)?bào)道，17日上午香港法庭宣布，2014年負(fù)責(zé)“占中”清場(chǎng)的7名香港警察全部被判兩年，不可緩刑?！罢贾小弊鳛榇笠?guī)模違法活動(dòng)，“溫柔如保姆”的香港警察，在“占中”79天里鞠躬盡瘁，立下汗馬功勞。如今，“占中”者普遍獲輕判，警察卻鋃鐺入獄，賠盡前程，是什么道理？

文章引述美國(guó)知名學(xué)者福山的觀點(diǎn)說(shuō)，良好的社會(huì)離不開三塊基石：強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)制。英國(guó)法官杜大衛(wèi)的這個(gè)判決，進(jìn)一步削弱了香港的前兩塊基石。這個(gè)判決重新撕開了傷口，令社會(huì)對(duì)立再次升級(jí)。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會(huì)應(yīng)該對(duì)路在何方有更深的領(lǐng)悟。

以下為報(bào)道全文，題為“媒體：警察入獄占中者笑了，可香港未來(lái)呢？”

2014年負(fù)責(zé)“占中”清場(chǎng)的7名香港警察，今天（2月17日）全部被判入獄兩年。這個(gè)判決，讓法庭外的一些香港市民當(dāng)場(chǎng)痛哭失聲。另一邊，“占中”支持者和反對(duì)派媒體一片歡呼。

“占中”是大規(guī)模違法行動(dòng)，香港警察在“占中”79天里，承受著違法占道者雨點(diǎn)般的言語(yǔ)辱罵、肢體沖撞、雨傘戳刺、尿液噴灑，辛苦萬(wàn)分地連續(xù)作戰(zhàn)，為香港立下汗馬功勞。如今，“占中”者普遍獲輕判，警察卻鋃鐺入獄，賠盡前程，是什么道理？

讓人淚崩的判決

我們來(lái)看看這個(gè)案子。

2014年10月14日晚，幾百名違法“占中”示威者沖上馬路，用鐵柵欄、裝滿水的大型塑料障礙物和水泥磚塊，堵塞連貫香港島東西的干道——龍和道。次日凌晨，警方動(dòng)手清除路障，遭示威者抵制、糾纏和推撞，其間，被稱為“大狀黨”的香港反對(duì)派成員曾健超向警員淋潑液體，之后拒捕。7名警員涉嫌毆打曾健超。

2015年10月，曾健超和7名警員分別被起訴。2016年5月30日，曾健超因襲警和拒捕罪，被判監(jiān)5周，因刑期短而獲保釋。香港警隊(duì)內(nèi)部力挺7人，為他們籌得1000萬(wàn)港元，協(xié)助聘請(qǐng)“星級(jí)大狀”應(yīng)戰(zhàn)。

2月14日，7名警察被裁定襲擊致造成身體傷害罪名成立，并須立即收押。今天（17日）早上，英國(guó)法官杜大衛(wèi)判刑時(shí)稱控罪嚴(yán)重，以兩年半作為量刑起點(diǎn)，考慮各被告初犯、服務(wù)社會(huì)、失去長(zhǎng)俸及處理“占中”時(shí)承受壓力，額外減刑半年，總刑期兩年。

從普通老百姓的角度，這種判決顯然是毫無(wú)道理的。判決之前，香港法院外便聚集大批民眾，舉著“警察抓賊是天職”“占中暴徒要收監(jiān)”“天地有正氣”等標(biāo)語(yǔ)，高喊“警察無(wú)罪”等口號(hào)支持7名警察。首被告被裁定罪成后，香港市民寫了逾千封求情信給法庭，為他求情。香港導(dǎo)演高志森因不滿判決，公開斥杜大衛(wèi)是“狗官”。17日判決生效后，一名女子在庭外嚎啕大哭，她冷靜下來(lái)后表示，自己和警察非親非故，只是覺得判決對(duì)警察很不公，“判重了”，“警察很難做”，而且曾健超并非無(wú)辜挨打。

17日，“保衛(wèi)香港運(yùn)動(dòng)”約40人游行到灣仔警察總部，發(fā)起人向警察遞交感謝卡，對(duì)警察在“占中”期間盡忠職守致以謝意，表示希望香港特首梁振英運(yùn)用權(quán)力特赦7名警察。

自由裁量權(quán)

人類的判斷永遠(yuǎn)無(wú)法不受立場(chǎng)影響，法官如此，島叔也如此。但既然是寫文章，島叔就不能直接下一個(gè)“判決不公”的論斷。我們先不做結(jié)論，只說(shuō)幾個(gè)事實(shí)。

首先，香港適用的是屬于英美法系的判例法。判例法的基本思想是承認(rèn)法律本身不可能完備，立法者只可能注重于一部法律的原則性條款，法官在遇到具體案情時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況和法律條款的實(shí)質(zhì)，作出具體的解釋和判定。通俗的說(shuō)，上一次的判決結(jié)果，可能形成下一次的判決依據(jù)。

也就是說(shuō)，英國(guó)法官杜大衛(wèi)在這次判決中，有極大的自由裁量權(quán)。他的立場(chǎng)，很大程度上決定了判決結(jié)果。如果他是站在維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)、維護(hù)香港社會(huì)治安風(fēng)氣、打擊違法犯罪者的角度，就會(huì)輕判警察。如果他強(qiáng)調(diào)的是違法者的“人權(quán)”，就會(huì)重判警察。

其次，我們不能因?yàn)槎糯笮l(wèi)是英國(guó)人就認(rèn)定他支持“占中”，但是英國(guó)對(duì)“占中”的態(tài)度，是舉世皆知的?？梢哉f(shuō)，香港之所以會(huì)鬧出“占中”這回事，和港英政府離開香港前十幾年處心積慮埋下的政治地雷（比如中英談判后的十多年間突然填鴨式地猛給香港塞入英國(guó)發(fā)展了400多年才形成的民主制度），是分不開的。與此同時(shí)，香港的法律系統(tǒng)很大程度被英國(guó)法官和港英政府培養(yǎng)出來(lái)的人士把持，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

第三，香港警察在“占中”期間的表現(xiàn)，被外界形容為“溫柔如保姆”。在同樣適用判例法的美國(guó)，警察對(duì)付違法者從來(lái)不心慈手軟，前不久，美國(guó)民眾抗議特朗普就職時(shí)，被警察打得頭破血流的場(chǎng)面還歷歷在目。如果有人膽敢襲警，哪怕是有襲警嫌疑，就很可能會(huì)被當(dāng)場(chǎng)擊斃。美國(guó)警察誤殺了不少被錯(cuò)認(rèn)為有襲警嫌疑的黑人，但因此被定罪的警察是極少數(shù)（除了那位可憐的華裔警察）。美國(guó)之所以如此維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)，是因?yàn)槿绻焓?quán)威，社會(huì)秩序就會(huì)崩潰，到時(shí)候老百姓所受的將是千倍的傷害。那么，作為香港法官的杜大衛(wèi)，判案時(shí)有沒有考慮香港的社會(huì)治安問題，考慮香港會(huì)不會(huì)再次出現(xiàn)“占中”、旺角暴亂的可能性呢？

潘多拉魔盒

在許多法律人士眼中，法律恐怕只是一場(chǎng)翻云覆雨的游戲。普通人很難想象，那看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則下，可以玩出多少顛倒黑白的花樣。臺(tái)灣曾有一個(gè)例子，一個(gè)兇徒砍人十幾刀，控方律師痛斥此人喪心病狂毫無(wú)人性，辯方則認(rèn)為，砍了十幾刀都沒把人砍死，說(shuō)明避開要害，心存仁慈。此時(shí)法官如何裁量，就是“自由心證”的事了。

警察過(guò)度執(zhí)法當(dāng)然是問題，但在香港，真正的問題在于警察的執(zhí)法權(quán)威不足。香港和臺(tái)灣作為新興的民主地區(qū)，都出現(xiàn)了同一現(xiàn)象：政府不夠強(qiáng)、法治不夠硬而民粹甚囂塵上。港臺(tái)警察同樣都是“溫柔如保姆”，幾乎已經(jīng)是打不還手罵不還口了，如今偶然出點(diǎn)意外就被重判，只會(huì)令這一問題更加惡化。將來(lái)，如果香港再出現(xiàn)類似的違法行動(dòng)，如果西方國(guó)家再次在香港策動(dòng)顏色革命，哪個(gè)警察還敢出來(lái)執(zhí)法？所以這個(gè)判決，可以說(shuō)打開了潘多拉的盒子。

福山在其新書中，強(qiáng)調(diào)秩序良好的社會(huì)離不開三塊基石：強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)制。杜大衛(wèi)的這個(gè)判決，進(jìn)一步削弱了香港的前兩塊基石?！罢贾小摈鋈皇?qǐng)龊螅凰毫训南愀凵鐣?huì)本已在慢慢彌合。但這個(gè)判決卻重新撕開了傷口，令社會(huì)對(duì)立再次升級(jí)。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會(huì)應(yīng)該對(duì)路在何方有更深的領(lǐng)悟。

趁著夜色，島叔還采訪了香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長(zhǎng)、教授顧敏康。讓我們來(lái)聽聽香港法律界專業(yè)人士對(duì)這個(gè)判決的看法。