黑白自在：您個(gè)人感覺，這次判決是否公正？

顧敏康：我個(gè)人對(duì)這個(gè)判決感到非常意外。一般而言，司法獨(dú)立意味著法官判決案件不需要各方滿意。但是，當(dāng)一個(gè)判決令社會(huì)大眾普遍感覺不滿意時(shí)，很難說這個(gè)判決是公正的。毫無疑問，警察在執(zhí)法時(shí)毆打疑犯是不可以的，也可能因此構(gòu)成犯罪，但是，對(duì)7個(gè)警察一律判處兩年監(jiān)禁顯然是過重了。法官在判決時(shí)可能已經(jīng)對(duì)警察有主觀立場，根本沒有考慮這7位警察當(dāng)時(shí)面對(duì)的是窮兇極惡的疑犯，他們被圍攻、被淋尿液、被辱罵，毆打疑犯是在及其憤怒下的激情沖動(dòng)行為。他們也因?yàn)樽约旱臎_動(dòng)失去職位和有關(guān)福利，已經(jīng)受到懲罰。在這種情況下，罪成而判緩刑是比較合理的預(yù)期。關(guān)于這個(gè)問題，還可以在研讀冗長的判詞后繼續(xù)探討。

黑白自在：判例法中，法官的自由裁量權(quán)很大，是否意味著法官的立場很重要？

顧敏康：在普通法（判例法）地區(qū)，法官的確有比較大的自由裁量權(quán)，尤其是沒有先例的情況下更是如此。應(yīng)該說，在處理整個(gè)涉及占中的案件中，法官的立場的確引起了公眾的質(zhì)疑，因?yàn)槿藗兛吹侥切┓凑耸侩m然因?yàn)闆_擊政府或襲警被判罪成，但往往是“高高提起、輕輕放下”、所判處的刑罰往往是守行為或社會(huì)服務(wù)令；相反，為維護(hù)香港法治做出貢獻(xiàn)的警察卻因?yàn)闆_動(dòng)毆打行為需要被監(jiān)禁兩年。如果這樣都可以，那么香港的法治就令人十分擔(dān)憂了。

黑白自在：香港的法官是不是很多是英國人，或是港英政府培養(yǎng)出來的人？這對(duì)香港司法有什么影響？

顧敏康：不可否認(rèn)，香港的法官有外國籍的、更多是港英政府培養(yǎng)出來的。從制度上講，《基本法》允許保留這種狀況。但是，這種制度顯然存在商榷的地方，那就是立場問題可能影響他們對(duì)案件的判斷。例如：法官在輕判沖擊政府廣場的黃之鋒、羅冠聰和周永康時(shí)，認(rèn)為此案與其他刑事案件不同，他們犯罪是因?yàn)槌鲇诹己玫膭?dòng)機(jī)，即真心因自己政治理念或?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)狀的關(guān)心而“表達(dá)自己訴求”（沖擊變成了表達(dá)訴求）。“占中”違法者受輕刑，7位警察倒成了占中事件中受刑最重的，如何令人信服？

黑白自在：曾健超襲警僅判5周并獲保釋，警察打人被判兩年無法保釋。就您所知，如果是在歐美地區(qū)，會(huì)出現(xiàn)這樣的判例嗎？我個(gè)人感覺美國警察對(duì)違法集會(huì)者執(zhí)法是警棍直接敲過去的，對(duì)意圖襲警者更是可以直接槍斃，警察哪怕是誤殺也很少獲罪。

顧敏康：我不愿意直接比較這兩個(gè)案件，因?yàn)槊總€(gè)案件可能是不同的。我也不會(huì)將警察執(zhí)法中使用警具和警察將疑犯拉到一邊毆打進(jìn)行比較。但我要表明的是，襲警罪是一項(xiàng)嚴(yán)重的罪行，曾健超襲警罪成只有被判五周，從表面上看似乎輕判了。另一方面，香港警察文明執(zhí)法是舉世聞名的，出現(xiàn)7警毆打疑犯應(yīng)該是情有可原之處的。

黑白自在：這樣的判決，對(duì)香港的法治，對(duì)社會(huì)和諧，對(duì)政府的治理能力，對(duì)警察維護(hù)治安的能力，會(huì)產(chǎn)生什么影響？

顧敏康：目前這個(gè)判決對(duì)香港法治的沖擊巨大，因?yàn)椤罢贾小备闶种两皴羞b法外，維護(hù)法治的警察因?yàn)闆_動(dòng)行為被重判，令將警察妖魔化的反政府人士感覺理直氣壯；令整個(gè)警隊(duì)的士氣嚴(yán)重被挫，政府依法施政將不可避免受到更大阻力，社會(huì)將變得越來越動(dòng)蕩。這令人擔(dān)憂。

黑白自在：據(jù)香港媒體報(bào)道，對(duì)7名警察提起起訴的是香港警方，您怎么看？

顧敏康：這倒不必驚訝，因?yàn)橹贫炔煌?。不過，我理解起訴7名警察的主要是香港律政司。我想表達(dá)的是，占中過去兩年多，律政司遲遲不起訴占中搞手，對(duì)香港法治有重大負(fù)面影響。

（文/黑白自在）