【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 盧荻】

【作者按：原稿為英文，分上下兩部分。上篇意在厘清中國“走出去”迄今的主要特性和對世界發(fā)展的影響，觀察者網(wǎng)已在日前刊出，原文請點擊《中國“走出去”，擠壓了誰？》。本文是下篇，討論并反駁所謂“中國‘走出去’具有帝國主義特性”的論斷。感謝中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院陳碩穎博士的翻譯，惟作者已就翻譯稿做了相當(dāng)程度的文句和內(nèi)容修改，文章責(zé)任自當(dāng)由作者承擔(dān)?！?

中國“走出去”的表象和猜想

僅僅就表象看，自世紀(jì)之交以來中國的“走出去”，確實呈現(xiàn)出一系列特征，貌似構(gòu)成了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)所界定的“帝國主義”。這包括：外貿(mào)膨脹、資本輸出、與發(fā)達國家在世界范圍的經(jīng)濟競爭、助長發(fā)展中經(jīng)濟體的去工業(yè)化或經(jīng)濟結(jié)構(gòu)“初級化”趨勢，等等?？紤]到“走出去”的主體基本上是大型國企，背后有國家戰(zhàn)略的引導(dǎo)和國家控制的金融機構(gòu)的支持，于是，諸如金融資本、壟斷資本等概念好像就能套用了。如此種種，是否坐實了中國是帝國主義、或至少具有帝國主義特性？

更深一層探討，現(xiàn)代帝國主義的本質(zhì)是資本主義，是壟斷形態(tài)或高級階段的資本主義，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本判斷；于是，所謂“中國帝國主義”論的基礎(chǔ)，必然是認為中國已經(jīng)是資本主義化了。同樣也僅就表象看，今日的中國經(jīng)濟，已經(jīng)是高度融入了世界市場或世界資本主義，從外貿(mào)、直接投資、跨境金融流動，到國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟決策以及微觀經(jīng)濟主體的體制和行為，都是顯示著這種高度融入。那么，是否就能由此推論，融入世界資本主義的經(jīng)濟體必然也只能是資本主義性質(zhì)？

要回應(yīng)、反駁近年流行于國內(nèi)外的那些對上面兩個問題的肯定性論調(diào)，必須有充分的現(xiàn)實根據(jù)，還必須作出理論澄清，這正是本文希望能做到的。

概括而言，下文力圖論證：即便有上面所述的種種表象特征，中國的“走出去”就總體看并不具有攫取其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟剩余的特性，因而不能說是帝國主義。由此引申，在新自由主義的全球化年代，世界范圍的資本積累的邏輯是金融化，帝國主義因而主要表現(xiàn)為金融霸權(quán)對全球勞動者以及發(fā)展中經(jīng)濟體的“掠奪性積累”。面對這個資本積累邏輯，無論是就“走出去”還是就國內(nèi)而言，中國經(jīng)濟迄今在系統(tǒng)意義上至少是既有屈從也有抵抗，這正意味著資本主義化并沒有成為主導(dǎo)，也沒有理由和根據(jù)相信未來前景必定是屈從將成為主導(dǎo)。

“新帝國主義”論

迄今，所謂中國正在趨向帝國主義的疑慮、斷言，主要是來自敵意的媒體評論或政治立場先行的宣示。不過，這種論調(diào)背后還是有其知識支撐的，就西方（或西方中心主義）左翼而言，是自世紀(jì)之交以來廣泛流行的一系列“新帝國主義”理論。

這些理論的關(guān)注焦點，是全球化背景下民族資本/跨國資本與國家政權(quán)之間的關(guān)系、以及國家之間在區(qū)域或世界范圍的利益角逐。這些理論并非認為（資本主義性質(zhì)的）勞資關(guān)系不重要、或勞資關(guān)系不是帝國主義的基礎(chǔ)，而是預(yù)設(shè)勞資關(guān)系已經(jīng)充分滲透了世界的主要地區(qū)。而中國的政治-經(jīng)濟恰恰被認定為已經(jīng)是勞資關(guān)系主導(dǎo)、已經(jīng)是完全資本主義化了，甚至已經(jīng)成為新自由主義時代的資本主義世界經(jīng)濟體系的內(nèi)在成分了。

正是基于這種理論，再加上所觀察到的有關(guān)中國的貿(mào)易和對外投資擴張、中國卷入了在區(qū)域和世界范圍的利益角逐等現(xiàn)實，相關(guān)學(xué)者于是幾乎毫不猶豫地判斷：中國正在甚或已經(jīng)轉(zhuǎn)向帝國主義。

然而，理論上，所謂資本主義體系，能否被理解為是各個局部的勞資關(guān)系的簡單加總呢？這有可能，但并非必定如此，取決于特定歷史時期的體系范圍的資本積累方式。

其一，局部資本有可能傾向于繞開生產(chǎn)過程，直接從事投機來賺取利潤，結(jié)果卻在總體上壓抑了生產(chǎn)性投資。

其二，在各個既定的投資水平上，局部資本有可能傾向于盡量壓低勞動成本，結(jié)果卻是在總體上壓抑了消費需求。

因此，資本主義體系要存續(xù)，就必須存在代表總體資本的權(quán)力機構(gòu)（也即國家和國家體系），以此抵消局部資本的自我毀滅傾向。在全球-體系層面，國家權(quán)力的安排究竟是為總體資本的利益服務(wù)，還是為總體資本中的一部分利益群體服務(wù)，則取決于特定的歷史情境。不過，一般而言，更強有力的資本群體總是能夠?qū)沂┘痈蟮挠绊懥Α?

現(xiàn)代的也即資本主義性質(zhì)的帝國主義，意味著在體系中強勢的或占主導(dǎo)地位的資本——即是“北方”發(fā)達國家的資本——不僅剝削本國的勞動者，而且還剝削“南方”發(fā)展中國家的勞動者。換言之，全球資本主義的一個本質(zhì)特征，就是剝削經(jīng)濟體和被剝削經(jīng)濟體之間的分野。對于全球大部分人口的福祉而言，這種分野，比資本-國家關(guān)系以及國家之間的利益角逐更根本、更具有決定意義。

必須指出，這里使用“剝削”一詞，但所指的未必就是嚴(yán)格意義上馬克思所講的資本主義生產(chǎn)方式中的剩余價值的創(chuàng)造與攫取，這是因為，全球化固然意味著資本主義體系的空間擴張，但這種擴張不一定包含資本主義生產(chǎn)方式在所有國家和區(qū)域的擴散。因此，可以依靠一個更加寬松的表述，即：帝國主義意味著經(jīng)濟剩余從發(fā)展中經(jīng)濟體流向發(fā)達經(jīng)濟體，而剩余流動的具體內(nèi)容與形式，包括“剝削”在其中的重要性，則取決于某一特定歷史時期的系統(tǒng)范圍的資本積累模式。

我們這個時代的資本積累

要闡明當(dāng)代資本主義的系統(tǒng)范圍的資本積累模式，或許可以通過考察主導(dǎo)全球化的核心政策信條，以此作為切入點。這些以“華盛頓共識”為標(biāo)識的政策信條，性質(zhì)上無疑就是新自由主義，包括三個方面：市場和貿(mào)易自由化、公共財產(chǎn)和服務(wù)的私有化、金融自由化尤其是跨境資本流動的去管制。這些政策啟動了經(jīng)濟的金融化進程，使得經(jīng)濟資源日益變成可作金融交易，投機性的金融活動日益主宰了世界經(jīng)濟。自1990年代初期至今，金融化已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義的系統(tǒng)性的積累邏輯，而金融霸權(quán)則占據(jù)了當(dāng)代資本主義體系的核心位置。

金融化，也即資本日益轉(zhuǎn)向投機活動，勢必擠壓生產(chǎn)性的長期投資。這種擠壓效應(yīng)同時會加劇收入分配差距，壓抑消費增長。結(jié)果就是，當(dāng)代資本主義具有走向系統(tǒng)性需求不足的內(nèi)在傾向，從而引發(fā)經(jīng)濟危機。與此同時，投機性活動聚焦于分配利潤，而不是創(chuàng)造利潤，從而當(dāng)代資本主義經(jīng)濟危機總是首先在金融領(lǐng)域以金融不穩(wěn)定、甚至金融崩潰的方式爆發(fā)。簡而言之，金融化的邏輯，就是導(dǎo)致它自身的不可持續(xù)。

然而詭異的是，在現(xiàn)實中，直到2007-2008年金融危機爆發(fā)以前，金融化確實是持續(xù)了相當(dāng)長的時間。解釋這一悖論的一個核心概念是“掠奪性積累”，也即通過橫掃全球的新自由主義改革來壓低生產(chǎn)性資源的成本。換言之，全球化時代的資本積累的主要基礎(chǔ)，是將原來不屬于資本主義世界體系的生產(chǎn)性資源納入其中。