“國企讓利”其實是個偽命題

在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、經(jīng)濟增長放緩的轉(zhuǎn)型期，諸如“國進民退”、“國企擠出民企”等爭論不絕于耳，某種程度上體現(xiàn)了民眾深厚的關切。

但仔細分析，就會發(fā)現(xiàn)這類說法根本站不住腳。首先，政府從未出臺任何阻礙民營經(jīng)濟發(fā)展和壯大的法律和政策文件，何況這本就與中國式現(xiàn)代化和中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制建設相悖。同時，政府也未擴大非公有制經(jīng)濟主體的進入“禁區(qū)”，即使有階段性的收緊或?qū)€別領域的限制，也并不是以鼓勵國有企業(yè)進入為目的。

比如為限制資本無序擴張，對教培、互聯(lián)網(wǎng)金融等領域的整改，旨在維護金融秩序穩(wěn)定，保護弱勢群體權(quán)益，減輕教育壓力和維護青少年身心健康，保護民眾財產(chǎn)安全。再比如，早些年對過剩產(chǎn)能的限制，水泥、電解鋁等行業(yè)內(nèi)大批民營企業(yè)破產(chǎn)倒閉，而近幾年房地產(chǎn)行業(yè)主動降杠桿，又有一批民營企業(yè)違約、重組，等等。這一系列舉措難免讓人產(chǎn)生“打壓民營經(jīng)濟”、對民企“卸磨殺驢”的誤解。但問題是，上述限制和整改只針對民企嗎？國企就能豁免嗎？

細細講來，民間的埋怨與質(zhì)疑，很大一部分并非反對針對行業(yè)問題的整改，而是對整改手段過于粗暴、方式過于簡單的不滿，不僅沒有合理評估負面影響，更沒有妥當?shù)木徑獯胧?，治標不治本，重堵輕疏。以教培行業(yè)為例，“野蠻”發(fā)展的根本原因在于應試教育、中高考升學機制的“指揮棒”效應，再深層次則是社會的人才選拔體系和價值觀取向，當然橫向來看，還有人口、產(chǎn)業(yè)、資源分布不均、區(qū)域發(fā)展失衡等等。這也對政府的政策水平和施政能力提出了更高要求。

接著，也許有人會問：國企給民企“讓利”不也是改革方向之一嗎？國企天然具有資源優(yōu)勢，但效率低下，既然如此干脆讓民營企業(yè)上，合理優(yōu)化資源配置。乍一聽很有道理，但話語邏輯過于簡單。

經(jīng)濟發(fā)展的過程是一系列偏差和糾偏的往復。與民營企業(yè)一樣，國有企業(yè)和外商投資企業(yè)、混合所有制企業(yè)等均以獨立的主體角色參與到社會主義市場經(jīng)濟中，共同接受政府管理和市場調(diào)節(jié)，政府通過制度體系建設和政策工具來實現(xiàn)經(jīng)濟管理。

根據(jù)前面的分析，所謂“民退”實則是對整改方式的不滿，而“國進”更多的是臆想，也是對所謂“民退”的憂慮。

一般而言，以下兩種情形容易讓人產(chǎn)生“國進民退”的誤解：一是金融資源更傾向于國企，這本質(zhì)上是金融機構(gòu)避險“逆向選擇”的結(jié)果，屬于市場失靈，因此政府要求金融機構(gòu)大力支持民營企業(yè)發(fā)展壯大；二是財政政策和產(chǎn)業(yè)政策的實施，一定程度上依賴國企，導致某些政策會在某個階段向國企傾斜，比如某些新興行業(yè)或戰(zhàn)略行業(yè)培育期，政府實施的引導措施。

除此之外，在大多數(shù)領域，民企和國企等各類型企業(yè)通過市場化競爭獲取市場份額。市場需求在一定程度上被創(chuàng)造和引導，市場供給因物美價廉和差異化而豐富多彩，民企有民企路徑，國企有國企責任，外企和混合所有制企業(yè)也有自己的制勝法寶。國企無意擠出民企，更沒有必要讓利于民企，真正需要的是繼續(xù)深化改革，重視并踐行法治建設，為市場經(jīng)濟的所有參與主體提供公平公正的競爭環(huán)境，真正做到“一視同仁”。

國企不會徹底退出經(jīng)濟運作，相反可能會承擔其他更重要的任務，包括維持公有制為主體的使命，與民企等各類主體共同參與并維護市場的“決定性”作用，以先導方和列后方身份參與產(chǎn)業(yè)培育并引導、維護非公有制經(jīng)濟發(fā)展和多樣化等。當然，國有企業(yè)的包袱和問題依舊很重，人員冗余、效率低下、同業(yè)競爭嚴重等，只有持續(xù)深化國企改革，政企分離，才能讓國企成為真正的“企業(yè)”，到那時市場自然會決定“國進”還是“民進”。

資料圖/大公網(wǎng)

對民營企業(yè)來說，也是如此，再多的政策利好，也必須基于“打鐵還需自身硬”。

筆者此前在觀察者網(wǎng)發(fā)文談民企現(xiàn)況，很多朋友在留言中提了很多意見，如民企缺乏社會責任心、缺乏科技進步、缺乏勞動權(quán)益意識等等，民眾有這些怨言恰恰也說明社會對民企有著更大的期待。

中國經(jīng)濟社會發(fā)展迅猛，民營企業(yè)功不可沒，四十多年間民營企業(yè)家勇立潮頭，你方唱罷我方登場，得意失意皆成往事，但似曾相識的抉擇仍在上演。民營企業(yè)家追求財富無可厚非，但有些人乘著改革春風扶搖直上后便自命不凡，風向變了卻渾然不知，怨天尤人，固步自封；陷于舊格局而不愿自我革新，無法力挽狂瀾，只能短暫喘息。不過，也有一部分人不時回頭看，自問創(chuàng)辦企業(yè)的初心理想是否還在。所以，企業(yè)家與資本為伍是再自然不過的事，但不被資本裹挾，逐利本性被社會責任框住，企業(yè)家精神才能永恒。而企業(yè)家精神支撐著企業(yè)探索與創(chuàng)新，跨越周期，與時代同行。大浪淘沙，留下來的不一定是最勇敢的，但肯定是最懂水性的。

中國市場經(jīng)濟的建設中培育了民營經(jīng)濟，一批又一批的民營企業(yè)涌現(xiàn)出來，反之又推升著中國經(jīng)濟和社會的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。民營企業(yè)理應繼續(xù)保持對市場的敏銳，充分研判市場動向，結(jié)合宏觀政策及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃選擇適合自身的發(fā)展路徑，通過吸收優(yōu)質(zhì)資源、尋求多元合作等方式不斷提升自身綜合競爭實力，才能實現(xiàn)“奪利”。

這里有一組較新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，足以證明中國民營經(jīng)濟的重大作用：截至2023年5月底，我國登記在冊民營企業(yè)達到5092.76萬戶，占在冊企業(yè)總數(shù)的92.4%。截至2023年7月底，專精特新中小企業(yè)9.8萬家，民營企業(yè)高達95%。截至2023年11月27日，A股上市民營企業(yè)3553家，接近七成，其市值合計34.87萬億元，占A股總市值的39.19%。對外經(jīng)貿(mào)大學的屠新泉教授曾用“五六七八九”描繪民營經(jīng)濟，即，貢獻了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。

在蘇州太湖雪絲綢股份有限公司生產(chǎn)車間內(nèi)，工人在制作蠶絲被（3月16日攝）。新華社編輯 毛俊 攝

從大政府到強政府：破除民營經(jīng)濟“放亂管死”怪象

政府對市場的管理要憑借法治制度，依靠一系列運行有效的法律法規(guī)、部門規(guī)章等，應涵蓋生產(chǎn)、流通及消費等多個環(huán)節(jié)，涉及市場秩序、市場主體、不同行業(yè)、稅收、投資、貿(mào)易等更為細分領域。法治建設應適應市場，要義明確，及時根據(jù)市場環(huán)境的變化修訂條文或規(guī)則。

執(zhí)法過程也很重要，部分地區(qū)和領域出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴，甚至人治大于法治的現(xiàn)象，各地執(zhí)法尺度存在差異，解釋空間過大，導致監(jiān)管套利頻現(xiàn)、一事一議等特殊待遇層出。因此，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，執(zhí)法隊伍更要精干嚴明，這樣無論是國企、民企還是外企及混合所有制企業(yè)的合法權(quán)益才能得到真正保障，社會主義市場經(jīng)濟的運行才能合理且充分。

政府和市場共同發(fā)揮作用，才能克服市場失靈和政府失能。政府通過實施財政及貨幣政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟，通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等手段支持促進行業(yè)發(fā)展，規(guī)范和引導企業(yè)競爭，凡符合條件的企業(yè)，均一視同仁，不分屬性。

民營經(jīng)濟貴在活力，亂在法治觀念淡薄，因此“放”不是“不是放任不管”，而是明確“限制進入”，“管”不是“事事干預”，而是 “明令禁止”并嚴格執(zhí)法。強政府，并不是強權(quán)政府或強勢政府，而是法治政府。如今民間針對民企和國企的爭論，無外乎“民企不聽話或受管教多”和“國企大而不強或特權(quán)多”之類，只要我們堅持深化改革，堅持依法治國，相信這些爭論都能得到平息，問題也能有效解決。

市場信心需要呵護，經(jīng)濟發(fā)展成果需要鞏固，中國經(jīng)濟“光明論”是靠每個人腳踏實地干出來的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。