【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 魔王】

沒(méi)有作品參賽，卻在戛納電影節(jié)蹭紅毯的一位毫無(wú)名氣的中國(guó)網(wǎng)紅——徐大寶，在其微博上發(fā)布了一組她走戛納紅毯時(shí)的照片。照片中她身穿一款鮮紅色露背長(zhǎng)禮服，裙擺上點(diǎn)綴五顆黃色五角星，該禮服與中國(guó)國(guó)旗在組成元素、顏色搭配等方面完全一致，她也承認(rèn)自己的衣服就是中國(guó)國(guó)旗圖案。這件事引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于“侮辱國(guó)旗”與“宣揚(yáng)中國(guó)風(fēng)”的激烈爭(zhēng)論。

這里并沒(méi)有證據(jù)證明徐大寶在公共場(chǎng)合“故意損毀踐踏國(guó)旗”，即使穿著露背國(guó)旗裝，她在紅毯上的動(dòng)作和神態(tài)也是正面積極的，她的禮服也不是由一面國(guó)旗裁剪而成，并不算毀損。所以在這件事中，出現(xiàn)國(guó)旗元素與直接被侮辱能否劃等號(hào)，網(wǎng)友的意見(jiàn)很不一致。一些網(wǎng)友那樣將其與趙薇日本軍旗裝事件相提并論，也沒(méi)有激起多少共鳴。

然而，很多人又總覺(jué)得哪里不對(duì)，仍認(rèn)為國(guó)旗沒(méi)有被尊重。

其實(shí)，不對(duì)的地方是，國(guó)旗被徐大寶用作了廣告用途，為自己謀私利，國(guó)旗成為其賺錢(qián)道具。她違反的并不是《國(guó)旗法》第十九條，而是第十八條的規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)國(guó)旗法》第十八條　國(guó)旗及其圖案不得用作商標(biāo)和廣告。

很多網(wǎng)友列舉了大量國(guó)內(nèi)外的國(guó)旗裝的案例，以圖證明穿國(guó)旗裝是一種合理的、自由的、很酷的的事情，甚至表示“記者、運(yùn)動(dòng)員都干過(guò)”，很有“和尚摸得我摸不得”的憤慨。其實(shí)單就這事，國(guó)旗裝恐怕還真是記者穿得，運(yùn)動(dòng)員穿得，其他人穿得，就是網(wǎng)紅穿不得。

徐大寶的職業(yè)是網(wǎng)絡(luò)女主播和網(wǎng)絡(luò)劇演員，之前并無(wú)名氣，鮮有人知道她的存在。網(wǎng)紅的賺錢(qián)模式可能大家都清楚，就是單純地靠知名度來(lái)?yè)Q錢(qián)。只要有知名度，就能直接變現(xiàn)，如她可以在直播平臺(tái)上獲得更多的打賞。最近趙本山在他女兒的直播平臺(tái)上露了一下臉，并沒(méi)有表演任何小品，當(dāng)天就獲得了400多萬(wàn)人民幣的打賞?？梢?jiàn)，網(wǎng)紅其實(shí)是一個(gè)特殊的職業(yè)，他們的知名度就是商品，那么任何可以提高他們知名度的東西，就是廣告。

在戛納電影節(jié)這一國(guó)際場(chǎng)合上，中國(guó)國(guó)旗就代表了中國(guó)，是中國(guó)的“商標(biāo)”。中國(guó)在國(guó)外的知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于這位網(wǎng)紅在國(guó)外的知名度，所以穿國(guó)旗裝就是在利用中國(guó)的“商標(biāo)”為這位網(wǎng)紅個(gè)人做廣告。

客觀來(lái)講，這網(wǎng)紅通過(guò)國(guó)旗裝提升了自己在國(guó)際上的知名度；在中國(guó)國(guó)內(nèi)，她的照片頻繁出現(xiàn)于各大新聞，熱度甚至超過(guò)戛納電影節(jié)上參賽參展的其他中國(guó)明星。由于網(wǎng)紅這職業(yè)的特殊性是知名度可以直接換錢(qián)，因此中國(guó)的“商標(biāo)”國(guó)旗，就這樣被她利用來(lái)?yè)Q錢(qián)了，換而言之，國(guó)旗就這樣被“侵權(quán)”了。

這位網(wǎng)紅事后辯稱(chēng)，她這樣做是為了展示中國(guó)元素，響應(yīng)“一帶一路”，是為了愛(ài)國(guó)。她在戛納電影節(jié)并沒(méi)有作品參展參賽，卻跑去蹭紅毯，真的是為了愛(ài)國(guó)？

中國(guó)早已不是無(wú)名氣的弱國(guó)，并且無(wú)論是資本投資、電影市場(chǎng)還是獲得官方邀請(qǐng)的演員數(shù)量，中國(guó)在戛納電影節(jié)都已很強(qiáng)勢(shì)，根本不需要一個(gè)不知名的網(wǎng)紅穿國(guó)旗裝為國(guó)家形象做宣傳。中國(guó)的名氣要比她大得多，反而是她沾了國(guó)旗的光，借國(guó)旗宣傳了自己。

可見(jiàn)此人的辯解純屬狡辯，雖然國(guó)旗并沒(méi)有被她侮辱，但公眾的智商卻被她侮辱了。

分析此事的性質(zhì)時(shí)，有三個(gè)因素是值得注意的，一是當(dāng)事人為網(wǎng)紅，二是發(fā)生地是國(guó)際性的公共場(chǎng)合，三是她原本并無(wú)名氣。這三個(gè)性質(zhì)可以判定她利用國(guó)旗裝獲得了私利。

假如她不是從事靠知名度賺錢(qián)的職業(yè)，或者發(fā)生地為日常生活的場(chǎng)合，那么她穿國(guó)旗裝才可能算愛(ài)國(guó)行為。再或者她是國(guó)際上鼎鼎有名的名模，在外國(guó)家喻戶(hù)曉，比國(guó)旗或“中國(guó)風(fēng)”都有名，那么她穿這樣的禮服，才算“宣揚(yáng)中國(guó)風(fēng)”，而不是“揩國(guó)旗的油”。

總之，客觀上通過(guò)穿國(guó)旗裝而賺取私利的，都算違反《國(guó)旗法》第十八條。