6月13日至14日，最高人民法院在第一巡回法庭大法庭公開開庭審理顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案。

該案合議庭由最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔(dān)任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，書記員張燕清擔(dān)任法庭記錄。最高人民檢察院指派檢察員羅慶東、劉小青、趙景川，助理檢察員楊軍偉依法出庭履行職務(wù)。原審被告人顧雛軍、姜寶軍、張宏、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科及顧雛軍的辯護(hù)人陳有西、童漢明，姜寶軍的辯護(hù)人盛沖，張宏的辯護(hù)人馬振彪，張細(xì)漢的辯護(hù)人張友學(xué)，嚴(yán)友松的辯護(hù)人李江、袁軍到庭參加訴訟。

2006年9月11日，廣東省佛山市人民檢察院向佛山市中級(jí)人民法院提起公訴，指控顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，佛山市中級(jí)人民法院于2008年1月30日作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。對(duì)其他原審被告人也分別作出相應(yīng)判決。宣判后，顧雛軍等提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2009年3月25日裁定駁回上訴，維持原判。2012年9月，顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院經(jīng)審查，于2017年12月27日決定提審本案，由第一巡回法庭再審。

庭審開始時(shí)，合議庭成員宣讀了庭前會(huì)議報(bào)告、再審決定書等相關(guān)材料。在法庭調(diào)查階段，合議庭對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行了全面審理，組織檢辯雙方對(duì)原判列舉的有爭(zhēng)議的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)雙方提交的以及合議庭調(diào)取的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。同時(shí)，應(yīng)檢辯雙方申請(qǐng)，合議庭通知了相關(guān)證人、有專門知識(shí)的人到庭作證、提出意見。

在法庭辯論階段，檢辯雙方對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等問題充分發(fā)表了意見。顧雛軍等及其辯護(hù)人均認(rèn)為各原審被告人的行為不構(gòu)成犯罪，要求依法改判無罪。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，顧雛軍等人在調(diào)整完善注冊(cè)資本結(jié)構(gòu)過程中實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本行為，但行為社會(huì)危害性較小，尚屬行政違法范疇，不構(gòu)成犯罪；科龍電器2002年至2004年每年年底通過壓貨方式進(jìn)行虛假銷售，導(dǎo)致其公開披露的年度財(cái)會(huì)報(bào)告含有虛假成分，但在案證據(jù)不足以證明造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果，對(duì)顧雛軍等人的行為，應(yīng)按無罪處理；顧雛軍等人挪用科龍電器和江西科龍合計(jì)2.9億元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，原審裁判相關(guān)部分定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)；顧雛軍等人挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元的基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，且在案證據(jù)不能證實(shí)顧雛軍等謀取了個(gè)人利益，不構(gòu)成挪用資金罪。法庭辯論結(jié)束后，各原審被告人分別作了最后陳述。

庭審充分保障了訴訟參與人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。法庭對(duì)待檢辯雙方始終不偏不倚。針對(duì)顧雛軍等個(gè)別原審被告人及律師在庭審中情緒激動(dòng)和發(fā)言不適當(dāng)，合議庭進(jìn)行了適度提醒和訓(xùn)誡。同時(shí)，對(duì)于辯方提出檢察員質(zhì)證方式存在問題的意見，法官也予以采納并及時(shí)提示。整場(chǎng)庭審雖交鋒激烈，但井然有序。

原審被告人親屬、部分全國人大代表和全國政協(xié)委員、專家學(xué)者及有關(guān)單位代表等旁聽了庭審。最高人民法院通過官方微博等渠道進(jìn)行了全程圖文直播，庭審?fù)耆_透明。

本案將擇期宣判。