據(jù)澎湃新聞12月2日?qǐng)?bào)道，在浙江，有關(guān)氣槍認(rèn)定的裁量權(quán)有望得到統(tǒng)一。

浙江省高級(jí)人民法院和浙江省人民檢察院11月12日出臺(tái)《關(guān)于辦理涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支刑事案件的會(huì)議紀(jì)要》，進(jìn)一步細(xì)化兩高有關(guān)槍支定罪量刑問題的批復(fù)，并作出量刑區(qū)分。12月1日，澎湃新聞從浙江高院確認(rèn)了上述紀(jì)要的真實(shí)性。

有學(xué)者撰文褒贊，“浙江省司法機(jī)關(guān)的這個(gè)文件，目前是最先進(jìn)的，建議全國的法院檢察院推廣。”

氣槍定罪量刑尺度有望統(tǒng)一，3種情形可緩刑或免罰

近年來，廣東玩具小販王國其被控販賣仿真槍案、福建劉大蔚走私仿真槍案、天津老太趙春華擺射擊攤案等涉槍案引發(fā)公眾關(guān)注，輿論直指槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過低，入罪門檻過高。

這一紀(jì)要明確指出，涉案氣槍槍口比動(dòng)能在1.8焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米的，不唯槍支數(shù)量論，一般情況下不認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。具體情形包括：

（1）涉案氣槍槍口比動(dòng)能在1.8焦耳/平方厘米以上、不足5.4焦耳/平方厘米的，公安機(jī)關(guān)可以予以行政處罰，檢察機(jī)關(guān)一般可以依法不起訴，已經(jīng)起訴的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)輕微，免予刑事處罰。

（2）涉案氣槍槍口比動(dòng)能在5.4焦耳/平方厘米以上、不足10.8焦耳/平方厘米的，應(yīng)予較大幅度的從寬處罰，符合條件的，檢察機(jī)關(guān)可以依法不起訴，人民法院可以判處緩刑或者免予刑事處罰。

（3）涉案氣槍槍口比動(dòng)能在10.8焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米的，符合條件的，可以判處緩刑。

紀(jì)要要求，各級(jí)人民法院、人民檢察院要認(rèn)真貫徹執(zhí)行，在案件審理中充分考慮涉案相關(guān)情節(jié)，并綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，如上級(jí)有新的規(guī)定，按照新的規(guī)定執(zhí)行，本紀(jì)要下發(fā)前已生效的案件，不按照本紀(jì)要予以改動(dòng)。

這也意味著，槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在地方司法層面或得到進(jìn)一步區(qū)分，進(jìn)而有望統(tǒng)一定罪量刑尺度。

澎湃新聞注意到，為嚴(yán)懲涉槍涉爆犯罪，最高法曾于2001年制定了《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，并于2009年修改后重新公布。

2010年，《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確：對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支。

這一規(guī)定將槍口動(dòng)能從原先的16焦耳/平方厘米調(diào)整為1.8焦耳/平方厘米，標(biāo)準(zhǔn)被下調(diào)了9倍，遂引發(fā)爭議。

2018年3月，兩高聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》（簡稱《批復(fù)》）要求，對(duì)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈案件的定罪量刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕認(rèn)為，由于未解決槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極低的根本問題，此前的兩高批復(fù)的彈性大，法官的自由裁量空間比較大，各地出現(xiàn)了明顯的裁判差異，需要各地細(xì)化掌握統(tǒng)一的定罪量刑尺度。

學(xué)者呼吁回歸槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，槍支管理應(yīng)進(jìn)行分級(jí)

前述紀(jì)要亦指出，涉案氣槍槍口比動(dòng)能在16焦耳/平方厘米以上的，嚴(yán)格按照槍支之前的司法解釋進(jìn)行裁量。

紀(jì)要同時(shí)規(guī)定，涉案氣槍槍口比動(dòng)能在1.8 焦耳/平方厘米以上、不足16焦耳/平方厘米的，但具有以下情形之一的，不適用前條相關(guān)規(guī)定：

（1）涉案氣槍槍口比動(dòng)能雖然較低，但經(jīng)鑒定易于改制提升致傷力的；

（2）以實(shí)施其他犯罪為目的的；

（3）行為人具有涉槍前科的；

（4）行為人實(shí)施非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私氣槍，并有逃避、對(duì)抗調(diào)查行為的。

“浙江省司法機(jī)關(guān)的這個(gè)文件，目前是最先進(jìn)的，必須轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊，強(qiáng)烈建議全國的法院檢察院推廣。”徐昕說。

近年間，徐昕以律師身份代理了多起涉槍疑案，亦不斷呼吁公安部提高槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“先恢復(fù)至2001年的標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能大于16焦耳/平方厘米”。

他還建議，槍支管理應(yīng)進(jìn)行分類分級(jí)，“最高法的司法解釋也應(yīng)將仿真槍的定罪量刑區(qū)別于真槍 ”。