家屬起訴索賠，無限極及其銷售員被判擔(dān)一定責(zé)任

2016年，張永亮將無限極公司、徐艷艷及無限極專賣店負(fù)責(zé)人麻春艷告上法庭。他認(rèn)為，聞靜服用無限極產(chǎn)品后死亡造成了治療費(fèi)、死亡賠償金、精神損失費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、父母贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)817837.89元，要求被告賠償60萬元。

聞靜從無限極專賣店購買產(chǎn)品的銷售單  

此案一審平輿縣人民法院法院認(rèn)為，被告徐艷艷在銷售中部分夸大產(chǎn)品的效果，并且在受害人服用過程中提出與其專業(yè)知識不相符的指導(dǎo)意見，而徐艷艷本人并沒有提供證據(jù)證明其具備相應(yīng)的條件，其行為存在一定的過錯。被告無限極（中國）有限公司所生產(chǎn)的保健品具有許可證，并且經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格。無限極公司作為直銷企業(yè)，對其產(chǎn)品銷售人員應(yīng)當(dāng)給予培訓(xùn)指導(dǎo)，使其銷售人員在推薦銷售其產(chǎn)品時能夠?qū)嵤虑笫堑慕榻B產(chǎn)品，其未能對其銷售人員嚴(yán)加管理，存在一定的過錯。受害人聞靜本身患有特發(fā)性血小板減少性紫癜多年，并且多次住院治療，其應(yīng)當(dāng)知道保健品不能替代藥品，并且所使用產(chǎn)品已明確注明，其自身存在過錯。

經(jīng)平輿縣法院核實(shí)，聞靜的死亡導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)771487.89元，結(jié)合各方過錯程度，判決徐艷艷賠償7萬元，無限極公司賠償3萬元。

一審判決后，無限極曾提出上訴，稱徐艷艷并非無限極工作人員，雙方不存在隸屬關(guān)系，一審法院認(rèn)定上訴人對徐艷艷存在管理責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤等。但河南省駐馬店市中級人民法院二審認(rèn)為，雖然上訴人無極限公司提供了業(yè)務(wù)守則，但是其未提供其將業(yè)務(wù)守則送達(dá)給被上訴人徐艷艷的證據(jù)，使得徐艷艷對外銷售時夸大了產(chǎn)品的效果，給受害人聞靜造成了一定的損失，存在一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，最終二審駁回上訴，維持原判。

無限極：已在反省、整改經(jīng)銷商管理問題

時隔兩年多，張永亮至今仍在家里留著妻子辦的無限極會員卡及其未吃完的保健品。他說，現(xiàn)在他仍然痛恨無限極產(chǎn)品，當(dāng)時工作忙，對于妻子吃的保健品也沒有仔細(xì)查看，妻子已故，做什么都于事無補(bǔ)，起訴也只是想給亡妻一個交代。

聞靜去世后，還未喝完的紅果清露和潤和津露

聞靜的悲劇并非個例。最近，商洛的田女士反映，3歲的女兒疑因服用多種無限極產(chǎn)品致心肌損害。對于田女士女兒與聞靜的遭遇，無限極及其銷售人員似乎扮演著一樣的角色。

1月19日，無限極公司方面對北青報(bào)記者表示，對于商洛女童的事件，公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任，己經(jīng)在深刻反省、認(rèn)真整改經(jīng)銷商管理中存在的問題。而在聞靜的事件中，公司對經(jīng)銷商的行為未能規(guī)范到位，經(jīng)銷商在銷售中確有夸大產(chǎn)品功效，并對消費(fèi)者提出了與其專業(yè)知識不符的指導(dǎo)，公司已承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。涉事保健品具有許可證，并且經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格。此事公司依規(guī)對經(jīng)銷商進(jìn)行了相應(yīng)處分。

據(jù)新華社消息，對于商洛田女士反映的情況，西安市工商局已責(zé)成工商雁塔分局對無限極陜西分公司是否涉嫌虛假宣傳進(jìn)行立案調(diào)查；責(zé)成藍(lán)田縣市場監(jiān)督管理局對女童事件中經(jīng)銷商樊某是否涉嫌虛假宣傳進(jìn)行立案調(diào)查。

（原題為《紫癜患者吃無限極25天后身亡 銷售稱嘔吐是排毒》）