（觀察者網(wǎng)訊）

近日，福州小伙趙某因阻止施暴者被警方拘留一事引發(fā)一波輿情，2月21日凌晨，福州市公安局官方微博作出最新通報(bào)：檢方認(rèn)為趙某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，為鼓勵(lì)見義勇為，作出不起訴決定。

這起“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定事件，讓曾引發(fā)廣泛關(guān)注的河北淶源“反殺兇徒”案再一次引起熱議。觀察者網(wǎng)關(guān)注到，澎湃新聞此前發(fā)布的相關(guān)微博在2月21日之后的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量陡增，人們?cè)俅巫h論起這起同樣涉及“正當(dāng)防衛(wèi)”判定的案件。

澎湃新聞發(fā)布的微博截圖

觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心2月18日曾針對(duì)去年“7·11河北淶源反殺案”進(jìn)行了一番關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”如何認(rèn)定的討論。

“淶源反殺案” 案情回顧

據(jù)觀察者網(wǎng)此前報(bào)道，河北省某高校一大二女生王小菲（化名）今年21歲，2018年寒假在北京某飯店打工期間認(rèn)識(shí)傳菜生王某。王某追求小菲遭到拒絕后，多次攜帶刀具、棍棒到王小菲的學(xué)校和家中進(jìn)行糾纏。

王小菲及其父母曾向?qū)W校及當(dāng)?shù)嘏沙鏊从城闆r、報(bào)警，當(dāng)?shù)嘏沙鏊c王磊電話溝通，王磊未配合民警工作?！拌b于王磊思想極不穩(wěn)定，易采取極端行為”，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍ゲ锻趵?，未果?018年7月11日晚11時(shí)許，王磊帶著甩棍、水果刀，深夜翻墻進(jìn)入王小菲的家中，進(jìn)到院子后，與王小菲及其父母王新元、趙印芝發(fā)生沖突。

沖突期間，王磊擊傷王小菲腹部、趙印芝手部，刺傷王新元胸、腹、腿、雙臂等多處；小菲用菜刀刀背擊打王磊背部，王新元用木棍、鐵鍬擊打王某，并用菜刀劈砍王磊頭頸部；王磊倒地不動(dòng)后，趙印芝用菜刀劈砍王磊頭頸部。因頸部受傷嚴(yán)重，王磊死亡。

王新元、趙印芝、小菲一家的合照。（圖源/法制日?qǐng)?bào)）

案發(fā)后，王小菲一家三口因涉嫌故意殺人罪，王新元、趙印芝被批準(zhǔn)逮捕，羈押于看守所；王小菲被取保候?qū)彙?

截至澎湃新聞1月20日再次報(bào)道該案，案件當(dāng)事人父母仍被羈押，王小菲（化名）稱已無上學(xué)勇氣，暫時(shí)找了一份工作。

部分設(shè)備無法播放視頻請(qǐng)點(diǎn)擊這里觀看

案件一經(jīng)媒體報(bào)道，檢、警兩方關(guān)于該案是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的分歧引起輿論熱議。淶源縣檢方認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)晚，王小菲家人生命安全受到威脅，一家三口合力殺死持刀闖入家中的王磊，實(shí)屬無奈，該行為有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)，趙印芝沒有羈押的必要性，建議辦案機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。但淶源縣公安局認(rèn)為，王磊受傷倒地后，趙印芝在未確認(rèn)王磊是否死亡的情況下，持菜刀連續(xù)數(shù)刀砍其頸部，主觀上對(duì)自己傷害他人身體的行為持放任態(tài)度，具有傷害的故意。對(duì)此，河北保定市政法委高度重視，立即介入。目前該案已由保定市檢察院?jiǎn)?dòng)審查程序。

是否“正當(dāng)防衛(wèi)”？

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心2月18日分析文章指出，目前大部分觀點(diǎn)認(rèn)為，小菲一家的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其中不乏專業(yè)人士從法律層面作出解讀。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授陳璇認(rèn)為，小菲用菜刀刀背擊打王某背部、其父母用木棍和鐵鍬擊打王某并用菜刀劈砍王某頭頸部的行為，完全符合刑法第二十條第三款有關(guān)特殊防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，并未超過防衛(wèi)限度。更有專家指出，男子深夜攜兇器侵入住宅的行為是嚴(yán)重犯罪。如中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)焦洪昌認(rèn)為，住宅權(quán)是受憲法保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán)，它既是財(cái)產(chǎn)權(quán)也是人身權(quán)。目前很多國(guó)家對(duì)住宅通常都是賦予自衛(wèi)權(quán)的，對(duì)擅闖者可以通過自力救濟(jì)進(jìn)行反擊。立法機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)按照憲法的原則精神來加以保護(hù)，對(duì)此要解決的最大問題就是在保護(hù)公民的人身權(quán)和維護(hù)公共利益之間尋求平衡。

由于近期正當(dāng)防衛(wèi)屢屢引發(fā)輿情，不禁讓我們陷入思考。《信息時(shí)報(bào)》評(píng)論文章認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的立法沒有問題，關(guān)鍵問題是司法人員的觀念沒有轉(zhuǎn)變過來。“第一是死者為大，畢竟死了人，要有人來負(fù)責(zé)。第二就是怕死者家屬鬧訪”。這也導(dǎo)致了一些司法人員充當(dāng)“和事佬”，為了平息社會(huì)矛盾，不讓死者家屬去鬧。

白巖松在央視節(jié)目中評(píng)論稱，“有了好的目標(biāo)，如果沒有方法，最后目標(biāo)還是實(shí)現(xiàn)不了。出臺(tái)了正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)的司法案例和司法解釋，是希望制止犯罪、減少犯罪，并讓正當(dāng)防衛(wèi)者不受委屈。但如果文件上目標(biāo)寫的好好的，但是在現(xiàn)實(shí)的案例中卻讓目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，那目標(biāo)就成了空的”。大風(fēng)號(hào)“凱迪網(wǎng)絡(luò)”則在文章中呼吁，司法案例對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)，不可以機(jī)械苛求，這將嚴(yán)重打擊公民與犯罪分子做斗爭(zhēng)的信心，甚至扼殺見義勇為，反過來就助長(zhǎng)了犯罪分子的猖狂。