高爾夫球場(chǎng)與離岸公司

工商資料顯示，海南明日香旅業(yè)有限公司住所也在海口市丘海大道56號(hào)水云天小區(qū)，但它遠(yuǎn)在這個(gè)小區(qū)開發(fā)之前的1992年1月就已成立。

這家公司當(dāng)年就得到海南省建設(shè)廳、土地管理局批準(zhǔn)，選址文昌鋪前鎮(zhèn)七星嶺歌村地區(qū)1990畝土地，開發(fā)建設(shè)高爾夫鄉(xiāng)村俱樂部游樂度假區(qū)。其命運(yùn)多舛，直到2007年4月才獲得文昌市政府頒發(fā)的《國(guó)有土地使用證》。

海南明日香高爾夫球場(chǎng)早已建成。位于海南島最北端的文昌市鋪前鎮(zhèn)，背靠七星嶺，坐擁兩公里長(zhǎng)海灣，沙白水清，風(fēng)光旖旎，面對(duì)瓊州海峽，與廣東徐聞隔海相望。今年3月18日，海南第一座跨海大橋——海文大橋建成通車，從?？谑兄行尿?qū)車至該處僅需30分鐘。

劉遠(yuǎn)生曾在一段視頻上說：“這是海南第一大高爾夫球場(chǎng)，有兩公里多長(zhǎng)的海岸線?！敝貞c敲詐勒索案被告易真武在一封信里稱，劉遠(yuǎn)生給他們?cè)敿?xì)地描繪過他關(guān)于這個(gè)高爾夫球場(chǎng)的宏偉商業(yè)藍(lán)圖，“等跨海大橋竣工了，高爾夫球場(chǎng)價(jià)值就翻好多倍，再開發(fā)這個(gè)球場(chǎng)面向全球的高端別墅、私人會(huì)所、游艇碼頭、頂級(jí)酒店……我們幾個(gè)當(dāng)時(shí)真的被震憾到了，就憑這高爾夫球場(chǎng)在全國(guó)都算稀有”。

海南明日香公司官方的一份資料稱，高爾夫球場(chǎng)土地在跨海大橋通車后，已升值至每畝500萬元以上，項(xiàng)目?jī)r(jià)值超過100億元。

這樣的稀缺項(xiàng)目，是如何被劉遠(yuǎn)生收入囊中的，其間經(jīng)歷了怎樣的過程？一種未經(jīng)證實(shí)的說法是，這個(gè)項(xiàng)目曾被停止經(jīng)營(yíng)，海南省人民政府欲將其收回，然而劉遠(yuǎn)生利用法院資源通過訴訟，僅以幾百萬就拿到手中。

海南明日香旅業(yè)注冊(cè)資本7億日元，系臺(tái)港澳法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，股東為華融有限公司。華融有限公司在香港注冊(cè)，來自香港公司注冊(cè)處提供的工商登記資料顯示，這家公司2004年2月11日由肖洪有創(chuàng)辦，注冊(cè)資本10000港元；2008年6月4日，劉遠(yuǎn)生受讓肖洪有全部股權(quán)；2009年11月5日，劉遠(yuǎn)生轉(zhuǎn)讓15%股權(quán)給蘇立陽。 2010年11月9日，劉、蘇二人將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給盛運(yùn)發(fā)展有限公司，雙雙辭任華融公司董事。

盛運(yùn)發(fā)展有限公司是注冊(cè)于英屬維京群島的離岸公司，目前尚不能通過登記信息查出其股東，但它成為華融公司的登記持股人后，劉遠(yuǎn)生的胞弟劉義珊出任華融公司董事，這無疑顯示出劉義珊與盛運(yùn)公司的非尋常關(guān)系。

而此前的2010年10月16日，劉義珊從一名土耳其人手中收購了另一家香港企業(yè)潔陽有限公司，持股100%。

2017年，華融公司將其持有的海南明日香旅業(yè)部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給文昌市女企業(yè)家詹玉梅，劉遠(yuǎn)生作為擔(dān)保人。詹依約支付數(shù)千萬元后，華融公司卻不履行協(xié)議；詹無奈與劉遠(yuǎn)生、華融公司、明日香旅業(yè)公司達(dá)成協(xié)議：詹放棄受讓明日香旅業(yè)股權(quán)，華融公司退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是付給劉遠(yuǎn)生的，這證明他就是華融公司的實(shí)際控制人?！边@起轉(zhuǎn)讓案的一位參與者說，劉遠(yuǎn)生長(zhǎng)期不退款，還找不到人，詹玉梅最終找到張家慧，希望其能主持公道，張則以夫妻關(guān)系已解除為由推脫。2018年初，詹玉梅將劉遠(yuǎn)生、華融公司、明日香旅業(yè)訴至?？谑兄屑?jí)法院。法院也無法聯(lián)系上劉遠(yuǎn)生，遂以其“下落不明”，公告送達(dá)開庭傳票。劉遠(yuǎn)生最終與詹玉梅達(dá)成和解，詹向法院撤訴。

追討賭債與控股雷士

海南明日香旅業(yè)的法定代表人、董事長(zhǎng)黃健明，出生于1960年，和劉遠(yuǎn)生的關(guān)系密切。據(jù)重慶雷士房地產(chǎn)開發(fā)公司股東李善杰曝料，黃是澳門大衛(wèi)會(huì)賭場(chǎng)的一名負(fù)責(zé)人，劉遠(yuǎn)生與之合作在大陸追討賭債。

李善杰說，劉遠(yuǎn)生進(jìn)入重慶雷士地產(chǎn)，就是因2010年期間，原雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江在澳門大衛(wèi)賭場(chǎng)豪賭，欠下10億賭債，“吳長(zhǎng)江被他們綁架到香港四季酒店，打得下跪，被逼同意還債”。

為討還賭債，劉遠(yuǎn)生步步為營(yíng)。吳長(zhǎng)江妻子吳戀持有60%股權(quán)的重慶雷士地產(chǎn)成為砧板上待宰的魚。

2011年11月14日，吳戀委托劉遠(yuǎn)生的商業(yè)伙伴肖洪有代為參與重慶雷士地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，行使股東權(quán)利、履行股東職責(zé)。

2011年11月27日，雷士地產(chǎn)召開股東大會(huì)，選舉牟成斌為執(zhí)行董事并出任法定代表人。牟是劉遠(yuǎn)生胞弟劉義珊的妻弟，時(shí)年24歲，貴州道真縣一位農(nóng)民。

2011年12月11日，海南唯舍房地產(chǎn)公司與職工藍(lán)天簽訂《借款合同》，約定藍(lán)天向唯舍公司出借2億元，用于項(xiàng)目開發(fā)。唯舍公司則須向藍(lán)天提供自己或第三人享有的國(guó)有土地使用權(quán)作抵押擔(dān)保。

2011年12月12日，吳戀接受雷士地產(chǎn)的授權(quán)委托，與藍(lán)天簽訂《抵押合同》，雷士自愿用自己享有土地使用權(quán)的國(guó)有土地，為此前毫無交道的唯舍公司向藍(lán)天提供抵押擔(dān)保。

隨后，雷士地產(chǎn)面積達(dá)48271平方米的三宗國(guó)有土地使用權(quán)在國(guó)土部門抵押登記，抵押期限兩年。

2012年4月15日，劉遠(yuǎn)生與肖洪有簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：吳戀將持有的雷士地產(chǎn)全部60%股份以4810.8萬元轉(zhuǎn)讓給劉遠(yuǎn)生，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已由黃健明代劉遠(yuǎn)生支付給吳戀，劉不再另行支付。

其后，吳戀并未按照協(xié)議在15日內(nèi)為劉遠(yuǎn)生辦理股權(quán)變更手續(xù)，2012年5月7日劉遠(yuǎn)生向海南仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：認(rèn)定其與肖洪有簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效；確認(rèn)協(xié)議所載的60%股權(quán)歸劉遠(yuǎn)生所有，并在裁決生效5日內(nèi)變更至劉名下。

海南仲裁委支持了劉遠(yuǎn)生的仲裁請(qǐng)求，他成功控股雷士地產(chǎn)。該公司的核心資產(chǎn)是位于重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)核心區(qū)的9.1489公頃土地，現(xiàn)已建成瀾山郡、水岸新都兩個(gè)小區(qū)，尚有一塊土地待開發(fā)?！叭块_發(fā)完成后，雷士利潤(rùn)至少20個(gè)億。”李善杰說。

對(duì)于失去雷士地產(chǎn)60%股權(quán)的原因，以及黃健明是否支付和怎樣支付4810.8萬元的關(guān)鍵情況，吳戀保持沉默，看看新聞Knews記者多次撥打其手機(jī)，她都未接聽。

來自易真武案的一份錄音，卻印證了劉遠(yuǎn)生追討吳長(zhǎng)江賭債的說法。在這份錄音里，劉遠(yuǎn)生跟人談起擬去廣東東莞收千畝土地的事情，說是對(duì)方欠賭場(chǎng)的錢，收了以后賭場(chǎng)算3分的息。一旁邊人此時(shí)提到吳長(zhǎng)江：“吳長(zhǎng)江（的錢）你是算的5分息?！眲⑦h(yuǎn)生答：吳長(zhǎng)江的，本錢都沒有全部收回，“他被抓了就沒得法，他要不被抓一輩子都給我們打工”。

吳長(zhǎng)江因涉嫌挪用資金、職務(wù)侵占在2014年底被廣東惠州警方抓獲，2016年一審被判有期徒刑14年，2018年9月廣東省高級(jí)人民法院作出終審裁定，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

重慶雷士地產(chǎn)《借入公司資金明細(xì)表》顯示，明日香旅業(yè)、迪納斯公司、東坡國(guó)際旅游、海南慧遠(yuǎn)文化傳媒、洋浦鑫友實(shí)業(yè)、洋浦鑫祺工貿(mào)等劉張家族公司，在劉遠(yuǎn)生的統(tǒng)籌、指示下，自2012年6月到2015年11月共計(jì)借給雷士地產(chǎn)近2億元。

就連張家慧本人，也在2012年7月至2015年12月借給重慶雷士地產(chǎn)共計(jì)200萬元，李善杰稱劉遠(yuǎn)生和他口頭約定每月收取5分利息。

虛假訴訟的嫌疑

李善杰記憶特別深刻的是，劉遠(yuǎn)生曾說全國(guó)比他懂法的人不多，他排名前三。一位名叫隴海樂的網(wǎng)友對(duì)劉遠(yuǎn)生相當(dāng)了解，評(píng)價(jià)劉說，他通過法學(xué)研究起家，“練就了一身通過司法程序和法規(guī)漏洞吞吃對(duì)方的本領(lǐng)，而且大魚小魚蝦米殘湯通吃”。

多位接受看看新聞Knews記者采訪的知情人士均認(rèn)可這種評(píng)價(jià)，亦提供了大量案例。

2006年4月，海南迪納斯公司與唯舍公司（劉遠(yuǎn)生時(shí)任唯舍公司的大股東和法定代表人）簽訂房屋買賣合同，購買 “水云天”小區(qū)3444平方米商鋪，價(jià)款1052萬余元。后迪納斯公司稱所購房屋已經(jīng)預(yù)登記在工行名下，“受騙”無法過戶，起訴唯舍公司。海南第一中級(jí)人民法院調(diào)解：唯舍公司用32135.5平方米的土地清償其所欠迪納斯債務(wù)。

迪納斯公司自此介入水云天小區(qū)的后續(xù)開發(fā)，唯舍公司退場(chǎng)。

然而，唯舍公司的事兒并未了結(jié)。2009年12月28日，武漢因?yàn)樗继赝顿Y有限公司輾轉(zhuǎn)受讓工行部分債權(quán)，就包括唯舍公司久未代償?shù)暮蠀R宇物業(yè)公司債務(wù)。

2011年4月11日，應(yīng)因?yàn)樗继毓旧暾?qǐng)，湖南長(zhǎng)沙市中級(jí)法院下達(dá)裁定書，查封了海南唯舍公司名下7432.28平方米土地。

2010年11月開始，因?yàn)樗继毓九c唯舍公司借款糾紛案歷經(jīng)一審、二審、再審等程序，2014年1月終于結(jié)束，法院判決唯舍公司支付因?yàn)樗继毓?83萬元，并進(jìn)入執(zhí)行。 執(zhí)行受阻。2016年12月，針對(duì)長(zhǎng)沙市中級(jí)法院查封海南唯舍公司名下7432.28平方米土地，張劉家族企業(yè)和“親友團(tuán)”以案外人身份向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議。

這些公司或人員為：洋浦恩威貿(mào)易、海南唯舍、洋浦鑫友實(shí)業(yè)、海南迪納斯、海南慧遠(yuǎn)文化傳媒，張家慧、劉遠(yuǎn)生、劉義珊、游春瓊、湯利平。

上述10件次執(zhí)行異議均以在先善意購買房屋、已經(jīng)入住等理由，要求解除對(duì)土地的查封。長(zhǎng)沙市中級(jí)法院被迫中止對(duì)查封土地的執(zhí)行。

“這導(dǎo)致了我們的債權(quán)已懸空無法執(zhí)行。”武漢因?yàn)樗继赝顿Y有限公司董事長(zhǎng)魏曉蘭認(rèn)為，張家慧、劉遠(yuǎn)生夫婦“軍團(tuán)作戰(zhàn)”，親自以案外人身份，向執(zhí)行法院提出大量執(zhí)行異議，最終均得到執(zhí)行法院的采納，被執(zhí)行人已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻為撤銷上述系列裁定書而努力。

一方面，武漢因?yàn)樗继毓緦⑾蜷L(zhǎng)沙中院、湖南高院提出申訴，要求撤銷；另一方面，該公司將對(duì)張家慧和劉遠(yuǎn)生提出刑事控告，控告他們涉嫌虛假訴訟罪?！皬埣一邸⑦h(yuǎn)生及其家族企業(yè)、親人團(tuán)在唯舍公司的購房行為，我們認(rèn)為都是虛構(gòu)的，他們與唯舍公司的買賣、仲裁與訴訟，都是左右手互搏的游戲，意在惡意逃債。”魏曉蘭說。

劉遠(yuǎn)生對(duì)多年的商業(yè)伙伴肖洪有發(fā)起的訴訟，同樣受到外界質(zhì)疑。

2012年，劉遠(yuǎn)生依據(jù)海口仲裁委兩份裁決書，向?？谥性荷暾?qǐng)將肖洪有名下的?？谑写笸粰M路9號(hào)、龍昆北路國(guó)貿(mào)大院2號(hào)的兩處房產(chǎn)過戶登記至其名下。

執(zhí)行過程中，案外人四川省長(zhǎng)江國(guó)際貿(mào)易公司提出執(zhí)行異議。海口中院2013年3月作出執(zhí)行裁定，對(duì)海口仲裁委的此兩份裁決書不予執(zhí)行。

劉遠(yuǎn)生向海南省高院提出申訴，形勢(shì)隨之逆轉(zhuǎn)，海南省高院裁定：將被執(zhí)行人肖洪有名下的兩處房屋均過戶至劉遠(yuǎn)生名下。

四川省長(zhǎng)江國(guó)際貿(mào)易公司的對(duì)肖洪有債權(quán)，至今依然不能得到執(zhí)行。

另一個(gè)可疑的案例同樣與肖洪有有關(guān)——這位律師擁有40%股權(quán)的洋浦鑫祺工貿(mào)公司，根據(jù)海南省第二中級(jí)人民法院（2017）瓊97執(zhí)86號(hào)裁定書，需償還所欠重慶雷士房地產(chǎn)公司2000萬元電梯款及利息。

然而，洋浦鑫祺工貿(mào)被發(fā)現(xiàn)根本無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，法院最后只能對(duì)法定代表人限制高消費(fèi)。

重慶律師高精忠查閱案件卷宗后表示，該案亦難以排除虛假訴訟嫌疑，“雷士本身是劉遠(yuǎn)生直接控制的公司，洋浦鑫祺工貿(mào)則為劉遠(yuǎn)生間接控制，2012年12月在劉指揮下洋浦鑫祺工貿(mào)借給雷士190萬元，二者之間形同左右手”。他質(zhì)疑這筆2000萬元的電梯款最后到底流向了何處，“是劉遠(yuǎn)生為逃稅，還是轉(zhuǎn)移雷士地產(chǎn)資金？”

一切嫌疑的消釋，尚需大幕的揭開。

（看看新聞Knews記者：鄧全倫 編輯：愛華）