本文轉(zhuǎn)自微信公號“中國新聞周刊”（chinanewsweekly），發(fā)于2019.5.20總第899期《中國新聞周刊》 記者/蔡如鵬

作為中國外交政策、國家安全和中美關(guān)系領(lǐng)域的知名專家，清華大學(xué)國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通在解釋國與國之間的實力對比轉(zhuǎn)變時，提出了道義現(xiàn)實主義的概念。他認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)力是國家實力的關(guān)鍵，而道義則是政治領(lǐng)導(dǎo)力的精髓。

閻學(xué)通

對于現(xiàn)階段美國軟實力與相對實力的降低，以及特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)下的美國失去許多國際支持，道義現(xiàn)實主義更為合理地進(jìn)行了解釋。因此，這一理論提出后即在國際學(xué)界和戰(zhàn)略界引起廣泛關(guān)注。

在這一新概念的基礎(chǔ)上，閻學(xué)通又進(jìn)一步構(gòu)建了一套分析國際關(guān)系的新理論——道義現(xiàn)實主義理論，并以此為核心撰寫了新著Leadership and the Rise of Great Powers （《領(lǐng)導(dǎo)力與大國崛起》）。

在這本由美國普林斯頓大學(xué)出版社出版的新書中，閻學(xué)通系統(tǒng)地闡述了大國崛起的秘密。他指出，這其中的核心原理就是“崛起國的國家領(lǐng)導(dǎo)力具備比主導(dǎo)國更強(qiáng)大的改革能力”。

戰(zhàn)略信譽(yù)是最重要的國際道義

中國新聞周刊：我們知道，你在研究國際關(guān)系規(guī)律中提出了道義現(xiàn)實主義理論。能否簡單介紹下這一理論？

閻學(xué)通：這個理論是解釋為何崛起國能成功取代霸權(quán)國的世界主導(dǎo)地位，將主導(dǎo)國和崛起國的國家領(lǐng)導(dǎo)力作為自變量，將體系、國家和個人三個層次的理論分析統(tǒng)一起來，從而實現(xiàn)了以一個變量解釋國際體系層面的幾種不同的重大變化，如國際格局的轉(zhuǎn)型、國際規(guī)范的轉(zhuǎn)型、國際秩序的變化和國際體系的轉(zhuǎn)型等。

這個理論的核心原理是，只要崛起國的國家領(lǐng)導(dǎo)力具備比主導(dǎo)國更加強(qiáng)大的改革能力，崛起國就能縮小同主導(dǎo)國的差距，甚至在綜合國力上超越主導(dǎo)國。

如果崛起國的領(lǐng)導(dǎo)類型不同于主導(dǎo)國，崛起國的成功將改變國際規(guī)模、國際秩序，甚至可能改變國際體系。

這個理論認(rèn)為，一國能成功崛起是因為政府改革的能力強(qiáng)而不是政治制度。這與自由主義的理論認(rèn)為政治制度是決定性的觀念相反。

歷史經(jīng)驗表明，其他西方國家與美國制度相同，卻建不成超級大國；社會主義國家中，除了蘇聯(lián)之外，在冷戰(zhàn)時都未能建成超級大國。反建制主義的白宮前首席戰(zhàn)略師班農(nóng)最近也發(fā)表文章稱，中美是制度模式之爭。我與模式之爭論者的看法不同。我認(rèn)為，中美戰(zhàn)略競爭是政府改革能力的競爭，不是模式之爭，更不是制度之爭。

中國如今成為一個崛起大國，靠的是政府的不斷改革而不是改變了我國的政治制度。

中國新聞周刊：你很強(qiáng)調(diào)道義在國際政治中的作用。這里的“道義”具體是指什么？

閻學(xué)通：道義分成個人、政府和國際三個層次。例如，對配偶忠誠是個人道義，對國家利益負(fù)責(zé)是政府道義，博愛是國際道義。由于道義現(xiàn)實主義研究的是政府行為，因此這里的“道義”是指政府的道義。

以政府道義作為判斷政治領(lǐng)導(dǎo)是否講道義的標(biāo)準(zhǔn)，避免了道義層次混淆所導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)類型標(biāo)準(zhǔn)不明確的問題。生活作風(fēng)是個人層面的道義，以這個層面的道義判斷政府行為，就會偏離對人民利益負(fù)責(zé)是政治領(lǐng)導(dǎo)的核心道義的本質(zhì)。

政府道義對內(nèi)而言是指對人民利益負(fù)責(zé)，取信于民；對外是維護(hù)本國的戰(zhàn)略信譽(yù)。戰(zhàn)略信譽(yù)是國際道義的最低標(biāo)準(zhǔn)，也是最基礎(chǔ)性的和最重要的道義。當(dāng)一國失去國際戰(zhàn)略信譽(yù)時，這個國家必然被視為不講道義的國家。

最近有美國學(xué)者發(fā)表文章，談關(guān)于特朗普政府是怎樣因失去戰(zhàn)略信譽(yù)而使美國領(lǐng)導(dǎo)地位下降的。這充分說明，沒有戰(zhàn)略信譽(yù)的國家是被視為缺乏國際道義的。這一點(diǎn)不僅適用于美國，也適用于中國和其他所有大國。

中國新聞周刊：道義現(xiàn)實主義理論與約瑟夫·奈的軟實力學(xué)說在解釋如何提升國家實力方面有哪些異同？

閻學(xué)通：我和約瑟夫·奈在軟實力問題上的最大區(qū)別在于軟實力的核心要素是什么。我認(rèn)為軟實力由政治實力和文化實力兩者構(gòu)成，但前者是核心要素，因為政治實力是操作性實力，文化實力是資源性的。文化實力通過政治操作能力發(fā)揮作用，因此政治實力的變化會帶來軟實力的升降變化。

而約瑟夫·奈認(rèn)為軟實力是由政治制度、社會文化和對外政策三者構(gòu)成。他將這三個要素并列，未解釋這三要素之間的關(guān)系，因此也解釋不了特朗普執(zhí)政后半年之內(nèi)美國軟實力大幅下降的原因。他也曾創(chuàng)造“巧實力”的概念，來彌補(bǔ)其軟實力理論的缺陷。然而，他的“巧實力”是指政策制定，這與軟實力中的對外政策這一要素形成重疊。我指出后，他表示同意“軟實力”和“巧實力”兩個概念存在重疊的問題。概念重疊會導(dǎo)致同義反復(fù)，這是理論建設(shè)的大忌。

簡言之，道義現(xiàn)實主義關(guān)于軟實力的定義既能解釋為何兩國軟實力的大小不同，還可以解釋一國軟實力上升和下降的變化原因。約瑟夫·奈的軟實力理論則只能解釋前者而不能解釋后者。也就是說，道義現(xiàn)實主義理論可解釋軟實力的動態(tài)變化，而約瑟夫·奈的理論只能解釋軟實力的靜態(tài)差別。

政治領(lǐng)導(dǎo)力的核心是改革能力

中國新聞周刊：與經(jīng)濟(jì)、軍事實力等因素相比，你為什么認(rèn)為政治領(lǐng)導(dǎo)力更能左右一個國家的國家實力？可否舉例說明？

閻學(xué)通：前面我們已經(jīng)講了政治實力是操作性的，因此決定了資源性實力發(fā)揮作用的大小。新中國成立以來，我國實力增長的歷史可證明這一點(diǎn)。例如，“文革”期間，中國政府的領(lǐng)導(dǎo)力非常弱，連維持火車正點(diǎn)運(yùn)行的能力都沒有，更不要說提高經(jīng)濟(jì)、軍事和文化實力和擴(kuò)大這些資源實力要素的作用了。這時期政府不但無力進(jìn)行改革而且大搞倒退，而改革開放后，中國就有了崛起可能。

在同一時期，美、蘇、日、德等國的政府都在進(jìn)行改革。日本政府進(jìn)行改革的力度最大，因此這個時期日本國力增長的速度大于其他大國。其他大國在改革，中國在倒退，于是實力差距與其他大國不斷拉大。

這個道理不僅適用于中國，也適用于美國。美國自建國之后，政府進(jìn)行過很多次改革，每次改革都提升了美國的實力地位。冷戰(zhàn)后，美國獲得了唯一超級大國的地位，過度的自豪使美國進(jìn)行的改革不但少于中國，而且和它自己之前相比也少了很多。這是美國在21世紀(jì)相對衰落的原因。

如果比較冷戰(zhàn)后的歷屆美國政府，克林頓政府進(jìn)行的改革較多，也是美國實力上升較快時期。小布什政府沒進(jìn)行什么改革而是搞了一些倒退，這時期美國實力增長速度下降，在他執(zhí)政時期還發(fā)生了2008年的金融危機(jī)。奧巴馬政府有改革意愿但缺乏改革能力，因此美國實力增長緩慢。

特朗普政府的確做了諸多改變，但多是倒退的變化而不是進(jìn)步的改革。目前，在美國和在中國一樣，人們對于特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱有兩種完全相反的判斷。我想現(xiàn)在做最終判斷還早了一點(diǎn)。待他執(zhí)政結(jié)束后，歷史會做客觀的評價。

中國新聞周刊：那在你看來，政治領(lǐng)導(dǎo)力主要包括哪些方面的能力呢？

閻學(xué)通：道義現(xiàn)實主義將改革能力視為政治領(lǐng)導(dǎo)力的核心，因此可將政治領(lǐng)導(dǎo)力簡化為一國政府的改革能力。改革能力包括兩個要素，一是改革的方向，二是落實改革方案。

改革是指朝進(jìn)步方向變化，與之相反的概念是倒退。例如，從帝國向共和國變化是改革，而從共和國向帝國轉(zhuǎn)變就是倒退而不是改革，因此張勛恢復(fù)帝制的行為被稱為“復(fù)辟”。

落實改革方案，則是指把朝進(jìn)步方向變化的計劃變成實質(zhì)性成果。戈爾巴喬夫的改革方向是進(jìn)步的，但他落實改革方案的結(jié)果是國家解體，這說明他沒有落實的能力。

改革給大眾帶來希望，因此激發(fā)人們工作和創(chuàng)新的熱情，于是國家實力增長快；不改革或倒退則使大眾失去希望，從而沒有奮斗意愿，于是國力增長慢，甚至萎縮。

道義現(xiàn)實主義認(rèn)為，崛起國之所以能縮小與主導(dǎo)國的實力差距，原因是崛起國政府的改革能力強(qiáng)于主導(dǎo)國。一國政府領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱不是由政治制度決定的，這就是為什么在相同制度下，改革有時多有時少，有時改革有時倒退。

有一點(diǎn)需要明確，領(lǐng)導(dǎo)力的強(qiáng)弱是相比較而言的，即對兩國政府或一國的兩屆政府進(jìn)行比較而言的。與此同理，領(lǐng)導(dǎo)力弱也是相對而言。在崛起國和主導(dǎo)國的戰(zhàn)略競爭中，改革少于對方和倒退多于對方的結(jié)果相同，都能導(dǎo)致戰(zhàn)略競爭中的失敗。

崛起是比發(fā)展更難的事務(wù)

中國新聞周刊：你認(rèn)為，道義現(xiàn)實主義理論對于當(dāng)今中國的外交戰(zhàn)略能產(chǎn)生什么影響？

閻學(xué)通：崛起是比發(fā)展更為困難的事務(wù)，兩者在國際環(huán)境的需求上有巨大差別。發(fā)展可以少介入甚至回避國際事務(wù)，而崛起就不可避免地廣泛介入國際事務(wù)。這是因為崛起的本質(zhì)是縮小同主導(dǎo)國的差距，甚至實現(xiàn)超越，與主導(dǎo)國的戰(zhàn)略競爭無法避免。主導(dǎo)國和崛起國任何一方要贏得這場競爭，都得爭取國際社會的廣泛支持。

道義現(xiàn)實主義理論并非只適用于崛起國，同樣適用于主導(dǎo)國。結(jié)合中國當(dāng)前崛起國的地位，道義現(xiàn)實主義對中國外交戰(zhàn)略的建議是注重建立國際戰(zhàn)略信譽(yù)，因為只有提高戰(zhàn)略信譽(yù)才能爭取到廣泛的國際支持。

特朗普政府正在削弱美國的國際戰(zhàn)略信譽(yù)，這為中國提高國際戰(zhàn)略信譽(yù)提供了戰(zhàn)略機(jī)遇。提高國際戰(zhàn)略信譽(yù)涉及多方面，但我認(rèn)為最主要的有三個。

一是為中小國家提供安全保障。道義現(xiàn)實主義認(rèn)為在無序的國際體系內(nèi)，中小國家最需要的是安全保障，因此誰為它們提供安全保障，它們就支持誰。

二是兌現(xiàn)國際承諾。道義現(xiàn)實主義認(rèn)為戰(zhàn)略信譽(yù)的核心是言而有信。從理論上講，認(rèn)為中國崛起對其有益的國家就會支持中國崛起，認(rèn)為中國崛起對其無害的國家就不會反對中國崛起。兌現(xiàn)承諾，則是讓較多國家相信能從中國崛起中受益。為此，對外承諾一定要在中國實力的范圍之內(nèi)，不能超出這個范圍。

三是內(nèi)外政策一致。全球化時代，內(nèi)政外交兩個大局合為一體，內(nèi)外政策一致才能增強(qiáng)其他國家對中國的信任。雙軌制不利于在全球化時代崛起，因為雙軌制無法實現(xiàn)國際接軌。所有人都認(rèn)為內(nèi)政是根本，因此內(nèi)外不一致的政策會導(dǎo)致他國不信任我國的對外政策。