12月18日有媒體報道說，山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)工商局拒不為一企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照，在相關(guān)官司訴至最高法院敗訴后，工商部門還是不履責(zé)，直至將企業(yè)徹底拖垮，企業(yè)主氣絕身亡。

上述報道稱，2002年，按照當(dāng)時國家政策要求，身為集體企業(yè)的山東省臨沂市芝麻墩鎮(zhèn)福利酒精廠改制為私營企業(yè)。按照改制程序，臨沂市河?xùn)|區(qū)工商局將原酒精廠注銷，但卻不為改制后的企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照，理由是企業(yè)未提交“危險化學(xué)品生產(chǎn)許可證”。而安監(jiān)局則認(rèn)為，申辦許可證的企業(yè)要先有營業(yè)執(zhí)照，才能作為一個企業(yè)主體來申領(lǐng)《危險化學(xué)品生產(chǎn)許可證》……由是將申辦營業(yè)執(zhí)照的行政爭議，變成了先有雞還是先有蛋的“扯淡”。就這樣扯皮3年不果，一家在改制前每年納稅數(shù)百萬、擁有上百名員工的企業(yè)不得不停產(chǎn)停工，數(shù)千萬元的機(jī)器腐蝕、生銹。2005年，該企業(yè)將臨沂市河?xùn)|區(qū)工商局告上法院。

然而，問題卻正在于，由此訴訟及其結(jié)局，人們盡可觀察一個經(jīng)過區(qū)法院、市法院、省高院和最高法院的官司，如何在一個基層政府部門碰壁而幾成兒戲的過程。這一官司雖經(jīng)河?xùn)|區(qū)法院、臨沂市中級法院、山東省高級法院、最高法院審理認(rèn)定為河?xùn)|區(qū)工商局拒不為企業(yè)辦理營業(yè)執(zhí)照的行為屬行政違法，且最高法院在裁定書中明確指出“取得危險化學(xué)品生產(chǎn)許可證是危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)開工生產(chǎn)的前提條件，而非頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的前置程序”，但是，河?xùn)|區(qū)工商部門就是頂住不辦。特別是河?xùn)|區(qū)安監(jiān)部門在“扯”不過工商局，兩次為企業(yè)出具證明，商請工商局“根據(jù)企業(yè)實際情況，辦理相關(guān)手續(xù)”的情況下，工商部門還是不為所動，其理由竟然還是“未辦理《危險化學(xué)品生產(chǎn)許可證》”，這實在是于法、于規(guī)、于情所不容。

一家企業(yè)撞見這樣一個政府部門，不死才怪。在企業(yè)與工商局的官司訴至最高法院的8年間，企業(yè)雖然停產(chǎn)，但債務(wù)仍在。就在最高法院終審裁定下達(dá)前6個月，相關(guān)債務(wù)訴訟讓上述企業(yè)的建筑物、附屬物及設(shè)備被法院拍賣，同時還給企業(yè)主留下了巨額債務(wù)。一家企業(yè)就是因為一紙營業(yè)執(zhí)照，生生被一個不作為的政府工商部門卡死了。在其后企業(yè)根據(jù)最高法院裁定所提起的訴訟中，該企業(yè)要求由工商等部門機(jī)構(gòu)改革后的河?xùn)|區(qū)市場監(jiān)督管理局為其違法行政行為進(jìn)行賠償。此一訴訟一拖又是5年，在此訟提起的第5年，該企業(yè)主突發(fā)腦溢血，氣絕身亡，享年57歲。

在賠償申請?zhí)岢?年后，一審法院判決河?xùn)|區(qū)市場監(jiān)督管理局應(yīng)為其違法行政行為進(jìn)行賠償，賠償?shù)臉?biāo)的只為原告要求的約1/6——1165萬元。經(jīng)被告上訴發(fā)回重審后，此訟賠償標(biāo)的又降到了259萬元。即使這樣，河?xùn)|區(qū)市場監(jiān)督管理局還是認(rèn)為其應(yīng)該賠償?shù)闹粦?yīng)該是“現(xiàn)實的、直接的損失”。而“現(xiàn)實的、直接的損失”是什么呢？按照河?xùn)|區(qū)市場監(jiān)督管理局的說法，“充其量”是“原告申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照過程所發(fā)生的交通費、住宿費、資料打印費等”。并且，已經(jīng)升至臨沂市市場監(jiān)督管理局的原河?xùn)|區(qū)工商局局長表示，“至今他仍認(rèn)為，當(dāng)年工商局不予頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為是對的，不違法”。

違法不違法，究竟誰說了算？是法院，還是區(qū)工商局長？對此答案，大概小學(xué)生也能給出正確答案。國家賠償法規(guī)定，造成國家賠償?shù)陌讣谧穬敽?，對有故意或者重大過失的責(zé)任人員，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。