因認(rèn)為中央電視臺對其進(jìn)行的“霸鋪”報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)，羅某將央視訴至法院。1月8日，北京市海淀區(qū)人民法院一審公開宣判此案，認(rèn)定央視報(bào)道內(nèi)容客觀、屬實(shí)，羅某個(gè)人聲譽(yù)、評價(jià)降低的根源系其在列車上的違法行為，而非央視的報(bào)道，據(jù)此判決駁回羅某的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：2018年12月8日，羅某持購車區(qū)間為武昌站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發(fā)到達(dá)終點(diǎn)上海南的Z25次列車，在列車到達(dá)鄂州站后未下車，并從其車票所示的4車4號上鋪移至5車?yán)^續(xù)乘車。

列車自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車乘務(wù)員、列車長和乘警對其補(bǔ)票、出示身份證的要求，并一度情緒激動。在乘警告知其不要擾亂乘車秩序、列車乘務(wù)員攜攝像設(shè)備記錄現(xiàn)場情況時(shí)，羅某做出搶奪乘務(wù)員攝像設(shè)備的動作，并伴有不文明語言，雙方發(fā)生爭執(zhí)。列車停靠黃石站期間，黃石站派出所給予羅某行政拘留五日的處罰，并將其送至黃石市拘留所執(zhí)行。

同年12月11日，央視中文國際頻道“中國新聞”欄目、財(cái)經(jīng)頻道“第一時(shí)間”欄目分別以《男子囂張“霸鋪”拒補(bǔ)票 擾亂秩序被行拘》《“霸座”“霸鋪”再現(xiàn) 兩人均被拘》為題報(bào)道了該事件。隨后，羅某訴至法院。

北京海淀法院審理后認(rèn)為，央視報(bào)道“羅某列車被拘”一事，是源于羅某在列車上擾亂社會公共秩序并被行政處罰的真實(shí)事件，具體依據(jù)有武漢鐵路公安處作出的處罰決定書，內(nèi)容真實(shí)。綜合運(yùn)輸合同、執(zhí)法記錄儀呈現(xiàn)畫面及羅某個(gè)人陳述，法院認(rèn)定央視報(bào)道內(nèi)容客觀、屬實(shí)。央視的評論內(nèi)容是在履行國家媒體輿論監(jiān)督職責(zé)下進(jìn)行的闡述，符合評論行為需遵守的正當(dāng)性、合理性原則。

此外，央視在報(bào)道中對羅某進(jìn)行隱名、打馬賽克處理，盡到了審慎保護(hù)義務(wù)，其報(bào)道、評論行為合法。

視頻報(bào)道截圖

關(guān)于羅某主張的損害后果及其與報(bào)道、評論的因果關(guān)系，法院認(rèn)為，央視是影響力遠(yuǎn)大于一般社會媒介的國家級媒體，在央視播放涉案視頻后，羅某個(gè)人聲譽(yù)、評價(jià)確實(shí)會在其生活圈內(nèi)有一定程度的下降，但降低的根源系其在列車上的違法行為，而非央視的“以案釋法”。央視在遵循報(bào)道真實(shí)、客觀，評論合理、妥當(dāng)?shù)那疤嵯?，對違法進(jìn)行批評，是在依法履行輿論監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法、遵守公共秩序。羅某作為職業(yè)律師，應(yīng)當(dāng)對其違法行為造成的不良后果有充分預(yù)計(jì)，并承擔(dān)該后果。

據(jù)此，法院判決認(rèn)定，在央視違法行為并不存在的大前提下，羅某提出名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的主張尚不能成立，法院不予支持，駁回其關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求。