（觀察者網(wǎng)訊）4月28日下午，香港特區(qū)立法會(huì)以39票贊成、2票反對(duì)，三讀通過(guò)《2020年入境（修訂）條例草案》。該條例將于8月1日正式生效。

新修訂的入境條例旨在改善“免遣返聲請(qǐng)”的審核程序，并采取措施加強(qiáng)在執(zhí)法、遣送和羈留方面的工作。近年來(lái)，有不少非法入境者抵港后，假借聯(lián)合國(guó)《禁止酷刑公約》向港府提出酷刑聲請(qǐng)或“免遣返聲請(qǐng)”，使“假難民”問(wèn)題困擾香港社會(huì)多年。

39 vs 2，圖自文匯報(bào)

會(huì)上，議員葛珮?lè)硎?，“假難民”浪費(fèi)大量公帑，更影響司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)作；亦衍生不少治安問(wèn)題，包括有西九龍、油尖旺等地人心惶惶。因此，有必要加快審批速度，要求不合資格的申請(qǐng)人士盡快離港。

至于有部分組織抹黑條例為“鎖港條例”，歪曲及質(zhì)疑條例限制香港人自由出入，葛珮?lè)J(rèn)為他們大話連篇，企圖制造恐慌。

議員謝偉銓同樣關(guān)注“假難民”問(wèn)題，認(rèn)為他們來(lái)港主要目的是享受香港提供的福利，甚至打黑工，影響本地治安。另一議員陳克勤也認(rèn)為，港府浪費(fèi)在難民聲請(qǐng)人的金額過(guò)高。

旅游界議員姚思榮表示，“免遣返聲請(qǐng)”人未必是自身國(guó)家被迫害的人士，且在申請(qǐng)期間一直逗留香港，不單浪費(fèi)公帑，更涉及犯法行為，旅游業(yè)亦深受其害。他特別提到了印度國(guó)民利用“免遣返聲請(qǐng)”來(lái)港的事例，稱這阻礙香港商務(wù)對(duì)印度市場(chǎng)的拓展空間。

另外，議員陸頌雄還提到，有不少社會(huì)人士將條例草案提升至政治層面，搞風(fēng)搞雨。他還點(diǎn)名批評(píng)“香港電臺(tái)”曾播放節(jié)目，抹黑入境處虐待酷刑聲請(qǐng)人士，卻沒(méi)有證據(jù)。

過(guò)去，多個(gè)社會(huì)組織呼吁港府解決“假難民”問(wèn)題，圖自“東網(wǎng)”

香港“東網(wǎng)”此前多次刊文，揭露“假難民”問(wèn)題對(duì)香港社會(huì)的危害。

今年2月，“東網(wǎng)”指出，“假難民”為港府財(cái)政造成極大負(fù)擔(dān)，不少公帑用于審核和處理難民聲請(qǐng)上訴、公費(fèi)法律支援，以及人道援助等費(fèi)用。過(guò)去7個(gè)財(cái)政年，香港用于“假難民”問(wèn)題的費(fèi)用高達(dá)60億港元。

此外，過(guò)往審查發(fā)現(xiàn)九成九都是“假難民”，他們不但濫用司法復(fù)核拖延留港，更嚴(yán)重影響香港治安。

香港入境處數(shù)據(jù)顯示，自2009年底改善行政機(jī)制實(shí)施起至去年9月，入境處完成審核的22737宗聲請(qǐng)中，獲確立的“酷刑/免遣返聲請(qǐng)”只有231宗，99%聲請(qǐng)均不成立。截至去年11月底，仍有約13000名聲請(qǐng)人或聲請(qǐng)被拒者因不同原因逗留在港，當(dāng)中包括逾8000名聲請(qǐng)人在申請(qǐng)或上訴被拒后提出司法復(fù)核。

港警數(shù)據(jù)顯示，去年前3季度被捕的非華裔人士高達(dá)2225人，其中“假難民”占641人，較去年增近30%。另外，入境處去年1至11月拘捕150名打黑工的“假難民”。

2名議員投反對(duì)票，香港立法會(huì)文件截圖

由此，旨在改善、解決“假難民”問(wèn)題的《2020年入境（修訂）條例草案》，獲得香港立法會(huì)議員的廣泛支持：4月28日下午，該法案在香港特區(qū)立法會(huì)以39票贊成、2票反對(duì)，三讀通過(guò)。

觀察者網(wǎng)查閱香港立法會(huì)文件后得知，投出反對(duì)票的兩名議員分別為醫(yī)學(xué)界議員陳沛然和“港獨(dú)”組織“熱血公民”議員鄭松泰。

鄭松泰聲稱，修訂條例會(huì)令申請(qǐng)程序不公平，例如要求申請(qǐng)人以英文溝通，但可能申請(qǐng)人的英語(yǔ)能力有限，未能應(yīng)付法律程序。

香港保安局局長(zhǎng)李家超表示，港府一直有決心處理“免遣返聲請(qǐng)”問(wèn)題，包括源頭堵截、加快審核及打擊黑工，申請(qǐng)數(shù)字在過(guò)去數(shù)年亦大幅下降。條例草案將改善多方面的措施，讓政府更有效處理不同層面的問(wèn)題。

對(duì)于鄭松泰口中的語(yǔ)言不通現(xiàn)象，李家超回應(yīng)稱，條例修訂后會(huì)安排實(shí)時(shí)傳譯，并批評(píng)鄭松泰對(duì)此提出質(zhì)疑是“不明白政府道理，不能接受”。他重申，社會(huì)上有人扭曲條文，保安局已多次發(fā)出聲明，以正視聽(tīng)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。