案例1 曾望清詐騙案

——依法嚴(yán)懲醫(yī)保騙保幕后組織者、職業(yè)騙保人

（一）基本案情

被告人曾望清，男，漢族，1953年7月15日出生。

2017年7月，被告人曾望清及王平（已判刑）、萬(wàn)賢文（另案處理）、涂理志（已判刑）、熊海珍（已判刑）相互邀約，分工負(fù)責(zé)，開(kāi)始有組織地在湖北省大悟縣實(shí)施利用虛假醫(yī)療資料騙取醫(yī)療保障金犯罪活動(dòng)。2017年7月至2019年5月，熊海珍、涂理志單獨(dú)或者伙同胡兵、殷彬、應(yīng)青（均已判刑）以辦醫(yī)保報(bào)銷、補(bǔ)貼等名義，借用了當(dāng)?shù)仄呤嗝t(yī)保參保人員的居民身份證和農(nóng)村商業(yè)銀行卡，通過(guò)萬(wàn)賢文或者直接提供給曾望清，用于偽造虛假住院病歷等醫(yī)保報(bào)銷資料。涂理志、殷彬、胡兵、應(yīng)青、熊海珍將曾望清提供的上述人員的虛假住院資料，拿到大悟縣醫(yī)療保障局和中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大悟支公司辦理醫(yī)保結(jié)算和大病保險(xiǎn)理賠，共計(jì)騙取醫(yī)療保險(xiǎn)金和大病保險(xiǎn)102.5萬(wàn)余元，詐騙所得由參與各方按比例分成。

（二）裁判結(jié)果

本案由湖北省大悟縣人民法院一審，湖北省孝感市中級(jí)人民法院二審。

法院審理認(rèn)為，被告人曾望清以非法占有為目的，伙同他人使用虛假的住院資料騙取醫(yī)保資金，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。曾望清詐騙醫(yī)保資金，酌情從重處罰。在共同犯罪中，曾望清起主要作用，系主犯。據(jù)此，依法以詐騙罪判處曾望清有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

（三）典型意義

近年來(lái)，犯罪分子以住院補(bǔ)貼、低價(jià)醫(yī)療等名義，大肆收集參保人醫(yī)保信息，偽造虛假就醫(yī)、住院病歷材料，騙取醫(yī)療保障基金的案件持續(xù)高發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展。2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百六十六條的解釋》，明確了以偽造證明材料騙取醫(yī)療保險(xiǎn)金的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，詐騙醫(yī)療款物的酌情從嚴(yán)懲處。本案中，被告人曾望清伙同他人組成職業(yè)騙保團(tuán)伙，有組織騙取醫(yī)療保障基金，曾望清系組織者，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。本案的判處，既體現(xiàn)了對(duì)醫(yī)保騙保犯罪組織者、職業(yè)騙保人依法嚴(yán)懲的精神，也有力維護(hù)了醫(yī)療保障制度健康持續(xù)發(fā)展。

案例2 靳利娟、羅安君等詐騙案

——社區(qū)定點(diǎn)醫(yī)保機(jī)構(gòu)以虛開(kāi)藥品的方式騙取醫(yī)?；?，數(shù)額特別巨大

（一）基本案情

被告人靳利娟，女，漢族，1956年10月18日出生。

被告人羅安君，女，漢族，1963年3月6日出生。

（其他被告人身份情況略）

北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)車站中里西區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站系市定點(diǎn)醫(yī)保機(jī)構(gòu)，由被告人靳利娟出資創(chuàng)辦，靳利娟任法定代表人。2011年，靳利娟與時(shí)任衛(wèi)生服務(wù)站藥房負(fù)責(zé)人的被告人羅安君預(yù)謀以虛開(kāi)藥品等方式騙取國(guó)家醫(yī)保資金。后二人通過(guò)單位職工收集大量醫(yī)?？ǎ⒏鶕?jù)相應(yīng)醫(yī)?？_取醫(yī)保資金的數(shù)額，按照靳利娟確定的比例向提供醫(yī)?？ǖ娜藛T分成。羅安君指使藥房工作人員采用虛假入庫(kù)單、虛增藥品數(shù)量等方式進(jìn)行藥品登記入庫(kù)。同時(shí)，由藥房統(tǒng)一管理、調(diào)配收集的醫(yī)?？?，藥房工作人員按照羅安君等人的安排，有規(guī)律地持收集的醫(yī)?？ㄖ翏焯?hào)收費(fèi)處由被告人張晶晶等人掛號(hào)，然后由擔(dān)任全科醫(yī)生的被告人張杰琴等人開(kāi)具虛假處方單，再至張晶晶等人處虛假交費(fèi)，進(jìn)而騙取醫(yī)保報(bào)銷款。羅安君等人還負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)及核算每張醫(yī)?？ǖ氖褂眉矮@利情況并報(bào)給靳利娟。被告人付正榮系衛(wèi)生服務(wù)站辦公室主任兼出納，同時(shí)在藥房協(xié)助羅安君詐騙醫(yī)保資金。被告人王淼系藥房工作人員，在羅安君等人的領(lǐng)導(dǎo)下參與虛假錄入藥品、持醫(yī)?？ㄟM(jìn)行虛假掛號(hào)、交費(fèi)等詐騙活動(dòng)。被告人高靜系護(hù)士，被告人馬三春系會(huì)計(jì)，二人伙同其他被告人分別收集醫(yī)?？ü┬l(wèi)生服務(wù)站虛開(kāi)藥品使用。截至2017年9月，靳利娟共騙取醫(yī)保資金3000余萬(wàn)元，羅安君參與騙取醫(yī)保資金2900余萬(wàn)元，付正榮參與騙取醫(yī)保資金2800余萬(wàn)元，張杰琴參與騙取醫(yī)保資金3000余萬(wàn)元，馬三春參與騙取醫(yī)保資金2000余萬(wàn)元，高靜參與騙取醫(yī)保資金3000余萬(wàn)元，張晶晶參與騙取醫(yī)保資金2300余萬(wàn)元，王淼參與騙取醫(yī)保資金2700余萬(wàn)元。

2016年上半年，被告人靳利娟指使靳連海將衛(wèi)生服務(wù)站依法應(yīng)當(dāng)保存的原始憑證和記賬憑證轉(zhuǎn)移至大興區(qū)青云店鎮(zhèn)東回城村父親的居住地，導(dǎo)致上述會(huì)計(jì)憑證下落不明。

（二）裁判結(jié)果

本案由北京市第二中級(jí)人民法院一審，北京市高級(jí)人民法院二審。

法院審理認(rèn)為，被告人靳利娟、羅安君等以非法占有為目的，使用虛開(kāi)藥品等方式騙取國(guó)家醫(yī)保資金，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。靳利娟作為衛(wèi)生服務(wù)站負(fù)責(zé)人，對(duì)應(yīng)依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證故意隱匿，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成隱匿會(huì)計(jì)憑證罪。據(jù)此，依法對(duì)靳利娟以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以隱匿會(huì)計(jì)憑證罪判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以詐騙罪判處羅安君有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣十四萬(wàn)元。以詐騙罪判處其他被告人有期徒刑三年至十一年不等，罰金人民幣三萬(wàn)元至十一萬(wàn)元不等。

（三）典型意義

本案是社區(qū)定點(diǎn)醫(yī)保機(jī)構(gòu)以虛開(kāi)藥品的方式騙取醫(yī)?；鸬牡湫桶咐?。本案被告人靳利娟等人利用經(jīng)營(yíng)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站，有預(yù)謀地收集大量醫(yī)?？?，采取虛假入庫(kù)單、虛增藥品數(shù)量等方式進(jìn)行藥品登記入庫(kù)，并有規(guī)律地持醫(yī)保卡掛號(hào)，開(kāi)具虛假處方單，虛假交費(fèi)，進(jìn)而騙取醫(yī)保報(bào)銷款，行為隱蔽性強(qiáng)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)7年，騙取醫(yī)療保障基金高達(dá)3000余萬(wàn)元，給醫(yī)療保障基金造成巨額損失，應(yīng)依法懲處。本案依法對(duì)靳利娟判處無(wú)期徒刑、對(duì)羅安君判處有期徒刑十四年、對(duì)其他被告人判處有期徒刑三年至十一年不等刑罰，充分體現(xiàn)依法嚴(yán)懲精神，同時(shí)警示社區(qū)定點(diǎn)醫(yī)保機(jī)構(gòu)切莫實(shí)施騙取醫(yī)?；鸬姆缸镄袨?，否則必將受到刑事追究。