可本次，協(xié)會為何要求使用商標(biāo)的商家繳納99800元呢？依據(jù)了什么標(biāo)準(zhǔn)呢？

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會曾經(jīng)發(fā)布過一份加盟方案，其中提出了三個加盟項(xiàng)目：

以旗艦店的方式加盟，需10000元意向金、99800元加盟費(fèi)、3萬元保證金、管理費(fèi)800/月，小吃協(xié)會會費(fèi)200元；

以標(biāo)準(zhǔn)店的方式加盟，需5000元意向金、59800元加盟費(fèi)、2萬元保證金、管理費(fèi)600/月，小吃協(xié)會會費(fèi)200元；

以創(chuàng)業(yè)店的方式加盟，需5000元意向金、39800元加盟費(fèi)、1萬元保證金、管理費(fèi)300/月，小吃協(xié)會會費(fèi)200元。

從這個標(biāo)準(zhǔn)來看，本次其要求使用商標(biāo)的商家繳納99800元一事，或許是希望各個賣肉夾饃的小店以旗艦店的方式加盟。然而一般來講，店鋪交了加盟費(fèi)，原本的商家會提供多種服務(wù)，可具體到此案中來講，目前來看，99800只是“潼關(guān)肉夾饃”這個商標(biāo)的使用費(fèi)。

對于99800的要求，熊超律師直言，這就不太公平了，“我認(rèn)為法律上是可以保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人的，（從這個案子來講）基本訴求也可以達(dá)到，但是要收99800，這個就必然會引發(fā)一些社會影響，比如說有些（老店鋪）人家是長期常年使用（這個名稱）的，那對于這些人，不做一個區(qū)分性對待的話，也是不公平的，最起碼在法律上還有公序良俗這么一個要求?！?

此前，知名知識產(chǎn)權(quán)律師馬東曉也在接受澎湃新聞采訪時介紹，商標(biāo)法規(guī)定了“在先使用權(quán)”。即在訴爭商標(biāo)注冊前，就已經(jīng)有他人使用的事實(shí)存在，在先人持續(xù)、善意使用該商標(biāo)并不侵權(quán)。

據(jù)@大參考 ，昨晚，陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”回應(yīng)此事稱，這次是面向全國維權(quán)，起訴不是為了維權(quán)，而是希望大家都能加入?yún)f(xié)會統(tǒng)一管理，至于99800元的費(fèi)用，對方稱“這個是律師全權(quán)代理的，我們也不清楚?！?

今天中午，觀察者網(wǎng)多次撥打該協(xié)會電話，對方均未接聽。

據(jù)大象新聞報道，陜西潼關(guān)縣商業(yè)局工作人員稱，目前此事影響面較廣，已經(jīng)引起關(guān)注，潼關(guān)縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)正在和“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”的工作人員開會協(xié)商。

剛剛，光明日報評論此事指出，諸如南京鹽水鴨、北京烤鴨、天津煎餅果子等地方特色美食都是歷史形成，并非今日新創(chuàng)。也因此，無論從情感層面還是法律角度，地方小吃實(shí)際上歸所屬地域集體所有。這也是為何商標(biāo)法明確，除去集體商標(biāo)，不允許縣級及以上地名作為商標(biāo)使用的原因之一。

地方小吃歸屬于所有人，這意味即便地方政府想要規(guī)范發(fā)展地方美食，也應(yīng)秉持著公益性原則，而不是借機(jī)任由其下屬社會組織以法律的名義擾亂市場秩序。法律意識強(qiáng)，不代表可以濫權(quán)濫訴。從媒體報道索賠金額看，相關(guān)賠償或加盟金額的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)難以服眾，給人以個別社會組織打著統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)地方美食發(fā)展的幌子企圖牟利的觀感。

試問，倘若推廣一個尚未形成規(guī)模發(fā)展的地方小吃美食還要付費(fèi)“加盟”，還會有人有動力去參與其中嗎？

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2019年修訂）第十條第二款規(guī)定：

縣級以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外；已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

胡辣湯事件剛剛落幕，潼關(guān)肉夾饃又來這一波操作，蘭州拉面瑟瑟發(fā)抖……

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。