【文/觀察者網(wǎng) 郭肖】河南民間協(xié)會“西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會”，起訴本地50多家逍遙鎮(zhèn)胡辣湯店涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的鬧劇剛剛被當(dāng)?shù)亟型?，陜西的民間協(xié)會又要“接力”了？

近日，陜西社會團(tuán)體“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”起訴河南幾十家店鋪名稱中含有“潼關(guān)”二字一事引發(fā)關(guān)注。一商戶介紹，該協(xié)會認(rèn)為他們侵犯了商標(biāo)權(quán)，要求他們賠償3至5萬元不等，還稱如果想要繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”這個商標(biāo)，需繳納99800元。

今天，北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，該協(xié)會擁有“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)權(quán)，的確是有資格去起訴那些使用了該商標(biāo)的商家，但要他們繳納99800元就太不公平了。2015年，“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”取得了“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)，可被起訴的商戶中，有人已經(jīng)開店33年了……因此，有網(wǎng)友認(rèn)為，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會有“故意碰瓷”“收保護(hù)費(fèi)之嫌”。

對此，光明日報評論指出，地方小吃歸屬于所有人，這意味即便地方政府想要規(guī)范發(fā)展地方美食，也應(yīng)秉持著公益性原則，而不是借機(jī)任由其下屬社會組織以法律的名義擾亂市場秩序。法律意識強(qiáng)，不代表可以濫權(quán)濫訴。倘若推廣一個尚未形成規(guī)模發(fā)展的地方小吃美食還要付費(fèi)“加盟”，還會有人有動力去參與其中嗎？

視頻自河南衛(wèi)視@大參考

據(jù)河南廣播電視臺民生頻道@大參考 23日報道，上周日，河南幾十家小吃店的商戶們求助稱，他們賣的肉夾饃因帶“潼關(guān)”倆字，被陜西“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”告了。

商戶們收到的法院傳票顯示，該協(xié)會要求他們賠償3至5萬元不等，另外，如果想要繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”這個商標(biāo)，需繳納99800元。商戶們告訴記者，和他們有類似經(jīng)歷的小吃店，全國有上百家。

一商戶無奈表示，沒想到做個小本生意竟然變成了被告，“現(xiàn)在光想到這個事兒就覺得心臟要休克了”。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會曾公開介紹稱，“潼關(guān)肉夾饃”是由老潼關(guān)小吃協(xié)會在潼關(guān)縣政府及縣就業(yè)局的倡導(dǎo)與支持下傾心打造的品牌。

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)顯示，2012年以來，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會（曾用名“老潼關(guān)小吃協(xié)會”）曾6次申請“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)，品類涉及食品、飲料、廣告商業(yè)經(jīng)營等。不過，其中，2個被駁回，3個仍在審查階段，只有一個注冊成功。該商標(biāo)的專用權(quán)期限為2015年12月14日至2025年12月13日。

今年，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會還四次申請“老潼關(guān)”這個商標(biāo)，這個商標(biāo)目前都在“等待審查”階段。

值得一提的是，今年8月，潼關(guān)縣政府曾在官網(wǎng)發(fā)布《潼關(guān)肉夾饃搭上了數(shù)字化快車》，文中指出，潼關(guān)縣政府制定了扶持政策，從培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)等方面給予支持，并成立潼關(guān)縣肉夾饃協(xié)會。

可企查查顯示，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會備案的辦公地址為潼關(guān)縣十三花肉夾饃，后者是潼關(guān)縣一家肉夾饃店。一個協(xié)會為何和一家店鋪在一起“辦公”呢？

今年，該協(xié)會又高調(diào)起訴了全國多地的上百家名稱中含有“潼關(guān)肉夾饃”關(guān)鍵詞的店鋪。該公司目前共關(guān)聯(lián)300多條開庭公告信息，案由多為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。已結(jié)案的8起案件也都是侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，不過，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會最后都撤訴了。

圖自企查查

今天，此事引發(fā)關(guān)注后，也上了熱搜，不少網(wǎng)友直呼迷惑，認(rèn)為其是在“敲竹杠”；另外，還有網(wǎng)友提出，很多小吃店在各地已經(jīng)開了很多年，比如，此前河南一肉夾饃店鋪的老板稱，自己已經(jīng)在本地開了33年了，該店鋪的店名中也沒有“潼關(guān)肉夾饃”的字樣，只是在菜單中有這個產(chǎn)品，就被告了，可潼關(guān)肉夾饃的商標(biāo)是2015年才申請到的，如今突然大面積起訴商家，“吃相太難看”。

那么，該協(xié)會是否有權(quán)起訴這些商家呢？

北京京師律師事務(wù)所熊超律師告訴觀察者網(wǎng)，專利所有人的確是有資格去起訴那些商標(biāo)中含有關(guān)鍵詞的商家的。

據(jù)大象新聞報道，今年，浙江“嘉興市經(jīng)開長水潘浩小吃店”因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)被“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”告上法庭。該店在店內(nèi)宣傳及包裝袋等使用與“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”商標(biāo)近似的“老潼關(guān)肉夾饃”及“潼關(guān)肉夾饃”字樣，省嘉興市中級人民法院開庭審理認(rèn)定，“嘉興市經(jīng)開長水潘浩小吃店”的行為侵犯了“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)注冊專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任，需賠償“潼關(guān)肉夾饃協(xié)會”經(jīng)濟(jì)損失11000元（包含原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用）。