“醉駕”案件激增，占用了多少司法資源？

與“醉駕”入刑產(chǎn)生極大威懾力相對(duì)應(yīng)的是，危險(xiǎn)駕駛罪的案件數(shù)量不斷增加，甚至已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)的“第一大罪”。

《2022年最高人民法院工作報(bào)告》顯示，全國(guó)各級(jí)法院在2021年共審結(jié)危險(xiǎn)駕駛犯罪案件34.8萬件。這也意味著，一年就有數(shù)十萬起案件需要走完公刑事訴訟的全套程序。

“一個(gè)刑事案件到一審法院判決，需要經(jīng)歷公安偵查、檢察院審查起訴、法院審判三個(gè)階段，即使適用速裁程序，到一審判決，也通常至少需要三個(gè)月左右的時(shí)間?！眲㈣唇榻B道，“對(duì)犯罪嫌疑人被取保候?qū)彽?，或者案件無法適用速裁程序的，歷時(shí)會(huì)更久?！?

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百七十二條　人民檢察院對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長(zhǎng)十五日；犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對(duì)可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長(zhǎng)至十五日。

第二百二十二條　基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。

人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用速裁程序。

第二百二十五條　適用速裁程序?qū)徖戆讣?strong>人民法院應(yīng)當(dāng)在受理后十日以內(nèi)審結(jié)；對(duì)可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長(zhǎng)至十五日。

人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計(jì)算審查起訴期限。

此外，對(duì)“醉駕”的嚴(yán)厲查處，也對(duì)一線的公安交警提出了很高的要求。

2018年，公安部交通管理局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在當(dāng)年5月25日至27日，全國(guó)公安交通管理部門出動(dòng)警力30.2萬人次集中開展酒駕醉駕毒駕統(tǒng)一夜查行動(dòng)。行動(dòng)期間，全國(guó)共出動(dòng)檢查車輛229.1萬輛，查處酒駕1.6萬起、醉駕1458起、毒駕65起。

2022年8月19日至21日，廣東省公安機(jī)關(guān)開展涉車違法犯罪專項(xiàng)整治集中夜查統(tǒng)一行動(dòng)，累計(jì)出動(dòng)警力32.6萬人次，路查路檢車輛86.4萬輛次，查處酒駕醉駕違法行為4326宗，其中醉駕1422宗。

全國(guó)各地類似的消息還有很多，一旦各地公安機(jī)關(guān)開啟專項(xiàng)整治行動(dòng)，出動(dòng)的警力次處總會(huì)在數(shù)日內(nèi)達(dá)到六位數(shù)。

提高“醉駕”入刑門檻，真的可行嗎？

“醉駕”案件的激增與司法資源的消耗，讓部分全國(guó)人大代表與政協(xié)委員聯(lián)想到了提高“醉駕”入刑門檻或者干脆取消“醉駕”入刑的方案。

今年兩會(huì)前夕，就有全國(guó)政協(xié)委員建議，可以將刑法目前規(guī)定的“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”即構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，修改為“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車并導(dǎo)致不能安全行駛、對(duì)公共安全產(chǎn)生緊迫現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的”，才構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

如此一來，并不是只要醉酒后駕車就會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，而是醉酒達(dá)到一定程度之后，導(dǎo)致行為人無法安全駕駛的，才能構(gòu)成犯罪。

同時(shí)，該委員還建議，可以將“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)從原來的80mg/100mL以上提高到200mg/100mL以上。

對(duì)此，劉璐認(rèn)為，雖然這種修改會(huì)讓“醉駕”的入刑標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)苛，但“不能安全行駛”與“緊迫現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”的情況如何認(rèn)定，也是需要統(tǒng)一入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)的，“否則各地執(zhí)法不一，勢(shì)必會(huì)影響公眾對(duì)法律公平、正義的信賴。”

另一方面，即便是目前的刑法規(guī)定，也并不是但凡駕車者血液酒精含量不低于80mg/100mL時(shí)就一律入刑。

“根據(jù)最高法量刑指導(dǎo)意見，對(duì)‘醉駕’被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！?

劉璐表示，例如挪動(dòng)車位，或者隔夜酒駕車仍達(dá)“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)等情況，是可以不按危險(xiǎn)駕駛罪處理的，“但實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)掌握的具體標(biāo)準(zhǔn)可能有所不同”。

觀察者網(wǎng)注意到，2019年10月，浙江省高級(jí)人民法院、省檢察院、省公安廳發(fā)布《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要》，為怎么判斷“醉駕”的“情節(jié)輕微”提供了參考標(biāo)準(zhǔn)。

該文件指出，醉酒駕駛汽車，且無致人輕傷、無證駕駛、在高速公路“醉駕”等從重情節(jié)，危害不大的，若血液酒精含量在100mg/100mL以下，可以認(rèn)為是情節(jié)顯著輕微，不追究刑事責(zé)任；若血液酒精含量在170mg/100mL以下且認(rèn)罪悔罪的，可以不起訴或者免予刑事處罰。

此外，對(duì)于醉酒在廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等公眾通行的場(chǎng)所挪動(dòng)車位的，或者由他人駕駛至居民小區(qū)門口后接替駕駛進(jìn)入居民小區(qū)的，或者駕駛出公共停車場(chǎng)、居民小區(qū)后即交由他人駕駛的，不屬于刑法中的“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”，不會(huì)因此構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

“對(duì)于提高‘醉駕’入刑門檻的提議，我個(gè)人認(rèn)為并不必要?！眲㈣凑f道，“這一行為可能會(huì)被公眾誤認(rèn)為放松管理，從而降低了對(duì)酒駕的威懾力，讓過去十余年已在公眾心中深刻的‘喝酒不能開車’印象松動(dòng)?！?

“當(dāng)務(wù)之急，我認(rèn)為應(yīng)明確入罪標(biāo)準(zhǔn)，如何認(rèn)定情節(jié)輕微，應(yīng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)完全基于地方法院法官的自由裁量權(quán)。對(duì)未造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)適用速裁程序，減少對(duì)司法資源的占用，對(duì)這類案件，也應(yīng)提高不起訴、緩刑的適用比例?！?