【文/觀察者網(wǎng) 周弋博】

近日，體育明星張繼科涉賭債糾紛一事持續(xù)發(fā)酵，屢次登上微博熱搜首位。這條原本被公眾以為是捕風(fēng)捉影的消息，在《經(jīng)濟觀察報》首席編輯李微敖透露部分細節(jié)后，逐漸被挖掘出了各種“實錘”。

該事件發(fā)展至今，已經(jīng)從單純讓人“吃瓜”的八卦消息，逐漸演變成了嚴肅的法律事件。4月4日，觀察者網(wǎng)咨詢了上海博和漢商律師事務(wù)所合伙人劉璐律師，將該事件所涉法律問題進行解讀。

張繼科

問題一：根據(jù)爆料，張繼科因沉迷賭博欠下巨額賭債。如果情況屬實，這些賭債是否具有法律效力？債主是否有權(quán)要求張繼科進行歸還？

劉璐：賭博是我國法律嚴令禁止的行為，所產(chǎn)生的賭債也屬于非法債務(wù)，不受法律保護。對于未償還的賭債，債主無權(quán)要求當(dāng)事人歸還，但對于已經(jīng)償還的賭債，由于是基于非法原因給付，不符合不當(dāng)?shù)美?，同樣也不支持?dāng)事人要求債主返還。

《中華人民共和國民法典》

第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

問題二：如果李微敖所爆料的《借款合同》屬實，張繼科的債主是否可以根據(jù)該合同起訴張繼科要求還款？該合同所約定的利息為月息1.99%，該標(biāo)準(zhǔn)是否屬于“放高利貸”，是否會因此構(gòu)成違法？

劉璐：如果有證據(jù)證明債主事先知曉張繼科的借款用途系用于賭博，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中“出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款”的情況，法院應(yīng)認定民間借貸合同無效。

合同無效后，張繼科獲得的“借款”應(yīng)予以歸還，并支付資金占用期間的利息損失，通常參照一年期LPR確定。

若未有《借款合同》無效的情形，合同約定的利息為月息1.99%，則年利率為23.88%，是否受法律保護要看合同成立時間：

若合同成立于2020年8月20日以前，則借款利率約定符合當(dāng)時的民間借貸司法解釋，但由于此后民間借貸司法解釋的修訂，僅可依據(jù)合同約定的利率計息至2020年8月20日當(dāng)日，其后利率應(yīng)調(diào)整為一年期LPR的四倍。

若合同成立于2020年8月20日后，則應(yīng)合同約定的利率過高，超出了合同成立時法律規(guī)定對民間借貸的限制，最高利率不得超出合同成立時一年期LPR的四倍，法院會予以調(diào)整。

李微敖在微信公眾號“十駕”中曝出的疑似張繼科簽名、捺手印的《借款合同》

至于此種利率過高的行為，是否屬于“放高利貸”，其實是生活中的通俗說法。實際上，我國《刑法》并沒有關(guān)于高利貸的專門規(guī)定。對于非法放貸，“違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴重的”系以非法經(jīng)營罪論處。

而對于尚不構(gòu)成刑事犯罪，但“同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人”，職業(yè)放貸人的借款合同亦會被認定為無效。

所以，在本案中，不會因為本案利率超出法律規(guī)定而被認定違法犯罪，最主要是要看出借人是否系出于營利目的，以放貸為業(yè)。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；

（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；

（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

（五）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的；

（六）違背公序良俗的。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》

53.【職業(yè)放貸人】未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定具體的認定標(biāo)準(zhǔn)。