問題三：如果李微敖所爆料的內(nèi)容不實(shí)，張繼科并未欠下賭債或向債主提供景女士隱私視頻，他需要承擔(dān)什么法律責(zé)任？

劉璐：可能涉及到的有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

首先，根據(jù)《民法典》規(guī)定，“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)”，受害人有權(quán)請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

其次，對(duì)于尚且不構(gòu)成刑事犯罪的，但“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的”，根據(jù)《治安管理處罰法》“處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。

最后，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的”，可能構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪，可能面臨三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

《中華人民共和國民法典》

第一千零二十四條　民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

第一千零二十五條　行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事實(shí)；

（二）對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)；

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)。

《中華人民共和國治安管理處罰法》

第四十二條??有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；

（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；

（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

《中華人民共和國刑法》

第二百四十六條　【侮辱罪】【誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外。

通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

問題四：張繼科工作室曾發(fā)表聲明稱“張繼科先生無任何債務(wù)糾紛，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內(nèi)容純屬捏造”，同時(shí)還轉(zhuǎn)發(fā)了律師聲明重申類似內(nèi)容。如果這些聲明內(nèi)容不實(shí)，需要承擔(dān)什么法律責(zé)任？是否會(huì)導(dǎo)致張繼科應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任變重？

劉璐：律師聲明本質(zhì)上是律師接受客戶委托進(jìn)行意思表示的法律行為，律師聲明是針對(duì)社會(huì)公眾，類似向公眾喊話或者表態(tài)，并不具備法律效力。

若律師聲明不實(shí)，除非律師聲明的內(nèi)容嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾、煽動(dòng)輿論且影響社會(huì)秩序，否則很難被追究法律責(zé)任。所以對(duì)明星來講，發(fā)律師聲明的利遠(yuǎn)大于弊，同時(shí)也善意提醒各位律師同行，應(yīng)謹(jǐn)慎把控風(fēng)險(xiǎn)，核實(shí)律師聲明內(nèi)容的真實(shí)性。

@張繼科工作室 發(fā)布的聲明（左）與轉(zhuǎn)發(fā)的聲明

問題五：截至目前，已有包括安踏在內(nèi)的十多家企業(yè)與張繼科終止合作。類似于這種品牌方單方面和簽約明星解約的行為，是否屬于違約？是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？

劉璐：近年來藝人明星丑聞?lì)l出，在涉及到與藝人明星合作或代言的合同中，通常都設(shè)置有違約條款、道德條款。

在藝人明星違反法律、法規(guī)或其他違反社會(huì)公共道德的行為時(shí)（包括但不限于涉毒、涉賭、涉黃、酒駕、醉駕、臺(tái)獨(dú)、港獨(dú)、反中等不良行為、言論或事件），品牌方有權(quán)解除協(xié)議，且對(duì)方應(yīng)賠償因此給品牌方造成的所有經(jīng)濟(jì)損失。

若合同中有類似約定，品牌方終止合作屬于品牌方依合同約定行使合同解除權(quán)，不屬于違約，相反的，若合同中有約定，被解約方的明星可能還需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

數(shù)據(jù)來源微博“老板聯(lián)播”，時(shí)間戳為4月3日15時(shí)許